臺(tái)灣近代文學(xué)邊沿研究

歷史是流動(dòng)的,文學(xué)是歷史的文化性構(gòu)成,文學(xué)和歷史都不是固定、靜止的,它們始終在相互塑造中生成著。由于近代臺(tái)灣特殊的歷史語(yǔ)境,臺(tái)灣近代文學(xué)的歷史進(jìn)程并非呈現(xiàn)出直線與單面的發(fā)展態(tài)勢(shì),除傳統(tǒng)文學(xué)史通常意義上的主流作家與經(jīng)典作品之外,還有一批數(shù)量龐大的“另類”文學(xué)——邊沿文學(xué),它們?cè)谂_(tái)灣近代文學(xué)史上占據(jù)一個(gè)非常特殊的位置。臺(tái)灣近代文學(xué)中的邊沿書寫呈現(xiàn)出一個(gè)重層性鏡像,諸如對(duì)于詩(shī)鐘、擊缽吟、制義、聯(lián)語(yǔ)、竹枝詞、筆記、駢文以及俗文學(xué)形態(tài)的“歌仔冊(cè)”等邊沿文體的整理;對(duì)于游宦與游幕作家、內(nèi)渡作家以及藝旦、怨婦等另類作家(非主流作家)的創(chuàng)作和文學(xué)史料的收集;對(duì)于文學(xué)外部制度與文學(xué)史實(shí)、圈外事件與文學(xué)史分期的關(guān)聯(lián)等構(gòu)成的文學(xué)周邊文化關(guān)系的探究,均可列入臺(tái)灣近代文學(xué)邊沿問(wèn)題研究的范疇。本文避開正面論述文學(xué)思潮、文學(xué)流派、主流作家、經(jīng)典文本等傳統(tǒng)的文學(xué)史撰述方法,借鑒“文學(xué)的周邊文化關(guān)系” 理論,以“文化詩(shī)學(xué)”的人類學(xué)視角和方法,把文學(xué)還原到文化背景之中,對(duì)臺(tái)灣近代文學(xué)邊沿問(wèn)題進(jìn)行了多側(cè)面的考察:整理、觀察往常被視為“末技小道”的邊沿文體;選取往往被忽略的另類作家進(jìn)行解讀;透視、分析那些似乎遠(yuǎn)離文學(xué)的外在勢(shì)力。目的為文學(xué)史寫作、文學(xué)史料的收集起到豐富充實(shí)與拾遺補(bǔ)缺的作用,并以此迂回包抄,還原歷史原貌、尋找文學(xué)祖廟。

一

邊沿文體有時(shí)可以起到非邊沿的文化承傳作用,特別是在臺(tái)灣近代社會(huì)特殊的歷史語(yǔ)境中,文學(xué)形式有時(shí)能起到文學(xué)內(nèi)容所無(wú)法起到的作用?！拔念愂俏膶W(xué)理論中最為古老的范疇之一。文體學(xué)可以看作文類研究的一種分支。”“許多時(shí)代都有自己主導(dǎo)的文類系統(tǒng)。這是一個(gè)通常的規(guī)律:處于特定歷史語(yǔ)境中的文類系統(tǒng)是同該語(yǔ)境中占支配地位的意識(shí)形態(tài)相關(guān)聯(lián)的。與任何其它制度或者規(guī)定一樣,文類也展現(xiàn)了特定歷史語(yǔ)境的構(gòu)成特征,并且受到這種歷史語(yǔ)境的制約。一個(gè)社會(huì)總是選擇盡可能符合其意識(shí)形態(tài)的觀念和想像予以系統(tǒng)化。所以,某些文類存在于這個(gè)社會(huì),而不存在于那個(gè)社會(huì),這往往顯示了特定歷史語(yǔ)境中意識(shí)形態(tài)的作用?！瓘臍v史語(yǔ)境到文類特征,這常常是一個(gè)有效的考察線索?！币源擞^照“邊沿文體形成”的話語(yǔ)機(jī)制,在日據(jù)時(shí)期,殖民當(dāng)局逐步限制進(jìn)而扼制漢語(yǔ)教學(xué)和漢文報(bào)刊,卻不曾對(duì)使用文言、寫作舊詩(shī)和結(jié)社聯(lián)吟的活動(dòng)實(shí)施嚴(yán)厲的限令或禁令。詩(shī)鐘、擊缽吟、制義、聯(lián)語(yǔ)、竹枝詞、筆記、駢文以及俗文學(xué)形態(tài)的“歌仔冊(cè)”等都是邊沿文體,但在日本帝國(guó)主義殖民的特殊歷史語(yǔ)境中,就成了“反殖民”的重要武器。

詩(shī)鐘源于閩江流域,清代傳入臺(tái)灣。“詩(shī)鐘的創(chuàng)作活動(dòng)基本上屬于文字游戲。然而,詩(shī)鐘一體傳入臺(tái)灣后卻在臺(tái)灣文學(xué)史上一再發(fā)生重要影響”,“詩(shī)鐘(擊缽吟)一體在臺(tái)灣的盛行,是臺(tái)灣建省以后文學(xué)上繁榮局面的引子,又是1902年以后臺(tái)灣文壇復(fù)蘇的契機(jī)?！痹?shī)鐘一經(jīng)傳入臺(tái)灣,便得到熱烈歡迎,迅速在全島傳開,社團(tuán)群起,作家層現(xiàn),從而開創(chuàng)了一個(gè)“擊體聯(lián)吟”的文學(xué)時(shí)代。日人據(jù)臺(tái)后在臺(tái)灣實(shí)行所謂“民族同化政策”,大肆提倡日語(yǔ)、禁用漢文、毀壞社廟、改變風(fēng)俗,剝奪臺(tái)灣人民學(xué)習(xí)母語(yǔ)的權(quán)力。在這樣的歷史語(yǔ)境中,臺(tái)灣鐘手把詩(shī)鐘作為溝通和聯(lián)絡(luò)全島人聲息的重要方式,共同抵抗日本當(dāng)局在臺(tái)灣的殖民統(tǒng)治。從1895年日本入侵到1923年臺(tái)灣新文學(xué)產(chǎn)生,詩(shī)鐘與擊缽吟一起共同構(gòu)成漢學(xué)的主體,并且替代了傳統(tǒng)的漢書房,承擔(dān)起延續(xù)和承傳中華傳統(tǒng)文化的歷史重任。聯(lián)語(yǔ),雅稱楹聯(lián),俗稱對(duì)聯(lián),當(dāng)可稱為民俗文體,集民族性、知識(shí)性、趣味性、思想性、藝術(shù)性于一體,“是中國(guó)文學(xué)特有的形式”。臺(tái)灣近代聯(lián)語(yǔ)在特定的歷史區(qū)域和特定的歷史階段,同樣起到了傳播中國(guó)文化、延續(xù)民族命脈的特定作用。在近代臺(tái)灣,幕府在錄用人才方面以不拘一格、自由流動(dòng)等優(yōu)越性為號(hào)召,吸引、集結(jié)了一批無(wú)意、失意或者仍然著意于科舉、仕宦之途的文學(xué)人才,養(yǎng)成、助長(zhǎng)了文學(xué)上議政干政、結(jié)社聯(lián)吟的風(fēng)氣,推出了一批優(yōu)秀的文學(xué)作品,對(duì)臺(tái)灣文學(xué)影響至深、增色不少。而無(wú)論是類似于民歌的竹枝詞,還是在鄉(xiāng)村里普受歡迎的俗文學(xué)形態(tài)的“歌仔冊(cè)”等,對(duì)于處在中國(guó)內(nèi)憂外患的焦點(diǎn)的近代臺(tái)灣,都是借以抒發(fā)家國(guó)之恨和文化鄉(xiāng)愁、傳承中華祖先傳統(tǒng)文化精神的絕佳載體。

這些邊沿文體雖然處于文學(xué)的邊沿,卻可以隨時(shí)啟發(fā)人們的民族意識(shí)與正氣節(jié)操,在很大程度上起到了弘揚(yáng)中華民族傳統(tǒng)文化的作用,擊缽吟、詩(shī)鐘等文學(xué)游戲活動(dòng)使用的語(yǔ)言工具始終是漢語(yǔ)言,這種游戲文學(xué)形式在日本殖民政府語(yǔ)言暴政下,“維一線斯文于不墜”,使中華傳統(tǒng)詩(shī)歌的創(chuàng)作在整個(gè)日據(jù)時(shí)期都未曾斷絕,于是不能低估臺(tái)灣近代文學(xué)時(shí)期的邊沿文體的文學(xué)史意義與美學(xué)價(jià)值。因此,本文對(duì)臺(tái)灣近代文學(xué)史上的詩(shī)鐘、擊缽吟、制義、聯(lián)語(yǔ)、閩南語(yǔ)歌仔冊(cè)、筆記文學(xué)等曾經(jīng)被視為旁技小道,甚至“聲名狼藉”的邊沿文體,進(jìn)行了溯本清源的整理,闡發(fā)它們?cè)诮_(tái)灣這一特殊的地理區(qū)域和特殊的歷史時(shí)段的美學(xué)價(jià)值和文學(xué)史意義。

二

文學(xué)和歷史始終在相互塑造中生成著,作為個(gè)人的自我也是這樣,每個(gè)“自我”并沒(méi)有一種超越歷史和文化的本質(zhì)。人類學(xué)家克利福德?格爾茲認(rèn)為“不存在什么獨(dú)立于文化之外的所謂人的本質(zhì)”,人和文化嵌合為一,互相塑造與生成。格林布拉特認(rèn)為:“自我塑造”是自我與外力的復(fù)雜互動(dòng)的過(guò)程,他還特別強(qiáng)調(diào)這些外力的權(quán)威性和異己性,?？聞t認(rèn)為權(quán)威或權(quán)力話語(yǔ)的確立必須有異己它者的存在,并對(duì)之進(jìn)行有形或無(wú)形的排斥和壓抑。這樣不僅文學(xué)與文化和歷史,而且“自我”與文化和歷史之間,都是一種相互塑造的關(guān)系。作為作家的個(gè)人來(lái)說(shuō),一方面,他超不出自己的時(shí)代,就像黑格爾說(shuō)的“任何人都超不出他的時(shí)代,就像他超不出自己的皮膚”一樣,另一方面,偉大的作家可以通過(guò)自己的作品形成塑造他人和時(shí)代精神的能量。

臺(tái)灣近代文學(xué)史上的另類作家創(chuàng)作為我們呈現(xiàn)了臺(tái)灣近代文學(xué)(特別是日據(jù)時(shí)期殖民語(yǔ)境下)另一個(gè)真實(shí)的側(cè)面,此時(shí)期出現(xiàn)的游宦與游幕文學(xué)、內(nèi)渡文學(xué)以及青樓、怨婦文學(xué),大多與中國(guó)近代史上重大的歷史、政治事件有關(guān),文人、庶民遭遇家國(guó)之變,因此藉文學(xué)作品抒發(fā)悲愴之情與不平之鳴。

所謂“游宦”與“游幕”是兩個(gè)不同的概念,“游宦”即宦游者,指為求官或做官而出游者,在臺(tái)灣近代文學(xué)史階段,存在著許多“宦臺(tái)”作家,如劉家謀等;有一部分作家到臺(tái)灣是擔(dān)任沒(méi)有官職的幕友(又稱幕賓、幕客和師爺,即中國(guó)古代官署里沒(méi)有官職的輔佐人員),如林豪、楊浚等,故不能列為“宦臺(tái)文人”,只可稱為“游幕”詩(shī)人。從清朝康熙年間開始,渡臺(tái)人數(shù)不斷增加,閩、粵特別是泉、漳的詩(shī)人文士更多入臺(tái),大大促進(jìn)了當(dāng)?shù)匚膲畈l(fā)展,一時(shí)“游宦賢寓,簪纓畢集”,各種詩(shī)社紛紛蔚起,詩(shī)風(fēng)之盛甚至不亞于母文化發(fā)源之大陸。一批又一批大陸游臺(tái)作家?guī)缀醵紝懹胁娠L(fēng)問(wèn)俗的作品,真實(shí)反映了當(dāng)時(shí)的社會(huì)情形,記錄了臺(tái)灣“原住民”的生活,有極高的史料價(jià)值。在大陸作家?guī)?dòng)下,臺(tái)灣本土作家先后響應(yīng),臺(tái)灣文壇逐步形成一股采風(fēng)問(wèn)俗的風(fēng)氣,在咸、同迄于光緒初年盛極一時(shí)。福州去臺(tái)詩(shī)人劉家謀的《海音詩(shī)》顯示了近代臺(tái)灣采風(fēng)創(chuàng)作的最佳狀態(tài)和最高水準(zhǔn)。

1895年4月17日,腐敗無(wú)能的清政府與日本簽訂了喪權(quán)辱國(guó)的《馬關(guān)條約》,將臺(tái)灣、澎湖列島割讓給日本,日本政府為使自己在臺(tái)灣的統(tǒng)治不受阻礙,在第五款規(guī)定:“本約批準(zhǔn)互換之后,限二年之內(nèi),日本準(zhǔn)中國(guó)讓與地方人民愿遷居讓與地方之外者,任使變賣所有產(chǎn)業(yè),退出界外,但限滿之后,尚未遷徙者,酌宜視為日本臣民。”據(jù)統(tǒng)計(jì),因“義不臣倭”而離去的臺(tái)灣人,有6456人。早在《馬關(guān)條約》簽訂后不久,臺(tái)灣安平縣舉人汪春源、嘉義縣舉人羅秀惠、淡水縣舉人黃宗鼎同臺(tái)籍官員、戶部主事葉題雁、翰林院庶吉士李清琦等即滿含義憤聯(lián)名呈文,疾言“與其生為降虜,不如死為義民?！蓖舸涸雌献?臺(tái)民“如赤子之失慈母,悲慘曷及?”表達(dá)了臺(tái)灣人民誓死抗日、保家衛(wèi)國(guó)的堅(jiān)強(qiáng)決心。這些富有民族氣節(jié)的士紳在臺(tái)灣淪陷后,許多人滿懷悲憤被迫內(nèi)渡大陸。內(nèi)渡作家即指這批人。他們?cè)诖箨憣懽鞔罅吭?shī)歌,廈門菽莊吟社常是他們擊缽聯(lián)吟活動(dòng)的會(huì)所。

在內(nèi)渡作家群體中,最具代表性的人物當(dāng)數(shù)丘逢甲。甲午戰(zhàn)敗,丘逢甲高舉抗日義旗,率義軍在新竹附近與敵軍血戰(zhàn)二十余日,終因彈盡餉絕而失敗,丘逢甲被迫內(nèi)渡至廣東鎮(zhèn)平?？谷毡Ｅ_(tái)失敗,內(nèi)渡前夕和內(nèi)渡以后,丘逢甲飽蘸激情,寫下了成百上千的愛國(guó)詩(shī)篇,表達(dá)了至死不渝收復(fù)失地的雄心壯志,和追求國(guó)家統(tǒng)一、民族振興的理想。《離臺(tái)詩(shī)》是這些愛國(guó)詩(shī)篇中最真實(shí)、最具激情、最有感染力的一組詩(shī),它是丘逢甲不朽的代表作。

日據(jù)初期,日本侵略者當(dāng)局采取了籠絡(luò)拉攏臺(tái)灣文化人士的政策,大多數(shù)的臺(tái)灣近代作家采取各種手段抵制日本侵略者當(dāng)局的殖民統(tǒng)治,但也有一些臺(tái)灣作家禁不住誘惑,成了民族敗類,當(dāng)然也有一部分作家成了搖擺不定的“識(shí)時(shí)務(wù)者”,如蔡國(guó)琳、羅秀惠、王松等。后兩類作家就成為迥異于臺(tái)灣近代文壇的“另類作家”。觀察此類作家的為人為文,剖析他們的內(nèi)心世界,拷問(wèn)他們的靈魂良知,可以從一個(gè)側(cè)面探知日本殖民壓迫的殘酷、臺(tái)灣民眾反抗侵略的勇敢堅(jiān)毅與智慧策略。

對(duì)于臺(tái)灣傳統(tǒng)士人、舊式知識(shí)分子而言,煙花柳巷、楚館秦樓,似乎有著“故國(guó)不堪回首月明中”的隱喻,故而被提升為故國(guó)想象的漢家符碼。日據(jù)初期臺(tái)灣的贈(zèng)妓詩(shī)頗具遺民文學(xué)的悲愴,透過(guò)“才子名妓”這漢民族符碼的飄茵墮溷,臺(tái)灣近代傳統(tǒng)文人懷才不遇的悲憤落寞,以及時(shí)不我與的邊緣感受,往往在狎妓偎娼冶游的詩(shī)作內(nèi)容上,寄托了他們河山淪喪、風(fēng)光不再的悲憤難平。另一方面,處于男權(quán)社會(huì)邊緣的女性書寫,則在哀怨的傾訴中,透露出男權(quán)封建社會(huì)里弱勢(shì)性別群體至真至純的情感體驗(yàn),及其遇人不淑后的不平之鳴。其代表人物為王香禪、蔡碧琴等。從女性主體出發(fā),探討日據(jù)初期藝旦、怨婦在上述文化語(yǔ)境中如何突圍,如何在“才妓”的身份外開創(chuàng)出別樣的邊沿文學(xué)天地也是一個(gè)值得探討的邊沿問(wèn)題。從這些非關(guān)國(guó)事的女性詩(shī)作中,我們可以看到“怨婦”書寫的背景因素和文化氛圍,并從男性強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)的反面視角,挖掘出邊緣文人視詩(shī)妓吟唱為漢家符碼的深層意蘊(yùn)。

三

作為“部分”的文學(xué)話語(yǔ)與作為“整體”的歷史文化語(yǔ)境是不可分離的,文學(xué)闡釋的必由之路是必須先“還原”一種歷史文化語(yǔ)境,然后依此語(yǔ)境對(duì)文學(xué)作出解釋。新歷史主義批評(píng)在強(qiáng)調(diào)“文本歷史性”的同時(shí),更強(qiáng)調(diào)“歷史的文本性”,因此臺(tái)灣近代文學(xué)背后所牽涉到的政治勢(shì)力的角逐、原鄉(xiāng)情思與閩臺(tái)關(guān)系、民間信仰與民俗文化等種種復(fù)雜的外在勢(shì)力的糾葛,都是應(yīng)予關(guān)注并厘清的事項(xiàng)。

馬克思指出:人并不是抽象的棲息在世界以外的東西,人是一切社會(huì)關(guān)系的總和。文學(xué)以人作為審美對(duì)象的中心,當(dāng)然離不開包括政治在內(nèi)的各種社會(huì)關(guān)系。高爾基曾駁斥那種企圖“證明文學(xué)是可能超階級(jí)存在和發(fā)展的,文學(xué)是獨(dú)立于社會(huì)政治之外的”觀點(diǎn)。魯迅也說(shuō):“據(jù)我的意思,即使是從前的人,那詩(shī)文完全超于政治的所謂‘田園詩(shī)人、‘山水詩(shī)人,是沒(méi)有的?！?。某些政治變動(dòng)確實(shí)在文學(xué)史上劃下很深的痕跡,如鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)劃出了整整一個(gè)近代文學(xué)時(shí)期。文學(xué)圈外的政治事件同文學(xué)的緊密關(guān)系也是不容小覷的,如1851年咸豐皇帝即位,“咸豐元年乃是臺(tái)灣近代文學(xué)一個(gè)發(fā)展階段的起點(diǎn)?！痹?885年臺(tái)灣建省至1894年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生期間,臺(tái)灣文學(xué)也出現(xiàn)了空前的繁榮,詩(shī)社紛起,開始有初具雛形的文學(xué)流派和具有全國(guó)水平與影響的詩(shī)人出現(xiàn),游宦詩(shī)人的創(chuàng)作活躍。

在臺(tái)灣近代文學(xué)發(fā)展中,政治勢(shì)力的角逐最明顯最深刻顯現(xiàn)在“殖民統(tǒng)治”與“反殖民”的較量中。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之后,大批臺(tái)灣作家被迫離臺(tái),返回祖國(guó)大陸,1895—1923年間,施士潔、許南英、汪春源、陳浚芝、連雅堂等臺(tái)灣近代詩(shī)人跨越世紀(jì)、跨越海峽、流寓福建各地,留下可歌可泣的事跡、文章及詩(shī)篇,為臺(tái)灣近代文學(xué)增添了光輝的一頁(yè)。但日據(jù)初期臺(tái)灣文學(xué)也經(jīng)歷了一個(gè)沉寂期,留臺(tái)詩(shī)人的文學(xué)活動(dòng)曾一度處于秘密狀態(tài)或停頓狀態(tài),如1897年鹿苑吟社的創(chuàng)立活動(dòng)、1898年臺(tái)中櫟社及王友竹、洪棄生等的創(chuàng)作。在特殊的歷史境遇中,日據(jù)初期臺(tái)灣文學(xué)也走過(guò)了若干曲折的路徑,留下了某些歪歪斜斜的腳印。不可否認(rèn),日據(jù)初期臺(tái)灣文學(xué)經(jīng)歷了一個(gè)從全面沉寂到全面復(fù)蘇的過(guò)程,而全面復(fù)蘇又是以日人的介入和擊缽聯(lián)吟之風(fēng)的重振為契機(jī)的。由于日人的介入而產(chǎn)生的媚日傾向、出于“擊缽吟”一體的盛行而產(chǎn)生的游戲之風(fēng)在1920年后逐步發(fā)展,因此受到新文學(xué)倡導(dǎo)者的批評(píng)也是歷史的必然。但從日據(jù)初期臺(tái)灣文學(xué)發(fā)展的歷史過(guò)程和具體情況來(lái)看,我們必須明確地認(rèn)識(shí)到:臺(tái)灣詩(shī)人秘密的文學(xué)活動(dòng),具有特殊的歷史意義,表明在異族入侵后臺(tái)灣文學(xué)也不曾留下空白。日據(jù)初期,日據(jù)當(dāng)局先是在文化上采取若干籠絡(luò)政策,企圖吸引臺(tái)灣詩(shī)人參加日人組織的漢文學(xué)社團(tuán),后改為文化管制政策,而日據(jù)初期臺(tái)灣文學(xué)的全面復(fù)蘇——詩(shī)社林立、詩(shī)人輩出、活動(dòng)頻繁,卻是在日據(jù)當(dāng)局的文化管制政策的重壓之下發(fā)生的,其文化上的反抗意義顯而易見。

如何將文學(xué)重新置于“文化歷史”的大語(yǔ)境中來(lái)加以理解?文化詩(shī)學(xué)研究者試圖打通文學(xué)文本與非文學(xué)文本的界限,將各種邊緣性文化因素考慮進(jìn)來(lái),諸如繪畫、風(fēng)俗、佚文、軼事,甚至是巫術(shù)中的咒語(yǔ)。格林布拉特認(rèn)為:這些看似邊緣性的文化因素與文學(xué)構(gòu)成了一種互文和共鳴的關(guān)系,互為彼此的回聲,帶有相同的精神印痕。這種“文學(xué)本文與非文學(xué)本文的共鳴”理論,對(duì)于解讀“臺(tái)灣近代文學(xué)與閩臺(tái)文化的關(guān)系”提供了一條最便捷的闡釋路徑。

臺(tái)灣與大陸的文化親緣關(guān)系最直接地體現(xiàn)為閩臺(tái)關(guān)系,清代臺(tái)灣在建省之前隸屬福建,稱“福建臺(tái)灣府”,建省之后稱“福建臺(tái)灣省”,官方的行政區(qū)劃和行政設(shè)置加深了臺(tái)灣建省初期閩臺(tái)關(guān)系。臺(tái)灣在歷史上經(jīng)歷了艱難的移民開發(fā)階段,福建移民及其后裔構(gòu)成了臺(tái)灣居民的主體,其文化也隨同移民一起帶入臺(tái)灣。閩臺(tái)一水相隔,地緣、血緣、語(yǔ)緣、習(xí)俗相近,故被視為一個(gè)共同的文化區(qū)域,在文學(xué)藝術(shù)上也有很深的淵源。如臺(tái)灣文壇采風(fēng)問(wèn)俗之風(fēng)的開創(chuàng)傳布,詩(shī)鐘一體的播遷流衍,皆源于閩江流域,而在臺(tái)灣盛行。

文人創(chuàng)作中的閩臺(tái)民俗,從臺(tái)灣的竹枝詞中可見一斑。清代臺(tái)灣竹枝詞以郁永河的《臺(tái)灣竹枝詞》、《土番竹枝詞》為劃時(shí)代的創(chuàng)作,廖雪蘭盛贊此二組竹枝詞是以“游覽客”的眼光描寫當(dāng)時(shí)所見,不但入木三分,且使人對(duì)三百年前臺(tái)島生活情況感到盎然。如陳肇興的《赤嵌竹枝詞》、周莘仲的《臺(tái)灣竹枝詞》等,生動(dòng)描繪了遍及西太平洋沿岸和島嶼的“檳榔文化”。檳榔一物,事關(guān)飲食男女、社交生活和民生大計(jì),“顯然是近代臺(tái)島風(fēng)俗畫卷的特征之一”。梁?jiǎn)⒊摹杜_(tái)灣竹枝詞》(十首),則是“男女相從而歌”的“掇拾成什”。據(jù)推測(cè)這種男女相從的民歌可能就是盛極一時(shí)的采茶“褒歌”。“褒歌”又叫山歌,土話叫相罵歌,在當(dāng)時(shí)曾風(fēng)靡全島。有些竹枝詞將俚語(yǔ)、方言也放入詩(shī)中,有的更加上閩南語(yǔ)的語(yǔ)助詞,除了語(yǔ)詞之外,主題的描述也貼近民間生活,故有俗文學(xué)之稱。劉家謀的《臺(tái)海竹枝詞》和《海音詩(shī)》具有很高的民俗學(xué)和文學(xué)價(jià)值,顯示了清代臺(tái)灣竹枝詞創(chuàng)作的最佳狀態(tài)和最高水平,其《臺(tái)海竹枝詞》中的“風(fēng)吹否”、“新婦啼”、“遍身苦”、“回頭烏”均是臺(tái)灣方言里的魚名,以魚之俗名入詩(shī)且天衣無(wú)縫,堪稱一絕。其《海音詩(shī)》之詩(shī)并注,乃是關(guān)于吳鳳之死最早的詩(shī)文記載,民俗學(xué)者研究吳鳳的民間傳說(shuō),不可不讀劉家謀此詩(shī)。由此可見,臺(tái)灣竹枝詞與臺(tái)灣民俗之間確實(shí)存在著不可忽視的密切關(guān)系。

此外,在散文雜著中有關(guān)閩臺(tái)民俗也多有記載,如汪洋《臺(tái)灣觀察報(bào)告書》(上海中華書局,1917年6月版)收錄的照片里有三幀“首棚”照,照片上的說(shuō)明分別反映了“盤石為擁而架之”、“貫于索而懸于包前”和“以竹木為架而陳列之”的習(xí)俗。汪著又收有“芝阿族及吳鳳像”和“阿里山族”照片各一幀,照片說(shuō)明里關(guān)于吳鳳變其馘首之風(fēng)、屋外改排列獸頭骨的說(shuō)法和崇蛇習(xí)俗的記載,皆值得注意。

在臺(tái)灣各宮廟之“沿革志”、“簡(jiǎn)介”等散文中,多記載有日據(jù)時(shí)期臺(tái)灣各宮廟到福建祖廟進(jìn)香的記錄。特別在許多地區(qū),媽祖已經(jīng)成為臺(tái)灣民間信仰最主要的神祗,迎媽祖活動(dòng)就是一種民俗習(xí)尚,這在許多詩(shī)文里都有記載,如許南英的《臺(tái)灣竹枝詞》,描述了安平迎媽祖的活動(dòng);陳肇興的《赤嵌竹枝詞》描寫了“儂向南鯤賽神去,郎從北港進(jìn)香來(lái)”,“北港”為媽祖的發(fā)祥地;林朝崧的《臺(tái)中竹枝詞》則詩(shī)詠臺(tái)中南瑤宮媽祖誕辰進(jìn)香的盛況等,此類詩(shī)作不勝枚舉。而劉家謀的采風(fēng)詩(shī)以學(xué)術(shù)性為特點(diǎn),包含著他對(duì)臺(tái)灣方言、歷史、民俗潛心研究的成果。劉家謀對(duì)祈雨活動(dòng)中“手執(zhí)麻布旗”、“穿孝攜杖”、“呼號(hào)之慘”之種種細(xì)節(jié)和“鬧廳”“儺舞”之驅(qū)疫活動(dòng)等民俗世象、吳鳳傳說(shuō)等民間口碑、宗教世俗化的傾向的觀察、記錄和分析,具有相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)價(jià)值和人類學(xué)研究?jī)r(jià)值。如文化人類學(xué)家認(rèn)為,祈雨活動(dòng)的儀式即是巫術(shù)模仿律的運(yùn)用。

這些邊緣性的或被壓抑的歷史文化因素構(gòu)成的“共鳴性文本”,還原了一個(gè)文化闡釋空間,我們千方百計(jì)地去挖掘和拾掇這些文化碎片,來(lái)重新綴補(bǔ)成臺(tái)灣近代文化精神的指掌圖,以期作為臺(tái)灣近代文學(xué)批評(píng)和闡釋的參照。本論文認(rèn)為,邊沿文體、另類作家以及文學(xué)外部因素、文學(xué)圈外事件等構(gòu)成的文學(xué)周邊文化關(guān)系,不是文學(xué)的身外之物,也不是臺(tái)灣近代文學(xué)史研究可以忽略的部分。

在20世紀(jì)得到長(zhǎng)足發(fā)展的文化人類學(xué)不僅給現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作帶來(lái)巨大的影響,成為作家、藝術(shù)家尋求跨文化靈感的一個(gè)重要思想源頭,而且也對(duì)文學(xué)批評(píng)和研究產(chǎn)生了同樣深刻的影響作用,催生出文學(xué)人類學(xué)這一新的邊緣學(xué)科領(lǐng)域和相關(guān)的批評(píng)理論流派。反之,人類學(xué)對(duì)文學(xué)和美學(xué)的關(guān)注和強(qiáng)調(diào),也催生出了“人類學(xué)詩(shī)學(xué)”和“民族志詩(shī)學(xué)”,為整個(gè)社會(huì)科學(xué)的方法變革帶來(lái)啟迪。從20世紀(jì)初的儀式學(xué)派到世紀(jì)末的文化研究,已日漸形成聲勢(shì),進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),伴隨知識(shí)全球化時(shí)代而來(lái)的國(guó)際性文化新格局致使文化的多樣性和差異性被同質(zhì)化,并趨于削弱和消失,文學(xué)人類學(xué)的研究為拯救這一文化認(rèn)同危機(jī)提供了重生的契機(jī)。本文借鑒“文學(xué)的周邊文化關(guān)系理論”、運(yùn)用“文化詩(shī)學(xué)”的人類學(xué)視角和方法對(duì)臺(tái)灣近代文學(xué)邊沿問(wèn)題的研究,但愿能對(duì)“后文學(xué)時(shí)代”的文學(xué)研究和文化研究提供一些可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)或某種參照。

馬新國(guó)主編:《西方文論史》,高等教育出版社2002年版,第607頁(yè),第607-608頁(yè),第608頁(yè)。

汪毅夫:《文學(xué)的周邊文化關(guān)系——談臺(tái)灣文學(xué)史研究的幾個(gè)問(wèn)題》,《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2004年第1期。

南帆主編:《文學(xué)理論新讀本》,浙江文藝出版社2002年版,第56-60頁(yè)。

廖炳惠編著:《關(guān)鍵詞200:文學(xué)與批評(píng)的通用詞匯編》,江蘇教育出版社2006年版,第11頁(yè)。

汪毅夫:《閩臺(tái)區(qū)域社會(huì)研究》,鷺江出版社2004年版,第359頁(yè)。

汪毅夫:《臺(tái)灣近代詩(shī)人在福建》,幼獅文化事業(yè)股份有限公司1998年版,第181頁(yè)。

羅元貞:《漫談對(duì)聯(lián)》,《對(duì)聯(lián)集錦》,山西人民出版社1981年版,第1頁(yè)。

斯蒂芬?格林布拉特,美國(guó)加州大學(xué)柏克萊分校教授,新歷史主義批評(píng)的命名者和主要代表,“文化詩(shī)學(xué)”研究的倡導(dǎo)者。

[蘇]高爾基:《論文學(xué)》,人民文學(xué)出版社1978年版,第110頁(yè)。

魯迅:《魯迅全集?第三卷》,人民文學(xué)出版社1981年版,第516頁(yè)。

劉登翰、莊明萱、黃重添、林承璜主編:《臺(tái)灣文學(xué)史(上卷)》,海峽文藝出版社1991年版,第214頁(yè)。

[美國(guó)]格林布拉特:《回聲與驚嘆》《當(dāng)代文學(xué)理論》劍橋1990年版,第74頁(yè)。(Literary Theory Today.ed.Peter collier and Helga Geyer-Ryan Polity Press:Cambridge 1990p74-)

廖雪蘭:《臺(tái)灣詩(shī)史》,武陵出版社1998年版,第98頁(yè)。

白少帆:《檳榔、茶葉、蝴蝶蘭——竹枝詞里的臺(tái)灣風(fēng)物今昔》,《人民政協(xié)報(bào)?文化周刊》2005年9月19日。

葉舒憲:《文學(xué)與人類學(xué)——知識(shí)全球化時(shí)代的文學(xué)研究》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003年版,第87頁(yè)。

導(dǎo)師點(diǎn)評(píng):臺(tái)灣近代文學(xué)的進(jìn)程并非呈直線單面的發(fā)展態(tài)勢(shì),除中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)史通常意義上的主流作家與經(jīng)典作品之外,還存在著一批數(shù)量龐大的“另類”文學(xué)——邊沿文學(xué)。有關(guān)臺(tái)灣近代文學(xué)史階段的邊沿書寫,目前兩岸進(jìn)行系統(tǒng)論述者寥寥無(wú)幾,游小波的博士論文《臺(tái)灣近代文學(xué)邊沿問(wèn)題研究》勇敢地選取了這樣一個(gè)研究難點(diǎn)加以切入。

論文避開正面論述文學(xué)思潮、文學(xué)流派、主流作家、經(jīng)典文本等傳統(tǒng)的文學(xué)史撰述方法,借鑒“文學(xué)的周邊文化關(guān)系”理論,以“文化詩(shī)學(xué)”的人類學(xué)視角和方法,把文學(xué)還原到文化背景之中,對(duì)臺(tái)灣近代文學(xué)邊沿問(wèn)題進(jìn)行了多側(cè)面的考察,為文學(xué)史寫作起到豐富充實(shí)與補(bǔ)缺補(bǔ)漏的作用。