袁勝忠 王仲君 沈強
ERCP治療70歲以上老年人膽道疾病的臨床價值
袁勝忠 王仲君 沈強
目的探討逆行胰膽管造影術(shù)(ERCP)治療70歲以上老年人膽道梗阻性疾病的臨床應(yīng)用價值。方法對2001年1月至2007年12月行ERCP膽管引流術(shù)治療的218例老年患者(≥70歲)和189例非老年患者(lt;70歲)進行回顧性比較分析。結(jié)果老年組平均年齡為(79±9)歲,非老年組為(56±7)歲。老年組和非老年組的膽管引流成功率分別為96.8%(211/218)和 97.4%(184/189);ERCP操作時間分別為(55±30)min和(58±34)min;并發(fā)癥發(fā)生率分別為16.1%(35/218)和13.8%(26/189);病死率分別為1.83%(4/218)和1.06%(2/189),兩組間均無統(tǒng)計學(xué)差異。但老年組重復(fù)行ERCP治療35例(16.1%),顯著高于非老年組的5.8%(11/189)。結(jié)論ERCP膽管引流術(shù)治療老年膽道梗阻性疾病具有一定的臨床應(yīng)用價值,是一種創(chuàng)傷小、安全、有效的治療方法。
胰膽管造影術(shù),內(nèi)窺鏡逆行; 膽道疾??; 引流術(shù); 老年人
膽道梗阻是一種常見的消化系統(tǒng)疾病,而老年人因其獨特的生理特點,使得逆行胰膽管造影術(shù)(ERCP)在老年膽道梗阻性疾病治療中發(fā)揮著極為重要的作用。本文回顧性分析我院行ERCP治療的218例老年患者(≥70歲)和189例非老年患者(lt;70歲)的臨床資料,評價ERCP膽道微創(chuàng)治療老年膽道梗阻性疾病的療效、安全性、可行性。
一、臨床資料
收集2001年1月至2007年12月行ERCP治療的膽道梗阻患者407例,按年齡分為老年組(≥70 歲)和非老年組(lt;70 歲)。
二、微創(chuàng)治療
微創(chuàng)治療前積極治療伴發(fā)疾病,盡可能完善輔助檢查及ASA危險評分??崭? h以上,術(shù)前口服表麻藥及去泡劑,肌內(nèi)注射地西泮5~10 mg,解痙靈20 mg,哌替啶50 mg。治療過程中持續(xù)吸氧,行血氧飽和度和心電監(jiān)護。
先使用Olympus JF- 240、TJF- 240 電子十二指腸鏡行ERCP檢查,了解膽胰管病變性質(zhì)。結(jié)合臨床情況采取不同處理方法:膽總管結(jié)石者,鏡下行十二指腸乳頭括約肌切開(EST),然后用取石網(wǎng)籃取出結(jié)石。如結(jié)石直徑gt;1.2 cm,先用碎石網(wǎng)籃進行碎石后再行取石;結(jié)石合并化膿性膽管炎者,先放置鼻膽引流管(ENBD),待病情好轉(zhuǎn)后再行乳頭切開取石;惡性腫瘤或膽管炎癥狹窄者,行內(nèi)鏡下膽管支架內(nèi)引流術(shù)(ERBD)或放置鼻膽管引流(圖1、2);Oddi括約肌功能障礙及縮窄性乳頭炎者則行十二指腸乳頭括約肌小切開。
術(shù)后常規(guī)禁食12~24 h,并根據(jù)不同情況適當(dāng)給予抗生素、抑制胰液分泌及對癥處理,有特殊并發(fā)癥的特殊處理。
三、統(tǒng)計學(xué)處理
一、臨床特征
老年組218 例,其中男性113例,女性105 例,平均年齡(79±9)歲;非老年組189 例,其中男性100 例,女性89例,平均年齡(56±7)歲。老年組膽道梗阻病因為:膽總管及肝外膽管結(jié)石158例,原發(fā)性或轉(zhuǎn)移性惡性腫瘤30例,結(jié)石合并化膿性膽管炎10例,Oddi括約肌功能障礙9例,膽道蛔蟲4例,其他7 例;非老年組病因為:膽總管及肝外膽管結(jié)石134 例,原發(fā)性或轉(zhuǎn)移性惡性腫瘤25例,結(jié)石合并化膿性膽管炎7例,Oddi括約肌功能障礙 11例,膽道蛔蟲5例,其他7例。兩組在性別和病因上無統(tǒng)計學(xué)差異,具有可比性。
老年組完成ASA危險評分202例,其中ASA Ⅱ級78例(38.6%),Ⅲ級91例(45.0%),Ⅳ級33例(16.3%)。非老年組完成評分176例,其中ASA Ⅱ級142例(80.7%),Ⅲ級29例(16.5%),Ⅳ級5例(2.8%),兩組在危險評分上具有明顯差異(Plt;0.01 )。
圖1 放置外引流管
圖2 放置內(nèi)引流管
二、治療效果
老年組和非老年組膽管引流成功率分別為96.8%(211/218)和97.4%(184/189);ERCP操作時間分別為(55±30)min和(58±34)min;兩組并發(fā)癥均以胰腺炎為多見,其次為出血、膽管炎和穿孔,并發(fā)癥發(fā)生率分別為16.1%(35/218)和13.8%(26/189);老年組病死4例(1.83%),分別死于術(shù)后大出血(2例)、重癥急性胰腺炎(1例)及術(shù)后腦梗死(1例),非老年組病死2例(1.06%),死于術(shù)后大出血。以上指標(biāo)兩組間差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。但老年組有35例(16.1%)重復(fù)行ERCP,非老年組則有11例(5.8%),兩組有顯著性差異(Plt;0.01)。
膽道梗阻隨著年齡的增長而增加[1],因此是老年人常見病和多發(fā)病。早期解除梗阻,膽管引流是逆轉(zhuǎn)病情的關(guān)鍵。與非老年人相比,老年膽道梗阻患者有其特有的臨床特征:(1)老年人全身器官功能減退,膽道梗阻疾病易損害肝功能,進而使凝血功能障礙和機體免疫能力下降,常常表現(xiàn)為急癥和重癥;(2)老年膽道梗阻患者常合并有心肺腦疾患、高血壓病、糖尿病和血管功能異常等,這些并存疾病增加了手術(shù)的風(fēng)險;(3)腫瘤所致的老年膽道梗阻疾病癥狀缺乏特異性、進展快,一旦發(fā)現(xiàn)常常是晚期而失去手術(shù)切除機會[2];(4)部分老年患者以往有膽道手術(shù)史,故往往因難以承受手術(shù)創(chuàng)傷而放棄外科手術(shù)治療。
ERCP微創(chuàng)治療簡單易行,具有可重復(fù)性和并發(fā)癥少的特點,且不受以往手術(shù)膽管周圍黏連和年老體弱的限制。除了用于診斷目的外,還可通過EST、ERBD和放置膽道引流管等技術(shù)達到治療目的。尤其近年隨著內(nèi)鏡及其輔助設(shè)備的改進和內(nèi)鏡醫(yī)師操作水平的提高,ERCP膽道引流術(shù)在老年尤其在gt;80歲的患者中越來越發(fā)揮著重要作用[3],避免了外科手術(shù)創(chuàng)傷大、麻醉風(fēng)險高、不能耐受、死亡率可高達25%~50%等缺點[4]。本文比較老年組與非老年組ERCP治療的結(jié)果,兩組在ASA危險評分上具有明顯的統(tǒng)計學(xué)差異,說明老年患者合并基礎(chǔ)疾病的概率明顯高于非老年患者。兩組在膽道引流術(shù)成功率、引流術(shù)操作時間和手術(shù)并發(fā)癥及病死率方面均無統(tǒng)計學(xué)差異,但老年組重復(fù)手術(shù)的例數(shù)明顯高于非老年組(Plt;0.05),這與老年患者體質(zhì)虛弱,不能耐受有關(guān)。總的結(jié)果顯示,采用ERCP微創(chuàng)治療老年患者膽道梗阻是安全、有效的。
針對老年患者的特點,我們認(rèn)為在ERCP操作過程中需注意幾點:(1)注重術(shù)前患者綜合危險評估和必要的實驗室檢查,如可能最好對每個患者進行ASA危險評分,術(shù)中密切監(jiān)測,充分準(zhǔn)備必要的搶救措施;(2)盡可能縮短插管時間,做到選擇性插管,多用導(dǎo)絲,少注射造影劑,減少造影壓力,以減少胰腺炎和膽管炎的發(fā)生;(3)合理選擇術(shù)中的處理方法,尤其對合并心腦肺疾病的重癥患者,勿求一步到位,充分利用ERCP操作的可重復(fù)性,擇期再次處理[5-6];(4)在保證引流成功的前提下,EST切口應(yīng)盡可能小,避免切口過大并發(fā)出血、穿孔的風(fēng)險。
[1] García-Cano J,González Martín JA,Morillas Arino MJ,et al.Outcomes of bile duct drainage by means of ERCP in geriatric patients.Rev Esp Enferm Dig,2007,99:451-456.
[2] 王建平,蘇進根,陸奕寧,等.ERCP在老年膽胰疾病中的臨床應(yīng)用.肝膽胰外科雜志,2006,18:369-370.
[3] Fritz E,Kirchgatterer A,Hubner D,et al.ERCP is safe and effective in patients 80 years of age and older compared with younger patients.Gastrointest Endosc,2006,64:899-905.
[4] 周平紅,姚禮慶,高衛(wèi)東,等.重癥急性膽管炎的急診內(nèi)鏡治療(附156 例報告).中國實用外科雜志,2002,22:600.
[5] García-Cano Lizcano J,González Martín JA,Pérez Sola A,et al.Success rate of complete extraction of common bile duct stones at first endoscopy attempt.Rev Esp Enferm Dig,2002,94:340-350.
[6] Racionero M,Morillas Arino MJ,Pérez Sola A.Prótesis biliaresplásticas en cálculos coledocianos no extraíbles endoscó-picamente.Revista de la Asociación Castellana de Aparato Digestivo(ACAD),2003,19:3-6.
2008-12-03)
(本文編輯:屠振興)
RoleofERCPforthemanagementofbiliarytractdiseasesingeriatricpatients
YUANSheng-zhong,WANGZhong-jun,SHENQiang.
DepartmentofGastroenterology,ShanghaiFifthPeople′sHospital,FudanUniversity,Shanghai200240,China
YUANSheng-zhong,Email:zhuhui@5thhospital.com
ObjectiveTo investigate the role of ERCP in geriatric population (≥70 yr) with biliary obstruction.Methods218 geriatric patients (≥70 yr) and 189 non-geriatric ones (lt;70 yr) admitted during 2001.1~2007.12 who had undergone biliary drainage by ERCP were retrospectively studied.ResultsThe mean ages in geriatric and non-geriatric group were 79±9 and 56±7 yr, respectively. The success rates of biliary drainage were 96.8% (211/218) and 97.4% (184/189) in geriatric and non-geriatric group, respectively. The procedure time of ERCP was (55±30)min and (58±34)min in geriatric and non-geriatric group, respectively. The complication rates were 16.1% (35/218) and 13.8% (26/189), respectively. The mortality rates were 1.83% (4/218) and 1.06% (2/189), respectively. There were no statistically significant differences between the two groups. However, the re-intervention rates were 16.1% (35/218) in geriatric group, which was significantly higher than that of 5.8% (11/189) in non-geriatric group.ConclusionsERCP was a less invasive, safe and effective treatment option for geriatric patients with bile duct obstruction.
Cholangiopancreatography, endoscopic retrograde; Biliary tract diseases; Drainage; Aged
10.3760/cma.j.issn.1674-1935.2009.02.006
200240 上海,復(fù)旦大學(xué)附屬上海市第五人民醫(yī)院消化內(nèi)科(袁勝忠、沈強);河北省灤南縣中醫(yī)院(王仲君)
袁勝忠,Email: zhuhui@5thhospital.com