會計誠信缺失的預(yù)期收益與預(yù)期成本模型分析

張　震

摘要：從經(jīng)濟理論的角度對我國會計誠信缺失的預(yù)期收益與預(yù)期成本模型進行了分析，指出了會計誠信缺失是需求和供給雙方的互動行為，它的存在是因為它給供求雙方帶來利益，使會計誠信缺失行為成為廣泛現(xiàn)象的條件，是制度環(huán)境的某些因素具有對會計造假供求動機的刺激。

關(guān)鍵詞：會計誠信成本收益分析

成本效益原則是經(jīng)濟學的基本原則之一。在理性人行為假設(shè)前提下，為或不為，均服從效益大于成本條件的約束，會計誠信也符合這一基本原則。會計誠信之所以缺失嚴重，是因為各主體從會計誠信缺失中所獲得的效益大于付出的成本。當制度環(huán)境使得會計誠信缺失能夠給大批的供求者帶來可觀的凈收益時，它的蔓延就成為現(xiàn)實。然而，會計誠信缺失活動的規(guī)模則取決于決定供求關(guān)系的各種變量。就需求方而言，盡管不同的“經(jīng)濟人”對會計造假的需求出自于不同的利益動機，但他們的行為規(guī)律是一致的。需求方造假行為的產(chǎn)生取決于需求者對會計造假結(jié)果的預(yù)期收益與預(yù)期成本的權(quán)衡。

一、會計誠信缺失的預(yù)期收益與預(yù)期成本

1、會計誠信缺失對需求者的預(yù)期收益

會計誠信缺失對需求者的預(yù)期收益主要表現(xiàn)為經(jīng)濟利益的獲得。

預(yù)期收益(Ed)=會計誠信缺失帶來的利益(Ly)*(1-p)

其中：p為會計誠信缺失被發(fā)現(xiàn)的預(yù)期概率(下同)。這個概率的高低取決于監(jiān)督制度的完善程度，制度越完善，p的值就越高。

會計誠信缺失帶來的利益在不同企業(yè)有不同的表現(xiàn)形式。就上市公司而言，它主要表現(xiàn)為兩種形式：一種是因虛構(gòu)經(jīng)營業(yè)績騙取上市、配股、增發(fā)資格所募集的資本，這種形式的造假給公司股東帶來的利益可通過下式計算：會計誠信缺失帶來的利益：因造假募集的資本*預(yù)期投資報酬率，給管理者帶來的利益是因資本增加而拓寬了其“在職消費”的空間和物質(zhì)報酬、精神待遇的提高；另一種是因虛增經(jīng)營業(yè)績所導致的市值增加。例如，銀廣夏通過虛構(gòu)7.45億元利潤使其2001年8月停牌時的流通市值比1998年末增加了至少70億元。這種形式的造假所帶來的利益可通過下式計算：會計誠信缺失帶來的利益=虛增的每股收市盈率*流通股份數(shù)。就非上市國有企業(yè)而言，會計造假帶來的利益表現(xiàn)為因虛增業(yè)績而給管理者增加的物質(zhì)報酬和精神待遇，以及給公司增加貸款帶來的收益等形式；就民營企業(yè)而言。會計誠信缺失帶來的利益直接表現(xiàn)為因虛減收入和利潤而少交的稅金。

2、會計造假對需求者的預(yù)期成本

會計誠信缺失對需求者的預(yù)期成本表現(xiàn)為的造假費用支出和受到的懲罰。

預(yù)期成本(Cd)=費用(F)+懲罰(CF)*p

其中：費用(F)=會計誠信缺失所產(chǎn)生的各種支出，主要是支付給會計從業(yè)人員的報酬；懲罰包括造假被發(fā)現(xiàn)應(yīng)支付的罰款、處分和判刑等懲罰手段給需求者帶來的預(yù)期損失，用公式可表示為：

懲罰(CF)=罰款+處分、判刑帶來的預(yù)期損失(Ls)*力度系數(shù)(Led)

由于處分、判刑等懲罰手段給需求者帶來的預(yù)期損失不僅是經(jīng)濟上的，還有精神、政治、社會地位等方面的損失，要將這些因素精確地量化并分析對需求者決策的影響是很難的，因而上式需要引人力度系數(shù)的概念。力度系數(shù)是個人對各種處分和判刑給自己帶來的利益損失的判斷。在給定的時點上，在其他條件不變的情況下，對給定的處分或判刑，對當事人而言，該系數(shù)是一個模糊的量。

3、會計造假對需求者的預(yù)期凈收益

預(yù)期收益和預(yù)期成本之差構(gòu)成預(yù)期凈收益，即：

預(yù)期凈收益(Y)=預(yù)期收益-預(yù)期成本=Ed-Cd

設(shè)會計誠信缺失的需求函數(shù)為D(Q)，則D(Q)是預(yù)期凈收益和其他非經(jīng)濟影響變量的函數(shù)。以X表示其他非經(jīng)濟影響變量，則有：

D(Q)=f(Y，X)=f{(Ed-Cd)，X}

在給定X的條件下，預(yù)期凈收益越大，對會計誠信缺失的需求量就越大。給定其他變量，預(yù)期收益越高，需求量就越大，會計誠信缺失的需求量與其預(yù)期收益之間呈正相關(guān)關(guān)系：給定其他變量，預(yù)期成本越低，需求量也就越大。因此，對于需求者而言，只要誠信缺失的預(yù)期收益高于預(yù)期成本，即預(yù)期凈收益為正值，需求者就有“博弈”的理由和沖動。

會計誠信缺失的供給方是指直接從事編制會計報表的會計人員和進行報表鑒證的注冊會計師。除了通過財務(wù)欺詐進行貪污等犯罪行為外，會計誠信缺失不是他們的主觀愿望。對于他們而言，按照國家法律制度的規(guī)定從業(yè)是他們最簡單的工作方法，他們參與造假大多是迫于競爭環(huán)境和生存壓力。因為在會計誠信缺失泛濫成災(zāi)的大環(huán)境下，他們堅守會計誠信就會失業(yè)。但這種會計誠信缺失供給行為的實現(xiàn)，仍然取決于會計誠信缺失供給者對其預(yù)期收益和預(yù)期成本的權(quán)衡。

預(yù)期收益(Es)=會計誠信缺失所得報酬(R)*(1-P)

其中：造假所得報酬體現(xiàn)為工資、獎金、股票、賄金和物品等形式。

預(yù)期成本(Cs)=懲罰*p

其中：懲罰包括吊銷會計證或注冊會計師資格證書、免職、罰款、判刑等經(jīng)濟和非經(jīng)濟的損失。撇開政治損失和精神損失等非經(jīng)濟因素，其經(jīng)濟損失可用年合法收入(包括貨幣的、實物的等各種合法收入與剩余工作年數(shù)N的乘積來計量。假設(shè)仍用Ld表示法律懲罰力度系數(shù)，則有：

Cs=I*N*Ld*p

顯然，Cs越小造假的動力就越大；Cs越大，會計誠信缺失的動力就越小。Ld和p越大，Cs越大，會計誠信缺失的動力就越小，這就是嚴厲制裁的威力。而Ld和p的值仍取決于監(jiān)督機制的完善性和有效性。

由Es和Cs可以算出供給方造假的預(yù)期凈收益Rn

Rn=R*(1-p)-1*N*Ld*p

Rn可以作為計量造假誘惑力的指標。Rn越大，供給方的造假誘惑力就越強。

設(shè)會計造假的供給函數(shù)為S(Q)，則S(Q)是預(yù)期凈收益和其他非經(jīng)濟影響變量的函數(shù)。以z表示其他非經(jīng)濟影響變量，則有：

S(O)=f(Rn，Z)

在其他條件給定的情況下，供給方造假的預(yù)期收益越大，預(yù)期凈收益就越大，造假供給量就越大，造假供給量與其預(yù)期收益之間呈正相關(guān)關(guān)系；在其他條件給定的情況下，供給方造假的預(yù)期成本越小，預(yù)期凈收益就越大，造假供給量就越大。

二、我國會計失信成本分析

對國有企業(yè)和國有控股的上市公司的管理者而言，客觀上存在著造假活動所獲收益和所付成本承受體的不對稱：會計誠信缺失活動的費用不是由其個人支付的(即使被罰，其損失也不由個人承擔)，但所獲收益卻可以在很大程度上歸個人享用，或直接占有造假所得的物質(zhì)利益，或間接提高社會地位和職位。由于這種不對稱性，這部分需求者個人的預(yù)期成本(Cd1)會大大低于Cd，其預(yù)期凈收益變?yōu)椋?/p>

預(yù)期凈收益(Y1)=預(yù)期收益(Ed)-個人預(yù)期成本(Cd1)

在國有或國有控股企業(yè)的真實所有者缺位、信息不對稱的條件下，其管理者誠信缺失的個人預(yù)期成本要大大低于民營企業(yè)管理者會計誠信缺失的預(yù)期成本。

正是由于這種造假違規(guī)所得收益遠遠大于所付出的成本，一些企業(yè)寧愿通過非誠信行為追求個體利益。也不愿意花費成本進行誠信交易，才進一步助長了會計失信行為的滋生和蔓延，致使會計造假有屢禁不止、愈演愈烈的態(tài)勢。因此會計失信成本低是企業(yè)會計失信的動力，要消除這種動力，主要是提高會計失信本，使其高于失信收入。會計失信成本主要包括；管理懲罰成本、市場懲罰成本、違約懲罰成本。