城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經營探討

李曉華　肖　飛

城商行跨區(qū)域發(fā)展背景

城市商業(yè)銀行是上世紀90年代中期化解城市信用社累積的金融風險的副產品。由于歷史原因，城商行整體實力不強，無論是隊伍素質、產品創(chuàng)新和營銷能力、內部管理能力都與股份制銀行存在較大差距，在我國銀行體系中屬于“第三梯隊”。但近年來也有一部分領先的城市商業(yè)銀行紛紛通過引資等方式提高資本實力和經營管理水平，謀求做大做強，其中寧波銀行、南京銀行、北京銀行已實現在資本市場上市，上海銀行和北京銀行的資產規(guī)模甚至超過一些全國性股份制商業(yè)銀行。

城商行成立之初，其經營活動被限制在所在城市。從當時的經濟金融環(huán)境和防范風險的角度考慮，單一城市制的經營模式有其必要性，但隨著部分一線城商行規(guī)模的逐漸擴大，單一城市限制的弊端逐漸顯現。首先是不利于降低貸款行業(yè)集中度和分散風險。其次，當某些客戶需要到所在城市之外開展業(yè)務時，由于結算和匯路等限制，城商行無法繼續(xù)為這些客戶提供服務，必然會導致客戶的流失。再次，由于經營活動限制于一地，受地方政府行政影響過大、政企不分，也為未來安全經營埋下隱患。

在此背景下，銀監(jiān)會根據“分類指導”的原則，逐步放寬了對資質較好的城商行跨區(qū)域發(fā)展的限制。2006年4月，銀監(jiān)會下發(fā)《城市商業(yè)銀行異地分支機構管理辦法》，規(guī)定只要符合相應標準，銀監(jiān)會鼓勵各家城商行在市場和自愿原則下，以聯合、重組為前提，在充分整合金融資源和化解金融風險的基礎上，設立異地分支機構。2009年4月份，銀監(jiān)會辦公廳下發(fā)《關于中小商業(yè)銀行分支機構市場準入政策的調整意見(試行)》，進一步放寬了對城商行跨區(qū)域設立分支機構的準入要求。

城商行跨區(qū)域發(fā)展現狀

“跑馬圈地”漸成趨勢。2006年4月上海銀行設立寧波分行一般被認為是真正意義上城商行跨區(qū)域發(fā)展的開始，當年年底，北京銀行在上海設立了首家異地分行。2007年，謀求跨區(qū)域發(fā)展的城商行漸漸增多，但主體仍是部分監(jiān)管評級達到二級以上、綜合實力較強的大型城商行。如寧波銀行設立上海分行、上海銀行設立南京分行、北京銀行設立上海分行、杭州銀行設立舟山分行等。2008年，城商行迎來跨區(qū)域發(fā)展的高潮，一批監(jiān)管評級在三級以上的城商行加快了“跑馬圈地”步伐，紛紛在省外、省內、縣域等區(qū)域設立分支機構。據統(tǒng)計，2008年共有29家城商行設立了47家分行(含處于籌建中的分行及香港代表處)。

跨區(qū)域發(fā)展的路徑及目標城市選擇。出于風險控制考慮，銀監(jiān)會提出城商行跨區(qū)域發(fā)展應先省內、后省外，先本經濟區(qū)域、后跨經濟區(qū)域，最后向全國輻射。從實際情況看，大部分城商行跨區(qū)域也是遵循此原則。比如杭州銀行，首先是2006年開始在杭州市下轄的桐廬、富陽、建德等地設立支行，2007年6月在省內的舟山市設立首家異地分行，2007年底設立上海分行，2008年開始分別在環(huán)渤海經濟區(qū)域和珠三角設立北京分行和深圳分行。上海銀行、北京銀行、南京銀行、寧波銀行的跨區(qū)域也基本遵循了先本經濟區(qū)域、后向全國發(fā)展的步驟。

一般而言，城商行在跨區(qū)域的目標城市選擇上，除考慮管理的跨度和控制能力外，主要考慮兩個因素，一是目標城市所在地的經濟和金融環(huán)境，二是戰(zhàn)略考慮。實際情況也是如此。如就經濟發(fā)展程度和金融生態(tài)而言，長三角的上海、杭州、南京、寧波等無疑是最理想的目標城市。僅2008年，就有5家城商行選擇到杭州設立分行，到南京設分行的城商行也多達3家。而珠三角的深圳，雖然其所在區(qū)域金融生態(tài)整體而言略次于長三角，但作為珠三角重要金融中心的戰(zhàn)略重要性，仍然使其成為城商行跨區(qū)域的首選城市之一。自2009年9月底北京銀行設立深圳分行后，杭州銀行、寧波銀行、包商銀行、江蘇銀行、上海銀行紛紛接踵而至。同樣，北京作為全國的經濟金融中心和金融監(jiān)管中心，也使其成為謀求跨本經濟區(qū)域經營的城商行的戰(zhàn)略目標城市。

跨區(qū)域發(fā)展中存在的問題。一是跨度過大。雖然絕大部分城商行跨區(qū)經營均遵循了“循序漸進”的原則，但從2008年政策逐漸變得寬松以后，也有少數城商行“一步到位”，第一步直接跨出本省或本經濟區(qū)域。如東北某城商行就將首家異地分行設到了北京，山東某城商行更是將首家異地分行設在寧波。對部分實力較弱的城商行，管理半徑跨越大半個中國，對其現有的科技支撐、風險管控能力構成嚴峻的挑戰(zhàn)。二是盲目追求大客戶。城商行的市場定位是服務中小企業(yè)和市民，但異地分行設立之后，受網點因素制約，零售業(yè)務和小企業(yè)業(yè)務短時間內難以起步，出于贏利壓力，也存在不顧自身實際，盲目追求大客戶，出現風險累積的現象。

政策建議

城市商業(yè)銀行跨區(qū)經營的路還很長，要確保城市商業(yè)銀行的發(fā)展避免走股份制商業(yè)銀行發(fā)展過程的彎路，吸取經驗教訓，樹立起科學的經營理念，需要各方共同努力，為此，筆者提出如下建議：

繼續(xù)實行分類指導?？鐓^(qū)域經營有利于城商行擴大規(guī)模。增強抵御風險的能力、提高業(yè)務和產品創(chuàng)新能力，提升品牌形象。而且，目前我國銀行體系的競爭尚不充分，允許部分優(yōu)質城商行通過跨區(qū)域發(fā)展做大做強，有利于增強我國銀行體系的競爭性。因此，應堅持城商行跨區(qū)域發(fā)展的方向不變。但由于城商行發(fā)展水平和管理能力不一，對城商行跨區(qū)域發(fā)展既要“陽光普照”，又要堅持“達標、有利、適合、市場”的原則，換言之，既要支持發(fā)展，也要堅持標準。對規(guī)模較大、資產質量良好、內部控制和風險管理能力較強、公司治理完善的優(yōu)質城商行，未來的方向應該是向全國性股份制銀行的方向發(fā)展。但對自身并不具備跨區(qū)域發(fā)展能力的域商行，應限制其盲目擴張。特別是對跨經濟區(qū)域的發(fā)展，應嚴格限制在達到股份制商業(yè)銀行中等以上水平的城市商業(yè)銀行，以避免產生較大金融風險。

跨區(qū)域的步伐要合理。相對于全國性股份制商業(yè)銀行，大部分城商行風險管控能力和IT系統(tǒng)支持能力相對比較薄弱，而且對異地機構的經營和管控有一個經驗積累的過程。因此，應理性認識城商行跨區(qū)域發(fā)展的風險問題，跨區(qū)域發(fā)展應該堅持循序漸進的原則，避免步伐過大。在目標城市的選擇上，應綜合考慮地理位置、經濟水平、客戶資源、運營成本等因素。從監(jiān)管審批角度，應有整體的、綜合的考慮，如應合理把握東西部機構布局相對均衡的原則，兼顧經濟發(fā)達地區(qū)與經濟相對薄弱地區(qū)的平衡。

強化城商行的定位。城商行成立之初，就被國務院賦予特殊的社會責任，即扶持地方經濟、為中小型企業(yè)提供資金以及服務于地方居民。那么發(fā)展至今，城商行化解地方金融風險的歷史使命基本完成后，是否仍應堅持當初的定位?從理論上講，部分城商行已實現了股權的多元化，并建立了較為完善的公司治理。對這些銀行而言，目標市場的定位應是基于市場分析的自主選擇。但城商行的比較優(yōu)勢是在服務中小企業(yè)和城市居民，這些客戶恰恰是“全能型”銀行的服務尚未完全覆蓋到的。特別是跨區(qū)域機構，若盲目追求大客戶，由于其對當地市場不熟悉，管控能力較弱，容易積累風險。因此，應合理引導城商行在中小企業(yè)服務的市場細分向縱深化方向發(fā)展，避免陷入與大銀行拼機構、拼大客戶、拼網絡的窠臼。其次，城商行在所在城市擁有政府資源等優(yōu)勢，而且積累了一定的服務中小企業(yè)和客戶的優(yōu)勢，跨區(qū)域的前提是做好做強所在地業(yè)務。對新人城市，與當地已具有根深蒂固優(yōu)勢的機構比，難度相當大，在此情況下，城商行若與大銀行“拼網絡”、“搶客戶”，忽視原有的優(yōu)勢，如果再加上經營不當，甚至會把它的當地業(yè)務也“拖下水”。

對跨區(qū)域經營的管理要切實加強。從2006年開始，城商行跨區(qū)域發(fā)展政策放開至今已近三年，監(jiān)管部門應對城商行新設分支機構的經營情況進行評估，內容包括風險管控是否到位，成本核算是否合理等，除滿足資產規(guī)模、資本充足率，連續(xù)五年盈利，資本回報率和資產回報率達到一定水平、股權結構合理等相關監(jiān)管指標外，還應綜合考慮風險管控能力，并將結果作為機構準入的一個參考標準。

(作者單位：杭州銀行)