鄧玉嬌真是防衛(wèi)過當(dāng)嗎？

金　子

5月31日，湖北省恩施州公安機關(guān)組織偵辦的“鄧玉嬌案”已偵查終結(jié)，認為鄧玉嬌在遭受到黃德智、鄧貴大強迫要求陪其洗浴，被拒絕后又拉扯推搡，言詞侮辱等不法侵害的情況下，持刀將鄧貴大刺死，黃德智刺傷，其致人死傷的行為屬于“防衛(wèi)過當(dāng)”。

作為一宗引起社會強烈關(guān)注的案件，當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)盡快給出一個司法階段性程序結(jié)論，無可厚非。但是，從本案報道以及公安機關(guān)的偵查結(jié)論來看，認定鄧玉嬌構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，不能成立，也不符合刑法的立法意圖。

首先，刑法第二十條第三款規(guī)定。對正在進行行兇，殺人、搶劫，強奸，綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負刑事責(zé)任。就本案而言，鄧玉嬌正當(dāng)防衛(wèi)是否過當(dāng)，存在對于鄧貴大，黃德智拉扯推搡，言辭侮辱行為性質(zhì)的認定。根據(jù)他們先強迫要求鄧玉嬌“陪其洗浴”，可以認定鄧貴大，黃德智對鄧玉嬌違背意愿的性要求存在。幾個男人，對一個女人拉扯推搡行為，不能將它與幾個男人之間或是幾個女人之間的拉扯推搡混為一談。鄧貴大，黃德智對鄧玉嬌的拉扯推搡就是強迫性要求的行為表現(xiàn)，也就是實施強迫性行為的行為，是屬于強奸行為的組成部分。只要是實施強奸行為，不管是既遂前行為還是既遂后行為，受到侵害婦女實施正當(dāng)防衛(wèi)時造成不法侵害人傷亡的，就不承擔(dān)刑事責(zé)任。

其次，根據(jù)已有報道，現(xiàn)場有包括鄧貴大，黃德智在內(nèi)的三個男人，三個男人對于一個弱女子實施不法侵害，弱女子奮起反抗正當(dāng)防衛(wèi)導(dǎo)致鄧貴大死亡的結(jié)果，并不是鄧玉嬌積極追求的結(jié)果，完全是防衛(wèi)過程中產(chǎn)生的自然結(jié)果。因此，認定鄧玉嬌防衛(wèi)過當(dāng)，明顯忽視了侵害者多人的現(xiàn)場事實及侵害人自主侵害行為導(dǎo)致了侵害人傷害結(jié)果的發(fā)生。

第三，鄧玉嬌作為一個普通婦女，受到中國傳統(tǒng)文化熏陶，對于維護自己貞操勝于生命，其敢于面對幾個狂徒行使防衛(wèi)，是值得肯定的行為。如果對于鄧玉嬌的行為認定為防衛(wèi)過當(dāng)，完全違反了刑法第二十條第三款的立法意圖，將導(dǎo)致婦女在遇到強奸時不能更好地行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利。

法律的公正既在于結(jié)果，更在于程序的公正。當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)的偵查終結(jié)結(jié)論，恰恰是程序公正性的一個表現(xiàn)，鄧玉嬌的辯護人也應(yīng)通過辯護工作，通過對于案件的分析，法律的解讀，說服檢察機關(guān)，審判機關(guān)，爭取鄧玉嬌行為屬于無限防衛(wèi)，不承擔(dān)刑事責(zé)任。法律的公正就是以天平表現(xiàn)的，雙方地位的平衡才是程序公正的合理表現(xiàn)。律師的工作就是在程序公正中獲得結(jié)果的公正。相信鄧玉嬌的辯護律師，相信勝利最終屬于正義。