以集體談判化解勞資矛盾“井噴”

宜　冰　樂　水

現(xiàn)階段我國的群體性勞動關(guān)系矛盾，多為訴求目的明確、組織化程度較高的“集體行動”，是利益訴求長期得不到合理表達和解決的產(chǎn)物

兩個月前，飽受職業(yè)病侵害卻得不到認定的張海超，在多方求助無門后，不顧勸阻“開胸驗肺”。在正常的維權(quán)路徑面前屢屢碰壁后，張海超能夠驗證自己“塵肺”的是“開胸”。維權(quán)成功背后的辛酸甚至絕望，令人唏噓。

一個月前，吉林通化鋼鐵集團數(shù)千名職工因為反對民企建龍集團入主，將后者派來的總經(jīng)理陳國君圍毆致死。當非理性情緒被憤怒渲染到極致時，似乎肯定會找到一個載體發(fā)泄，陳國君的悲劇不可避免。

如果說“開胸驗肺”和總經(jīng)理之死只是“非典型”勞資矛盾，那么，幾乎在同一時段發(fā)生的溫州出租車集體罷運事件，則是更具有普遍意義的典型勞資矛盾突發(fā)事件。相同的一幕，曾經(jīng)發(fā)生在河南鄭州、海南三亞、重慶城區(qū)、甘肅永登、廣東汕頭、黑龍江牡丹江等多個城市。

如果將視線放得更遠，就會發(fā)現(xiàn)，近年來太多的勞資矛盾，典型的、非典型的，暴力沖突的、非暴力不合作的??在經(jīng)濟高速發(fā)展的今天，在不停地刺激著我們的神經(jīng)：勞資矛盾從何而來?因何而起?對立情緒為何不斷升級?勞動關(guān)系的未來何去何從?

勞資矛盾凸顯

我們正處在發(fā)展的黃金機遇期，同時也處在一個社會矛盾的突發(fā)和高發(fā)期。勞動關(guān)系作為最重要的社會關(guān)系之一，已經(jīng)成為觀測社會矛盾的一個“晴雨表”。

官方信息證實，2008年勞動爭議呈現(xiàn)猛增之勢，各級勞動爭議處理機構(gòu)受理勞動爭議均明顯上升。

據(jù)全國總工會、人力資源和社會保障部、最高人民法院統(tǒng)計，2008年全國各級勞動爭議調(diào)解組織共受理勞動爭議44.6萬件，調(diào)解成功17.1萬件，成功率為38.3％；各級勞動爭議仲裁委員會受理勞動爭議96.4萬件，結(jié)案86.1萬件，結(jié)案率為89.3％；各級人民法院審結(jié)勞動爭議案件28.6萬件。

與上年同期相比，勞動爭議調(diào)解組織受理爭議增長4萬件，增幅為9.9％；勞動爭議仲裁委員會受案數(shù)增長34.3萬件，增幅為98％；人民法院審結(jié)案件數(shù)上升93.9％。

2009年以來，受金融危機影響，出口滑坡和內(nèi)需不足極大沖擊著實體經(jīng)濟。與此同時，勞資矛盾也進一步凸顯。

來自最高人民法院的數(shù)據(jù)顯示，2009年上半年，全國法院受理勞動爭議案件近17萬件，同比增長30％。另外，部分地區(qū)案件增長尤為明顯。今年一季度，廣東、江蘇、浙江增幅分別達41.63％、50.32％和159.61％。

最高人民法院在綜合分析當前勞動糾紛案件呈現(xiàn)的五大特點后認為，勞動爭議糾紛案件已成為民事案件中增長幅度最快、涉及范圍最廣、影響程度最深、社會關(guān)注最多的案件類型。

雖說任何社會都無法杜絕勞資矛盾，但矛盾數(shù)量逐年攀升并呈井噴之勢，無論如何都不是一個正常社會的常態(tài)。勞資關(guān)系現(xiàn)狀讓人擔憂。

放棄單向思維

勞動關(guān)系是最重要的社會關(guān)系之一，如果沒有勞動關(guān)系的和諧穩(wěn)定，社會穩(wěn)定就會成為一句空話。但是，呈猛增之勢的勞資糾紛，只要遇到足以激化矛盾的“星火”，就可能誘發(fā)誰都無法忽視的社會不穩(wěn)定因素。

面對勞資糾紛猛增的尷尬現(xiàn)實，基于對群體性事件習慣性忌憚的某些地方官員，常常處于一種如履薄冰、進退兩難的境地。

一段時期以來，甚至直至今日，在一些地方官員的眼中，總是帶著“有色眼鏡”審視群體性勞動關(guān)系矛盾。不是認真分析事件的起因，而是視之為洪水猛獸，一旦發(fā)現(xiàn)便采取強硬手腕，試圖借助治安和刑事手段，對群體性勞動關(guān)系矛盾形成高壓態(tài)勢。

通鋼事件無疑是勞動關(guān)系領(lǐng)域比較典型的群體性矛盾事件。事件發(fā)生后，新華社發(fā)表的《群體性事件中少用“不明真相”》一語道破天機：很多年來，某些政府官員在出了一些事之后，總是在“別有用心”的人和“不明真相”的群眾身上做文章。其結(jié)果是，事件真正的起因、更應(yīng)當承擔責任的人便被搪塞過去。

事實上，現(xiàn)階段我國的群體性勞動關(guān)系矛盾，正如有關(guān)專家分析的那樣，多為訴求目的明確、組織化程度較高的“集體行動”，是利益訴求長期得不到合理表達和解決的產(chǎn)物。

通鋼事件中的陳國君之死，如果挖掘其背后的生成機理，那么，國企改制過程中，工人不受重視、正當?shù)脑V求無法表達以及合理利益得不到滿足，無疑是罪魁禍首。

甚至在很多時候，表達自身利益訴求的普通勞動者，也會訴諸“非暴力不合作”的方式，來淡化群體性事件可能被染上的“政治”色彩，比如出租車行業(yè)的集體停運、集體喝茶，以及其他社會領(lǐng)域的“散步式表達”。

因此，對于勞動關(guān)系領(lǐng)域的群體事件，放棄“單向思維”，轉(zhuǎn)而追求建立完善的利益協(xié)調(diào)機制、訴求表達機制、矛盾調(diào)處機制、權(quán)益保障機制，才能抓住隱藏在群體性事件表象背后的實質(zhì)問題，真正促成問題的解決。

對集體談判“脫敏”

產(chǎn)生于18世紀末的集體談判制度，在歐洲和美國，已成為資本主義社會勞資矛盾的一種“潤滑劑”。從西方發(fā)達國家的經(jīng)歷來看，排除暴力沖突，勞資雙方平心靜氣地坐下來，通過集體談判來達成利益關(guān)系平衡，是經(jīng)歷多次“破壞性博弈”之后的一種選擇。

集體談判的作用，就相當于足球場上中立的裁判，只要“哨音”(規(guī)則的操作過程)正確，不管出現(xiàn)任何結(jié)果，都是雙方可以接受和共同認可的“終局”。

對于集體談判，學界的基本共識是，這是資本主義之所以能夠歷盡經(jīng)濟危機之劫難，沒有過早呈現(xiàn)垂暮之勢的重要機制，屬于人類社會共有的“文明成果”。

集體談判在中國的命運卻頗為坎坷。

由于中國的特殊國情，集體談判不可能像西方市場經(jīng)濟發(fā)達國家那樣，由工會組織大包大攬。而工會組織在推動集體談判過程中，還需要借助更多的“外力”，比如黨政的重視、政府的支持和雇主組織的積極配合等等。而在所有因素中，黨政對建立集體談判機制的重視，扮演著尤為重要的角色。

作為集體談判最終表現(xiàn)形式的集體合同，在中國的政策和法律上并不缺乏依據(jù)。但是，黨政對集體談判的認識，則在經(jīng)歷一個逐漸深化和清晰化的過程。

計劃經(jīng)濟時代，勞動關(guān)系實質(zhì)上屬于行政管理關(guān)系，集體談判根本無用武之地；計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌，地方官員更重視經(jīng)濟發(fā)展，客觀上造成了勞動者權(quán)益屢受侵犯，集體談判的發(fā)展空間在“資強勞弱”的格局下步履維艱。

當勞資矛盾引發(fā)的群體性事件對社會和諧形成極大沖擊時，人們才逐漸意識到和諧勞動關(guān)系、維護勞動者權(quán)益的重要性，以及集體談判在其中可能發(fā)揮的關(guān)鍵作用。一個對集體談判“脫敏”和再認識的過程，正在進行。

提高勞動報酬在初次分配中的比重，推動企業(yè)建立工資集體協(xié)商，這樣的表述，開始出現(xiàn)在中央政府的年度工作報告之中。不少地方黨政對此項工作的高度重視和工會組織的大力推動，也與高層的思路遙相呼應(yīng)。

另外，在現(xiàn)代企業(yè)制度框架下，以集體談判為主要表現(xiàn)形式的民主協(xié)商，是完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的題中應(yīng)有之意。這意味著，市場經(jīng)濟條件下，所有涉及職工切身利益的事項，可以通過集體談判民主協(xié)商來決定。

至此，在多方力量的共同推動下，集體談判才必須而且真正成為了值得我們借鑒用以平衡勞動關(guān)系的重要工具。

基層工會組織的“硬度”

集體談判在中國的具體實踐，自然要遭遇太多的“中國式問題”。談什么、怎么談、誰來談，都是亟需解決的實質(zhì)性問題。

當下，中國集體談判的問題集中體現(xiàn)在集體合同的針對性和實效性不強等方面。而這其中的關(guān)鍵原因，是基層工會組織缺乏必要的“硬度”---在同企業(yè)方開展集體協(xié)商時，存在著地位不平等、信息不對稱、能力不對應(yīng)的問題，由此導(dǎo)致工會組織做不到也不可能完全為了職工的利益，與用人單位進行抗爭。

簡而言之，就是本應(yīng)該代表職工與企業(yè)進行談判的工會，存在著“不敢談”的問題。

如此困境，雖然與中國基層工會組織的薄弱有很大關(guān)系，但其實也是一個世界性難題。西方發(fā)達國家的普遍做法是，劃分協(xié)商層級、區(qū)分協(xié)商主體，在具體實踐中摸索出了企業(yè)級、地域級、行業(yè)級、國家級等多層次立體式談判體系。這其中，尤以行業(yè)性集體談判最符合我國國情。

行業(yè)性工資集體協(xié)商，是指在同行業(yè)企業(yè)相對集中的區(qū)域，由行業(yè)工會組織代表職工，與同級企業(yè)代表或者企業(yè)代表組織，就行業(yè)內(nèi)企業(yè)職工工資水平、勞動定額標準、最低工資標準等事項，開展集體協(xié)商、簽訂行業(yè)工資專項集體合同的行為。

近些年來，在我國一些經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，集群經(jīng)濟特征明顯，“一村一品”、“一鎮(zhèn)一品”發(fā)展迅速。但與此同時，由于這些同行業(yè)企業(yè)規(guī)模小、職工少、工會組織化程度低，集體協(xié)商的客觀要求與現(xiàn)實情況落差明顯。

因此，有必要引入和推行行業(yè)性集體協(xié)商，讓行業(yè)性工會這一更為超脫的組織，來破解基層工會組織“不敢談”以及企業(yè)“不愿談”的難題。

7月9日，中華全國總工會在廣泛征求意見的基礎(chǔ)上，下發(fā)了《關(guān)于積極開展行業(yè)性工資集體協(xié)商工作的指導(dǎo)意見》。從各地開展行業(yè)性工資集體協(xié)商的具體實踐來看，浙江溫嶺羊毛衫行業(yè)、江蘇邳州板材行業(yè)、山西呂梁煤炭行業(yè)等，都有效地破解了集體談判存在的難題。

不過，也要看到，行業(yè)性工會組織體系建設(shè)的現(xiàn)狀，與期待尚有不小的差距；而開展行業(yè)性集體協(xié)商的另一重要主體---雇主組織，在現(xiàn)階段還不成熟不完善。

集體談判不是“零和游戲”

一個形象的比喻：勞資雙方互利共贏的空間，是以勞動關(guān)系為圓心，以集體談判的有效性為半徑，劃出的圓形區(qū)域。這說明，集體談判開展得越深入、越充分，勞資雙方互利共贏的空間就越大。

但是，對于集體談判所能達到的如此效果，無論在理論層面還是實踐層面，都存在不少流傳很廣、甚至頗有市場的極端誤解。

從《勞動合同法》的頒布實施,到中華全國總工會下發(fā)“指導(dǎo)意見”，質(zhì)疑聲從來都沒有停止過。

2007年讓人觸目驚心的黑磚窯事件，在某種意義上促成了《勞動合同法》的全票通過，但不少學者提出質(zhì)疑，焦點集中在《勞動合同法》會養(yǎng)懶人、最終將傷害工人等方面，言外之意是行政權(quán)力之手對勞動力市場干涉得過多過濫；而“指導(dǎo)意見”發(fā)布后，輿論的質(zhì)疑同樣集中在權(quán)力干預(yù)勞動力市場上。

事實上，基本的勞工保護規(guī)則和有效運轉(zhuǎn)的集體談判機制，早被市場經(jīng)濟國家驗證為構(gòu)建和諧穩(wěn)定勞動關(guān)系的一個重要手段，之所以在一些專家學者眼中成為了“水土不服”的“歪理”，是因為他們和不少抵觸集體談判的企業(yè)一樣，陷入了“零和”的思維誤區(qū)。

認為《勞動合同法》和“指導(dǎo)意見”無視國情的專家學者，恰恰忽略了中國低勞動力成本造就高經(jīng)濟增長的最大國情。

中國改革開放之前，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的“剪刀差”，是推動經(jīng)濟增長的一個重要因素。據(jù)學者統(tǒng)計，20多年間，農(nóng)民階層通過“剪刀差”為國家貢獻了8000億元的社會財富。

改革開放后，隨著勞動力市場流動性的不斷增強，“剪刀差”現(xiàn)象依然存在，只不過從工農(nóng)業(yè)之間轉(zhuǎn)移到了資本和勞動力之間。

統(tǒng)計表明，我國居民勞動報酬占GDP的比重，在1983年達到56.5％的峰值后，持續(xù)下降，2005年已經(jīng)下降為36.7％，22年間下降了近20個百分點。而從1978年到2005年，與勞動報酬比重的持續(xù)下降形成鮮明對比的，是資本報酬占GDP的比重上升了20個百分點。

在市場經(jīng)濟成熟國家，勞動報酬總額占GDP的比重，一般都在54％~65％之間。

從上面的數(shù)據(jù)來看，資本收入和勞動收入之間是一種“零和”關(guān)系，即“利潤侵蝕工資”，企業(yè)利潤的上升，不是以產(chǎn)業(yè)和技術(shù)升級為前提，而是以職工的低收入為代價。

“零和”導(dǎo)致的直接后果是，不合理的收入差距被逐步拉大，勞動關(guān)系的不穩(wěn)定因素，隨著收入分配而逐步加劇。

世界銀行公布的數(shù)據(jù)顯示，中國居民收入的基尼系數(shù)，已由改革開放前的0.16上升到目前的0.47，超過了世界發(fā)達國家的水平。

收入分配的不合理帶來的是勞動關(guān)系隱患重重。有關(guān)部門的調(diào)查顯示，當企業(yè)發(fā)生集體勞動爭議導(dǎo)致的群體性事件時，超過半數(shù)的職工表示有參加的可能。

與之相對應(yīng)的是，集體談判絕非不少人誤讀的“零和游戲”。因為通過理性方式達成的勞資合意，對于勞資雙方都會產(chǎn)生積極的認同感。

面對世界金融危機，由中華全國總工會發(fā)起和倡導(dǎo)的“共同約定行動”，從2008年底至今所取得的良好社會效果和經(jīng)濟效果，就是對集體談判可以最大程度地實現(xiàn)勞資雙方互利共贏的一種有力詮釋。

另外，也應(yīng)看到，現(xiàn)在還有許多企業(yè)老板不習慣與職工進行集體協(xié)商，要么把漲工資視為對勞動者的恩賜，要么在勞動關(guān)系矛盾以極端方式爆發(fā)后，才迫不得已與工人進行談判。“亡羊補牢”式集體談判的氛圍、過程和最終的效果，是很難讓勞資雙方滿意的。

在經(jīng)濟全球化的背景下，資本逐利，而中國的勞動關(guān)系，還將長期面臨著“強資本、弱勞工”的局面。而且，隨著工業(yè)經(jīng)濟技術(shù)革新、產(chǎn)業(yè)升級的推進，對勞動力的需求將呈遞減趨勢，原本就過剩的勞動力市場，將會進一步升級。

對這樣的勞動關(guān)系格局，應(yīng)該未雨綢繆，考慮到要盡早建立集體談判機制，從而將勞動關(guān)系矛盾化解在萌芽狀態(tài)。