試論在刑事訴訟監(jiān)督中如何保護(hù)人權(quán)

皮振波　李國良

我國現(xiàn)行刑法和刑訴法廢除了類推制度,確立了罪刑法定、罪刑相適應(yīng)、無罪推定、法律援助等基本原則,充分體現(xiàn)了打擊犯罪與保護(hù)人權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一。但法制的完善并不能保證司法權(quán)不被濫用或錯用,因此司法中侵犯人權(quán)問題不可避免。當(dāng)然,并非“存在就是合理”,恰恰相反,既不合理也不合法的侵犯人權(quán)問題必須通過有效監(jiān)督加以糾正。從這個意義上說,作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的人民檢察院,就要擔(dān)當(dāng)起刑事訴訟監(jiān)督的重任,在監(jiān)督中保護(hù)人權(quán)。

一、在刑事訴訟監(jiān)督中保護(hù)人權(quán)的重要意義

在刑事訴訟監(jiān)督中保護(hù)人權(quán),是檢察機(jī)關(guān)的社會義務(wù)。檢察機(jī)關(guān)根據(jù)憲法和法律的授權(quán),對刑事立案、偵查、審判、執(zhí)行等訴訟過程監(jiān)督,保護(hù)人權(quán),是對權(quán)力的正當(dāng)行使,不履行義務(wù),就是瀆職。

在刑事訴訟監(jiān)督中保護(hù)人權(quán),是法治社會的重要特征。 “國家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法,標(biāo)志著我國法治突破性發(fā)展。在刑事訴訟中,人權(quán)是否得到有效保護(hù),雖然可以受到執(zhí)政黨、權(quán)力機(jī)關(guān)、人民群眾的監(jiān)督,但都不如檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督來得直接。檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督越有權(quán)威、越有效果,則社會法治的程度就越高。

在刑事訴訟監(jiān)督中保護(hù)人權(quán),能有效維護(hù)程序的公正和獨(dú)立。刑事訴訟必須依照法定程序獨(dú)立而公正地進(jìn)行,最大限度地協(xié)調(diào)均衡不同程序主體的不同需要,最大限度地兼顧各方利益。然而,由于法的一般性規(guī)則難以窮盡千姿百態(tài)的事實狀態(tài),司法又憑借的是司法者個人知識和經(jīng)驗,有時難免會摻入私心雜念,這時就很難保證司法公正。通過刑事訴訟監(jiān)督來規(guī)范程序,能夠及時發(fā)現(xiàn)和糾正不依程序辦案造成的侵犯人權(quán)問題。

在刑事訴訟監(jiān)督中保護(hù)人權(quán),能最有效地維護(hù)訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益。刑事訴訟要切實保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益,但不能就此錯誤認(rèn)為這是對犯罪人進(jìn)行保護(hù)。刑事訴訟更重要的目的是保護(hù)無辜的人、沒有犯罪的人免受被濫用的刑罰權(quán)的侵害,從而更有效地保障群體和個體的人權(quán)。

在刑事訴訟監(jiān)督中保護(hù)人權(quán),能實現(xiàn)社會和諧。到位的刑事訴訟監(jiān)督,可以糾正司法不公,讓遭受不利益的當(dāng)事人得到糾正和補(bǔ)償,以消除其對社會的仇視和報復(fù),進(jìn)而促進(jìn)社會和諧。

二、刑事訴訟監(jiān)督中保護(hù)人權(quán)現(xiàn)狀

1.刑事訴訟監(jiān)督授權(quán)不明,不能依法保護(hù)人權(quán)。刑事訴訟法第八條規(guī)定:“人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督。”但沒有明確規(guī)定如何監(jiān)督。立案監(jiān)督方面,除檢察機(jī)關(guān)通過審查案件發(fā)現(xiàn)和被告人提出要求的外,大量作治安、行政處罰的案件根本無從入手監(jiān)督。偵查監(jiān)督和審判監(jiān)督方面,檢察機(jī)關(guān)雖然推行了捕前會審、主訴(主辦)檢察官引導(dǎo)偵查、普通程序簡易審、庭前證據(jù)展示等保障人權(quán)的改革措施,但由于缺乏法律的明確授權(quán),很多時候得不到偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的認(rèn)同和配合,效果與預(yù)期有很大差距。至于執(zhí)行監(jiān)督,因涉及訴訟的只有交付執(zhí)行和變更執(zhí)行,檢察機(jī)關(guān)大多無法介入監(jiān)督。

2.刑事訴訟監(jiān)督觀念落后,不能到位保護(hù)人權(quán)。一是存在重刑主義思想。個別檢察官誤解“打擊敵人,保護(hù)人民”的含義,常常重視有罪、罪重證據(jù)的收集,而輕視無罪、罪輕證據(jù)的采信。也有的檢察官,以種種理由阻止律師查閱、摘抄、復(fù)制訴訟文書和技術(shù)性鑒定材料,拒絕律師會見犯罪嫌疑人,保護(hù)自己的“獨(dú)裁”式審理地位。二是重實體輕程序。公安機(jī)關(guān)一人提審犯罪嫌疑人、不出示搜查證就搜查、取保候?qū)徶屑取柏敱！庇帧叭吮！?、超期羈押、刑訊逼供、毆打或體罰虐待被監(jiān)管人、撤銷取保候?qū)従椭苯恿b押犯罪嫌疑人、僅憑一紙判決函就將自訴案被告人投勞等問題長期存在,檢察機(jī)關(guān)一方面否定這些違法程序,另一方面又肯定通過這些程序獲得的打擊犯罪“成果”,往往放棄監(jiān)督。三是放棄原則維系配合關(guān)系。有的公安機(jī)關(guān)對監(jiān)督立案案件立而不破、久拖不決,將刑事案件降格為治安案件處理完成投勞指標(biāo),檢察機(jī)關(guān)怕激化矛盾,“理解苦衷”,常常睜只眼閉只眼。有的偵查、審判機(jī)關(guān)受利益趨動辦案,侵犯當(dāng)事人財產(chǎn)權(quán),不勝監(jiān)督,不好監(jiān)督。對于審判機(jī)關(guān)不及時將訴訟文書送達(dá)訴訟當(dāng)事人、不按規(guī)定履行告知義務(wù)、不通知被害人到庭、不按規(guī)定提供法律援助、提供翻譯人員等問題,檢察機(jī)關(guān)鞭長莫及,很難監(jiān)督。四是奉行“打了不罰”觀念。對刑事附帶民事訴訟案件,很少關(guān)心被害人物質(zhì)方而賠償,更不用說保護(hù)其名譽(yù)、人格等精神利益。被害人在遭受犯罪侵害后,又再次遭受法律的“白條”。

3.刑事訴訟監(jiān)督手段乏力,不易有效保護(hù)人權(quán)。檢察機(jī)關(guān)只在職務(wù)犯罪立案和自訴案件以外刑事案件批捕、不捕、起訴、不起訴、撤案等方面享有有限的自由裁量權(quán),而立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督方面,行使的是程序上的請求權(quán)。就是這種請求權(quán),目前已大多淪落到建議權(quán)地步,難以及時發(fā)現(xiàn)和糾正侵犯人權(quán)問題。尤其是在審判權(quán)至上觀念影響下,審判機(jī)關(guān)與法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對抗情緒越來越強(qiáng),有的刑事案件明顯錯判,檢察機(jī)關(guān)抗訴后,礙于上下級法院之間“父子”情或同一法院審判員之間“兄弟情”,法院再審就是不改,或者來個明糾暗維的判處,檢察機(jī)關(guān)也無可奈何。

三、刑事訴訟監(jiān)督中保護(hù)人權(quán)的對策

1.依法辦案,平等地保護(hù)訴訟參與人合法權(quán)益。在審查批準(zhǔn)和決定逮捕、審查起訴以及訴訟監(jiān)督中,檢察官要秉公執(zhí)法,依法辦案,既依法保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人和被害人的合法權(quán)益,又依法保護(hù)其他訴訟參與人合法權(quán)益。在維護(hù)法律尊嚴(yán)時,盡可能將人文關(guān)懷貫穿于整個訴訟環(huán)節(jié),努力實現(xiàn)法的公正與情的感化的有機(jī)結(jié)合,彰顯法治文明。尤其是對于未成年犯罪人,要注重教育、感化和挽救,給予更多的關(guān)懷和愛護(hù),避免簡單化處理,將其推向社會對立面。

2.用足法律監(jiān)督措施,糾正司法中侵犯人權(quán)行為。對刑事訴訟活動中侵犯人權(quán)問題,堅決通過立案監(jiān)督、檢察建議、抗訴、發(fā)出糾正違法通知書等形式加以糾正。刑事立案監(jiān)督中,要重點糾正有案不立、有罪不究、以罰代刑、非法插手經(jīng)濟(jì)糾紛、侵犯被害人人身和財產(chǎn)權(quán)利等問題。偵查監(jiān)督中,要及時發(fā)現(xiàn)遺罪漏犯,及時追捕追訴,同時要糾正濫用和隨意改變強(qiáng)制措施問題,防止在適用強(qiáng)制措施過程中侵犯犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益。審判監(jiān)督中,要注意防止和糾正程序違法、裁判不公問題,對審判人員貪贓枉法、徇私舞弊行為,堅決查處。刑罰執(zhí)行監(jiān)督中,既要糾正超期羈押等侵犯犯罪嫌疑人人身自由權(quán)問題,又要糾正不依法交付執(zhí)行和以錢抵刑以及違法假釋、減刑、保外就醫(yī)問題,防止罪不當(dāng)罰、罰不到位。在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部,要深化人民監(jiān)督員制度,對職務(wù)犯罪嫌疑人、被告人不服逮捕決定和擬作撤案、不起訴處理案件,不折不扣進(jìn)入人民監(jiān)督員程序,切實保護(hù)人權(quán)。

3.完善刑事訴訟監(jiān)督程序,尊重和保護(hù)人權(quán)。近年來,最高人民檢察院先后制定了《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》、《關(guān)于刑事抗訴工作的若干意見》、《關(guān)于在全國檢察機(jī)關(guān)實行“檢務(wù)公開”的決定》以及《人民檢察院錯案責(zé)任追究條例(試行)》等規(guī)定,規(guī)范了檢察機(jī)關(guān)訴訟程序,從制度上維護(hù)了公民合法權(quán)益。檢察機(jī)關(guān)要堅決按照這些規(guī)定辦案,不先入為主,不違法取證,不違法采取強(qiáng)制措施,更不能搞刑訊逼供。在證據(jù)收集、審查和運(yùn)用中,既要重視有罪、罪重的證據(jù),也要重視無罪、罪輕的證據(jù),充分保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益。要不斷完善檢務(wù)公開制度,認(rèn)真執(zhí)行訴訟參與人權(quán)利義務(wù)告知制度,不起訴案件、刑事申訴案件公開審查和聽證制度,把檢察工作置于人民群眾監(jiān)督之下,以公開、公正促進(jìn)人權(quán)的保護(hù)。

4.強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)、人民法院工作聯(lián)系,在配合和制約中保護(hù)人權(quán)。檢察機(jī)關(guān)位于偵查機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)之間,要通過行使檢察權(quán),對偵查權(quán)和審判權(quán)加以制約,保護(hù)刑事法律的準(zhǔn)確適用和訴訟活動的順利進(jìn)行。檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)的引導(dǎo)、審查和制約是受訴訟職權(quán)和案件管轄上的分工限制的,不能超越職權(quán)的劃分和程序的限定而代替公安機(jī)關(guān)行使職權(quán)。同時,公安機(jī)關(guān)對檢察機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)逮捕、不起訴的決定有異議的,可以申請復(fù)議,從程序上對檢察機(jī)關(guān)制約?？卦V的目的能否實現(xiàn),最終要取決于法院審判權(quán)的行使,審判結(jié)果的公正性要受到檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督,并可能受到抗訴的制約。因此,在刑事訴訟活動中,檢察機(jī)關(guān)要通過審查批捕、審查起訴、引導(dǎo)偵查、公訴、支持公訴等活動,與公安機(jī)關(guān)和法院形成配合和制約,維護(hù)司法公正,保護(hù)人權(quán)。

5.接受黨的領(lǐng)導(dǎo)和人大監(jiān)督,以更為有力的手段保護(hù)人權(quán)。對非法拘禁、非法搜查、刑訊逼供、枉法追訴等侵犯人權(quán)的重大個案,要向黨委、人大匯報,通過領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)指示和權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督的剛性手段,及時糾正。對立案、偵查、審判、執(zhí)行過程中違反程序、侵犯人權(quán)而長期得不到糾正的違法行為,要通過向黨委、人大報告工作,提出對策等形式,由黨委、人大決策干預(yù)。

6.加大刑事訴訟監(jiān)督改革力度,在創(chuàng)新制度中保護(hù)人權(quán)。憲法和法律對刑事訴訟監(jiān)督規(guī)定得較為宏觀,這是不利因素,但也正好給檢察改革留下了空間。檢察機(jī)關(guān)要樹立現(xiàn)代司法理念,進(jìn)一步深化庭前證據(jù)展示制度、律師統(tǒng)一接待和投訴處理制度,支持律師依法履行職責(zé),保證律師會見權(quán)、調(diào)查權(quán)落實,為被告人充分行使辯護(hù)權(quán)創(chuàng)造條件。要堅持不起訴公開聽證、普通程序簡易審、職務(wù)犯罪人民監(jiān)督員監(jiān)督等制度,教育、挽救罪行較輕的人。要加大未成年人犯罪訴訟監(jiān)督力度,切實保護(hù)未成年人訴訟權(quán)利和未來生存發(fā)展保障權(quán)利的實現(xiàn)。要探索超時限辦案預(yù)警監(jiān)督制度,對刑事案件實行臺賬管理,掌握不同訴訟階段辦案時限,適時預(yù)警。對法定期限內(nèi)不能辦結(jié)的刑事案件犯罪嫌疑人或被告人,按規(guī)定報批延長辦案期限,或立即變更強(qiáng)制措施,或予以釋放。同時,要將延長或變更的羈押情況向犯罪嫌疑人、被告人及其親屬、委托的人告知,接受監(jiān)督,防止超期羈押?！?編輯/李舶)