《剪燈新話·永州野廟記》敘事分析

潘靈芝

摘要: 《永州野廟記》是瞿佑《剪燈新話》中的一篇作品,其敘事手法、敘事節(jié)奏以及敘事模式都有其獨(dú)特之處,三者綜合起來又讓這個看似和一般感應(yīng)記故事一樣的故事變得模棱兩可、耐人尋味,從而有多種闡釋的可能。

關(guān)鍵詞:永州野廟記 空白 模糊 隱喻

中圖分類號:I207.41 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1005-5312(2009)06-0032-02

瞿佑的《剪燈新話》是明代著名的文言小說,上承六朝志怪小說和唐傳奇,下起明代的文言小說創(chuàng)作,其中的每篇作品都可以看到這種模仿和創(chuàng)新并存的痕跡,而且不少篇目都引人注目地插入了詩文?！队乐菀皬R記》則是《剪燈新話》中少數(shù)幾篇沒有插入詩文的篇章,寫的是書生畢應(yīng)祥路過永州野廟,受到盤踞其中的蛇妖的迫害,因而向南岳祠告狀,在夢中被引到南岳衡山府作原告,使得蛇妖被剿滅,后來又入夢與蛇妖之魂在地府對質(zhì),辨明真相,得以增壽。

這看來是一個通常的感應(yīng)記故事,但是細(xì)讀之下,又與一般的感應(yīng)記不同。首先是結(jié)尾,一般的感應(yīng)記,如本篇前一篇《富貴發(fā)跡司志》,都會在結(jié)尾有照應(yīng)前文的文字,再三證明感應(yīng)是真實(shí)的。而本文結(jié)尾卻寫至畢應(yīng)祥夢醒,就戛然而止了。雖然冥王重新給畢應(yīng)祥批了八字,說他除妖去害有功,特增壽一紀(jì),但是夢醒就結(jié)束,有沒有增壽一紀(jì),誰都不得而知。何況冥王并沒有說畢應(yīng)祥原來壽命多少,增壽一說就更模糊了。其次,這篇文章雖然和《剪燈新話》其它篇目一樣都是采用最能夠進(jìn)行“上帝式”無聚焦模式敘事的第三人稱,卻沒有像書中其他篇目一樣進(jìn)行全方位敘述,而是采用外聚焦模式,從畢應(yīng)祥的視角切入,寫其所見所聞所說所做所想,其所不見不聞不說不做不想則不寫。這導(dǎo)致了文章詳略安排與通常的思路不同,不僅本可以鋪陳一番的斬殺蛇妖的過程寫得異常簡略,連主角畢應(yīng)祥的身世形跡也沒怎么交代,其心理活動也只是一筆帶過,倒是各色人物的話語占了較大比重。所以,這篇小說雖然采用的是感應(yīng)記的題材,但是在敘事上很有特色。

一、靈活的敘事手法

《永州野廟記》的故事情節(jié)可以縮略為以下一個敘事序列:1、書生畢應(yīng)祥在永州野廟受襲;2、畢應(yīng)祥在南岳祠投訴;3、畢應(yīng)祥在南岳祠受審;4、畢應(yīng)祥在地府作證。這四個序列組成首尾連接式的復(fù)合序列,其中第三個序列之中還包含著另一個序列即蛇妖為害一方(這本來是這個故事發(fā)生的本因,在時間順序上應(yīng)該排第一)。其起因、過程和結(jié)果圖示如下:

序列1,主角和承受者是畢應(yīng)祥,對象是祭品,助手是道家《玉樞經(jīng)》,支使者和對頭是蛇妖及其同伙(未正式出場)。

序列2,主角是畢應(yīng)祥,對象是訴狀,支使者是對受襲一事的心有不平,承受者是南岳祠。

序列3,主角是畢應(yīng)祥,對象、承受者和對頭是蛇妖及其同伙,助手是永州野廟之神、南岳神及其下屬,支使者是維護(hù)正常秩序和正義。在它包含的蛇妖作孽這一序列中,主角和承受者是蛇妖和永州野廟之神,二者互為對頭,蛇妖有助手社鬼祠靈、神蛟毒虺等,支使者和對象是對永州野廟的地方控制權(quán)。

序列4,主角和承受者是畢應(yīng)祥和蛇妖之魂,二者互為對頭,對象和支使者是蛇妖想要報(bào)仇,畢有助手南岳衡山府、永州城隍司和地府。

按照這樣的序列,作者不緊不慢地展開故事,情節(jié)越變越奇,在序列3中間才抖出包袱,前因后果方一目了然。一般故事完全可以到此打住,偏偏又衍生出蛇妖死后不甘、魂靈到地府狀告畢應(yīng)祥這一情節(jié),異峰突起。本來冤魂在地府告狀是感應(yīng)記故事中常見的情節(jié),這里卻把正派角色的情節(jié)換了反派角色來演繹,令人耳目一新。雖然故事篇幅不長,但是作者的筆觸很靈活,挪騰跳躍之間,把一個簡單的感應(yīng)記故事講述地一波三折、不落俗套。

二、外松內(nèi)緊的敘事節(jié)奏

在序列1中,空間還是永州之野,敘述時間是等于故事時間的,這樣就造成一種特別的敘事效果:作者一板一眼地簡要敘述了主角逃命的經(jīng)過,而讀者卻在短短幾句話中著實(shí)捏了一把汗。因?yàn)橥ㄟ^開頭一段文字的渲染,讀者已經(jīng)能夠體驗(yàn)到路途的險惡(即使在原始森林大大縮小的現(xiàn)在),而主角畢應(yīng)祥似乎是神經(jīng)比較粗,因?yàn)闊o錢致奠而被追殺,在他眼中則是只是“甲兵甚眾”,而他當(dāng)時想到的自救辦法是背誦《玉樞經(jīng)》,居然須臾之間就奏效了。從“未及數(shù)里”被追殺到“須臾,則風(fēng)收云止,天地開朗”,不過十幾分鐘時間,主角差點(diǎn)沒命,證實(shí)了開頭所言不虛。這里作者完全可以發(fā)揮想象、盡情鋪敘一大段的,卻只從畢應(yīng)祥的視角出發(fā),寥寥幾筆,給了讀者充分的想象空間。而對照下文野廟之神自言其無法脫身,我們倒要奇怪,一個凡人背誦《玉樞經(jīng)》就能免難,堂堂神靈怎么就脫不了身呢?

在序列2中,空間開始移動,從永州到衡州祝融峰的南岳祠,敘述時間則小于故事時間。畢應(yīng)祥并沒有像《令狐生冥夢錄》里的令狐生那樣義憤填膺或《富貴發(fā)際司志》里的何友仁那樣虔誠禱告,而是繼續(xù)走神經(jīng)粗的路線,想起來就投訴一下,然后當(dāng)夜就被帶到南岳衡山府,進(jìn)入序列3 ,故事空間也就隨之移動。

在序列3中,敘事時間基本等于故事時間,但中間夾雜著倒敘和插敘,波瀾不斷。畢應(yīng)祥被帶到南岳衡山府,又是幾筆從他眼中寫出神府的肅穆景象。到此處,畢應(yīng)祥沒有大驚小怪,言行舉止謹(jǐn)守禮儀,尤其他訴說被襲受驚一段,滴水不漏,罵人不帶臟字的手法運(yùn)用得極好,成功塑造了一個無辜可憐的受害者形象。但是讀者關(guān)心的是如何處理及其結(jié)果,作者偏偏詳寫人物對話,長長兩段話后才有永州野廟之神——一個白須老人出場,然后在他與府吏也比較長的問答中慢慢道出前因,乃是蛇妖聚眾作惡,他被軟禁,奔告不得,爾后在殿上命“士吏追堪”時又建議直接派神兵神將剿滅,如此蛇妖被斬。雖然斬蛇妖的過程沒有直接寫,但是士吏追對野廟之神,不過“俄頃”便押到,而一個神將領(lǐng)兵五千去斬蛇妖,“久之”才見鬼卒把巨大三蛇頭抬過來。時間上對比鮮明,讀者可以想象戰(zhàn)況多么激烈。畢應(yīng)祥回途再經(jīng)永州之野,看到了野廟“蕩然無存”,村氓也告訴他當(dāng)時的慘烈情景,時間也正是他感夢之時,似乎故事到這里已經(jīng)告一段落,畢應(yīng)祥告狀取勝,蛇妖被除,路途安全了。但是值得注意的是,大反派蛇妖到這里還沒有發(fā)出聲音,都是畢應(yīng)祥和野廟之神在說話。本來殿上命“士吏追堪”,蛇妖還有開口的機(jī)會,但是被野廟之神扼殺了,究竟是蛇妖太兇惡還是野廟之神有隱情呢?因?yàn)樗械囊磺卸冀⒃谝皬R之神口頭提供的證據(jù)上,畢應(yīng)祥并未見到真兇;野廟之神無法逃出,而畢應(yīng)祥誦《玉樞經(jīng)》即得免;兩相對照,頗有疑點(diǎn)。

序列4,敘述空間是從畢家移到地府,敘事時間基本等于故事時間。畢應(yīng)祥到地府,才知道蛇妖之魂在那狀告他亂告狀使得蛇妖全族被滅,二者遂對簿冥王公堂,由于南岳衡山府和永州城隍司回文給畢應(yīng)祥作證,蛇妖詞窮被罰,冥王給畢應(yīng)祥增壽,畢隨后夢醒。這里蛇妖雖然發(fā)出了聲音,但是建立在永州野廟之神的指證基礎(chǔ)上的一切證據(jù)都不利于他,只能就范。另外,前面已經(jīng)說過,畢應(yīng)祥增壽一說還很模糊。

由于敘事時間等于或小于故事時間,作者的敘述很簡潔,尤其是在緊要處,諸多的空白之處給了讀者較大的想象空間,看似流水賬的敘述,暗中卻波瀾起伏。而且相對其他志怪題材的篇目而言,這篇故事在題材上并不新鮮,不外是蛇妖作惡,苦主告狀,神仙出頭斬妖,如果大肆鋪排就俗之又俗了;而用簡筆,粗看之進(jìn)展不快,細(xì)看之則時有驚心動魄之處,節(jié)奏外松內(nèi)緊,熟中生出巧來,反是一個亮點(diǎn)。

三、模糊和隱喻的背后

《永州野廟記》整個故事都運(yùn)用了隱喻的手法,如蛇妖隱喻著獨(dú)霸一方的“土皇帝”(即地頭蛇),南岳衡山府和地府隱喻人間的官府,在時間上也是過去時?！暗谌朔Q故事是名正言順的‘主人公的故事,在這里,文本的‘完成式格外引人注目……用布托的話說:‘這是一個與今天斷然隔絕但又不忍遠(yuǎn)離的過去,這是一個神秘的不定過去時。”這個故事說的是元朝大德年間的事,但讀者并不會受此限制,因?yàn)樵谥袊嫉貫橥醯氖聫墓胖两駭?shù)不勝數(shù),何況作者瞿佑是由元入明之人,親身經(jīng)歷了元末的戰(zhàn)亂,這個故事完全可以看作他對戰(zhàn)亂的記憶:軍閥獨(dú)霸一方、作威作福,百姓忍氣吞聲,渴望有權(quán)威人士主持正義、恢復(fù)和平。故事里是書生畢應(yīng)祥死里逃生后告狀,在神仙的幫助下徹底消滅了作惡的蛇妖,并且實(shí)地映證了其夢的真實(shí)。這“贊頌主角穿梭往來于陰陽兩界,據(jù)理力爭,實(shí)即強(qiáng)調(diào)理想與現(xiàn)實(shí)之間的共同性,提醒人們要善于利用這些共同法則以順利實(shí)現(xiàn)從夢幻到現(xiàn)實(shí)的過渡”。不過文本具有多重闡釋性,不管作者的創(chuàng)作意圖如何。綜合前述,《永州野廟記》在時間和細(xì)節(jié)上都有模糊之處,這為此文本的多重闡釋打開了出口。

這個故事的主角很奇特,作者沒有寫他的家世、外貌、性格、事跡,連他的心里活動都很少,他在性命攸關(guān)時還能清楚地背誦道家經(jīng)文,在南岳衡山府言行舉止絲毫不亂、文質(zhì)彬彬之極,在地府慨然與蛇妖對質(zhì)。多年來路過永州之野的人多矣,是否只有他不設(shè)奠卻能保住性命?是否只有他投訴?或者他只是恰好投訴對了地方?南岳衡山府直到畢應(yīng)祥前來告狀才知道有人在永州野廟作惡?我們不得而知。他沒有展現(xiàn)余善文那樣的文采,也沒有令狐生的激憤,也沒有成令言的飄逸,可謂面目模糊。從他的言行來看,他的確受過良好的教育,而且膽子大、敢站出來說話,他的名字很應(yīng)景,真的是逢兇化吉、造福他人。可能作者是想讓他作為書生的代言人,故意不給出具體的形象,所以成了扁到極致的“扁型人物”。蛇妖的形象則是“一白衣絳幘丈夫,形狀甚偉”,沒有被刻意丑化,和他的原身巨大朱冠白蛇相稱。另外一個關(guān)鍵人物是永州野廟之神,其形象是“白須老人,烏衣道服”。在前面我們分析了故事文本種種模糊之處,由于故事在畢應(yīng)祥夢醒處戛然而止,我們是否可以作這樣的推測:他是讓過者設(shè)奠再放行的始作俑者,蛇妖霸占了他的地盤后照樣學(xué);或者他和蛇妖是合作關(guān)系;更或者都是他作惡,蛇妖只是住在永州之野、沒有作惡;而他在被傳到南岳衡山府時就把罪責(zé)全推到蛇妖身上,并且扼殺了蛇妖申辯的機(jī)會,在蛇妖死后又把責(zé)任推到畢應(yīng)祥身上,既保全了自己,又消滅了最有力的競爭者。應(yīng)該說這三種情況都是有可能的,蛇妖之魂在地府中的申訴有可能是真話。畢應(yīng)祥、南岳衡山府畢竟都是聽了野廟之神的一面之辭作出判斷的,而蛇妖實(shí)在太符合“地頭蛇”這一令人深惡痛絕的形象,野廟之神得以蒙蔽了所有人,逍遙法外。比起蛇妖作惡,權(quán)力部門信息落后、官員蒙蔽視聽,百姓易被煽動愚弄、法制的不健全,這是更殘酷丑惡的現(xiàn)實(shí),故事的主題就更加復(fù)雜而深刻了。

在這篇作品里,作者盡量保持了客觀冷靜的態(tài)度,讓敘述者的聲音盡可能小,這是古代文言小說里很少見的。也正因?yàn)榇?文中有不少模糊之處,耐人尋味,也許正像德國浪漫主義批評家F?希格勒爾指出的“認(rèn)識到一個事實(shí):世界在本質(zhì)上是詭論性的,一種模棱的態(tài)度才能捉住世界的矛盾整體性?！?/p>

參考文獻(xiàn):

[1]周伽楞.剪燈三話校注.上海:上海古籍出版社.1998年版.

[2]徐岱.小說敘事學(xué).北京:中國社會科學(xué)出版社.1992年版.

[3]喬光輝.《剪燈新話》的結(jié)構(gòu)闡釋.2002年版.

[4]童慶炳.文學(xué)理論.北京:人民文學(xué)出版社.1995年版.