不得不說的諸葛亮

陳抗行

《三國演義》有意無意地把諸葛亮塑造成完美的人物,把智謀不恰當(dāng)?shù)責(zé)o限拔高,這就難逃宣揚(yáng)權(quán)謀、壞人心術(shù)的嫌疑了。

從官渡之戰(zhàn)曹操擊敗袁紹,到孫權(quán)聯(lián)合劉備,在赤壁打退曹操,這一過程就是寡頭的形成階段,形勢一日千變,殘酷而充滿血腥。這一期間,大小戰(zhàn)爭雖然為數(shù)極多,卻有一個共同趨勢,即:幾乎都是以小博大,以少勝多,以弱勝強(qiáng)。

劉備開始時,勢單力孤,寄人籬下,自是無須再說。就是曹操,原也是白手起家,他在刺殺董卓不成之后,才開始招兵買馬。孫策“以天下三分,眾才一旅”,而他的一千士兵、五百匹馬,還是拿玉璽從袁術(shù)那里換來的?！度龂萘x》的巨大魅力,一多半也是由這種草創(chuàng)的力量帶來的吧。

英雄大業(yè),都是他們赤手空拳草創(chuàng)而來的。他們所憑借的,只有與眾不同的風(fēng)險意識和超人一等的智謀。

《三國演義》的作者十分崇尚智謀,諸葛亮就是這一觀念的典型象征,在周瑜、司馬懿等人身上,也有突出的表現(xiàn)。書中不僅寫出了兩軍相斗勇者勝,而且,還寫出了兩勇相斗智者勝。這樣有意突出這些智者,就使得三國的歷史,在某種程度上,成了智力的競賽與角逐。

《三國演義》書中,最著力刻畫的當(dāng)是諸葛亮,作者把他說成是一個充滿傳奇的人物,懂政治、精軍事、通外交,還能呼風(fēng)喚雨。但就如魯迅先生所譏諷的,這樣的諸葛亮簡直“多智而近妖”了。

其實諸葛亮也有他許多的失算之處,他指導(dǎo)劉備謀取的兩大戰(zhàn)略地域,其中之一是荊州,可劉備得荊州之后,在戰(zhàn)略上始終處于被動局面,最終得而復(fù)失,損兵折將。

他的六出祁山也很笨。按照當(dāng)時的情況,魏延建議諸葛亮主力出斜谷,魏延率步兵出子午谷直插長安,兩路人馬夾擊曹軍,意見無疑是正確的。縱然不能收得全勝之效,也可占據(jù)局部的優(yōu)勢。諸葛亮老對手司馬懿也是這種主張,說“若是吾用兵,從子午谷徑取長安,早得多時矣”?？梢?對于諸葛亮戰(zhàn)略上的失誤,當(dāng)時的人已經(jīng)有所認(rèn)識。

戰(zhàn)略失靈時,再巧妙的戰(zhàn)術(shù),也只能取得短期和局部的優(yōu)勢而已。仰賴智謀,將最后的資源全押在扭轉(zhuǎn)局面的“廣告”行動里,通常仍難逃失敗的命運(yùn)。如此看來,諸葛亮的《隆中對》,充其量也就是一個二流的戰(zhàn)略策劃。

司馬懿說諸葛亮“志大而不見機(jī),多謀而少決,好兵而無權(quán),雖提卒十萬,已墮吾彀中,破之必矣?！边@是頗為中肯的評價。而《三國演義》不顧史實,有意無意地把諸葛亮塑造成完美的人物,把智謀不恰當(dāng)?shù)責(zé)o限拔高,這就難逃宣揚(yáng)權(quán)謀、壞人心術(shù)的嫌疑了。所以,主流社會才有了一個消毒的說法,叫老不看“三國”。

最近,更有人向管理界和文化界扔出了一枚“重磅炸彈”,稱諸葛亮其實是中國偽智慧的代表。而大多數(shù)中國人身上還都?xì)埩糁T葛亮的偽智慧。

此人著書說,《三國演義》為諸葛亮所塑造的那些所謂的“智謀”,都不過是些小聰明、小伎倆而已,與真正的大智慧還相去甚遠(yuǎn),所以諸葛亮必敗。諸葛亮的偽智慧至少能列出如下幾條:

他違背承諾而拒還荊州,不顧信用而“三氣周瑜”,結(jié)果導(dǎo)致盟友反目,荊州遭襲;

他逞口舌之快而“舌戰(zhàn)群儒”,把談判變成爭論,把爭論變成了人身攻擊;

他自不量力,連年征伐,結(jié)果透支了國力,導(dǎo)致了蜀政權(quán)的日漸衰落;

他用“親征”去證明自己的軍事才能,卻把國家葬送在了龐大的“面子工程”里;

他“運(yùn)籌帷幄”,卻上演了“決敗千里”的悲劇,因為他不懂調(diào)查和實踐;

他善于短線投機(jī),擅長靠別人的失誤來獲利,但不幸的是他遇到了長線投資者司馬懿;

他推諉責(zé)任,把荊州之失歸咎于關(guān)羽的“剛而自矜”上,卻把自己的責(zé)任推了個一干二凈;

他舉輕若重,事必躬親,不僅透支了自己的健康,還給自己的后繼者留下了一個爛攤子;

他計殺魏延,排擠楊儀,重用蔣琬、費(fèi)袆等庸庸之輩,使國家失去了獨(dú)當(dāng)一面的人才;

……

看來,此作者是決心要徹底顛覆諸葛亮“天下第一智者”的形象。我們應(yīng)該承認(rèn),他是在用心良苦——將太多的心思放在權(quán)謀上,舍本逐末,實為不智。中國自古以來過于強(qiáng)調(diào)計謀、權(quán)謀,在《三國演義》中更體現(xiàn)得淋漓盡致,在讀者尤其草根讀者心中,以為這就是“大智慧”,不亦悲哉!——不過,歷史上,諸葛亮還是有大智慧的。

只有建立在個人能力之上,并依仗一定的資源,這樣的權(quán)謀才可以發(fā)揮更大、更長久的正面效果。遺憾的是,從《三國演義》中,我們看不出這三國在資源上的差異,只看見一群平面的人,至于他們背后所憑借的是什么,一無所知。

其實,對于小說人物,無論是攻擊還是辯護(hù),意義并不大。著急上火,更有點小題大做。我們與其無限拔高諸葛亮之才,倒不如更多地著眼于諸葛亮之為人。諸葛亮不僅有才,更重要的是他有德。

劉備臨死時,一面親口對諸葛亮說:“君才十倍曹丕”;一面給后主寫信,說“能叫人佩服的不是才,而是德?！瓚?yīng)該以(諸葛)丞相為師”。字里行間,都是稱許諸葛亮道德足以服人。

有人批評諸葛亮治國太嚴(yán),太喜歡用重典?！皣?yán)”是事實。他為了挽救此前劉焉、劉璋所造成的姑息局面,不得不嚴(yán)。但,凡是要罰二十棍子以上,諸葛亮都要親自復(fù)判了以后,才許執(zhí)行。我們又怎么可以說他喜歡打人、殺人呢?

諸葛亮一生,所行的是一個“誠”字:他對君主,真心真意地盡忠,這是忠誠;他與同僚、部屬和諧共事,守信用,這是誠信。因為能誠,所以能公。公是沒有私心。因為公,所以才能平。

諸葛亮做到了賞罰公平,“盡忠益時者,雖仇必賞;犯法怠慢者,雖親必罰?！北毁p的不敢驕傲,被罰的也毫無怨恨。古語說:“刑賞,忠厚之至?！北闶沁@個意思。

直到今天,還有廟存在于成都、還在世世代代享受祭祀的,不是司馬懿,不是劉備或后主,而是諸葛亮。