不宜濫用“戰(zhàn)略互信”

近年來(lái)，隨著對(duì)外交往日益增多，“戰(zhàn)略互信”一詞使用頻度日益增長(zhǎng)。但令人憂(yōu)慮的是，由于缺乏必要梳理，該詞的內(nèi)涵并未有明確界定，有日趨混亂之虞。

據(jù)部分學(xué)者考證，“戰(zhàn)略互信”在我國(guó)學(xué)術(shù)界大約出現(xiàn)于20世紀(jì)末21世紀(jì)初，我國(guó)政府則最早在2005年2月由國(guó)務(wù)委員唐家璇首次使用。不同于西方國(guó)家主要將其應(yīng)用于組織和管理領(lǐng)域，從誕生之初開(kāi)始，“戰(zhàn)略互信”一詞就帶有鮮明的中國(guó)色彩，如主要應(yīng)用于對(duì)外關(guān)系領(lǐng)域、重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)價(jià)值意義等，得到了政府和學(xué)術(shù)界的共同認(rèn)可和廣泛使用。

然而，遺憾的是，“戰(zhàn)略互信”一詞在實(shí)際使用中存在著一些觀念性錯(cuò)誤。如有一種主流觀點(diǎn)認(rèn)為：“戰(zhàn)略互信是國(guó)家發(fā)展關(guān)系的基礎(chǔ)和前提”。這種說(shuō)法未必準(zhǔn)確。上個(gè)世紀(jì)70年代初，中美兩國(guó)不存在多少“戰(zhàn)略互信”，但并沒(méi)有影響兩國(guó)走上建交之路。另外，我國(guó)政府在對(duì)外關(guān)系領(lǐng)域也經(jīng)常提出“不斷增強(qiáng)戰(zhàn)略互信”?？梢?jiàn)，“戰(zhàn)略互信”既可以是因，也可以是果，還可以是一個(gè)不斷延伸的互動(dòng)過(guò)程。所以，某些領(lǐng)域的“戰(zhàn)略互信”是“基礎(chǔ)和前提”，某些領(lǐng)域的“戰(zhàn)略互信”不過(guò)是“助推力”。

關(guān)于“戰(zhàn)略互信”的片面理解還有很多：如將“戰(zhàn)略互信”簡(jiǎn)單等同于軍事互信，甚至就等同于戰(zhàn)略核武器互信；或者將“戰(zhàn)略互信”局限在外交領(lǐng)域；或者認(rèn)為非傳統(tǒng)安全可以成為國(guó)家間“戰(zhàn)略互信”的基石等等。10月26日《環(huán)球時(shí)報(bào)》刊登的相藍(lán)欣的一文《抓住中美“重建戰(zhàn)略互信”的機(jī)遇》中，將美國(guó)常務(wù)副國(guó)務(wù)卿詹姆斯·斯坦伯格提出的“strategic reassurance”，理解為“戰(zhàn)略互信的重建”，迅速失去“承諾與保證”的原意。事實(shí)上，斯氏明確表示該詞的核心是“討價(jià)還價(jià)”，并強(qiáng)調(diào)中國(guó)必須向世界其他國(guó)家保證：它發(fā)展和成長(zhǎng)為全球角色不會(huì)以它們的安全和福利為代價(jià)?！皉eassurance”也許以建立“信任”為最終走向，但這種“信任”不過(guò)是一種基于利益的限制性信任，處于“戰(zhàn)略互信”的入門(mén)水平。

此外，學(xué)者和官員們對(duì)“戰(zhàn)略”一詞有著不同理解，甚至將“戰(zhàn)略”有時(shí)偷換為“戰(zhàn)略性的”，而在判斷什么是“戰(zhàn)略性的”上面又各行其是。這與中國(guó)人“不求甚解”的不良積習(xí)有關(guān)。學(xué)術(shù)界缺乏理論和程序意識(shí)，不注重對(duì)概念進(jìn)行清晰界定和對(duì)不同觀點(diǎn)展開(kāi)反思批判。政府某些部門(mén)對(duì)決定一些核心術(shù)語(yǔ)缺乏嚴(yán)格論證，甚至在不同部門(mén)間未達(dá)成統(tǒng)一。

從根本上說(shuō)，“戰(zhàn)略互信”旨在以建立信任為主要手段，減少?lài)?guó)家在保障和拓展戰(zhàn)略性利益上的不確定性，消除自己的嚴(yán)重受威脅感，使外部行為或國(guó)際秩序更符合期望。它分為高、中、低等不同層次，主要關(guān)注的是國(guó)家的戰(zhàn)略意圖、戰(zhàn)略能力和重要戰(zhàn)略行為，除了相互間的利益計(jì)算和心理上的復(fù)合互動(dòng)之外，它更需要最終作為一種長(zhǎng)期漸進(jìn)的國(guó)際制度加以處理。在這個(gè)意義上，“戰(zhàn)略互信”應(yīng)成為國(guó)家間發(fā)展關(guān)系的努力方向和奮斗目標(biāo)，成為一種基于相互妥協(xié)和相互禮讓的行為準(zhǔn)則和程序安排。

如果一個(gè)概念的內(nèi)涵關(guān)系到國(guó)家戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)和推行，關(guān)系到學(xué)術(shù)理性的改進(jìn)和張揚(yáng)，乃至關(guān)系到一個(gè)民族的養(yǎng)成和未來(lái)，其定位就值得我們重新認(rèn)真思考?！?（作者是國(guó)防大學(xué)學(xué)者。）

文 濤