中國不需要這么多大學(xué)生

李　鐵

又一年的高考結(jié)束了，不過今年的氣氛有點(diǎn)不太一樣，數(shù)據(jù)顯示，大多數(shù)省份的高考人數(shù)出現(xiàn)了減少狀況，個別省的降幅甚至超過了10％。持續(xù)30年的高考熱似乎出現(xiàn)了拐點(diǎn)。與此相對應(yīng)的是這樣的數(shù)據(jù)：去年尚有100多萬大學(xué)畢業(yè)生沒找到工作，今年又將新增600多萬畢業(yè)生?；蛟S正是大學(xué)生就業(yè)的慘狀使得很多人開始計(jì)算，我真的要去讀大學(xué)嗎？

可能很多人會說，讀大學(xué)這事不能光算經(jīng)濟(jì)賬，素質(zhì)和尊嚴(yán)是無價(jià)的。這種說法或許對于伊頓公學(xué)的子弟適用，但是對于大多數(shù)普通的中國家庭，衡量自己在高等教育上的投入與產(chǎn)出還是第一位需要考慮的。

在過去相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，中國人讀大學(xué)都不存在計(jì)算投入與產(chǎn)出的問題，因?yàn)榇髮W(xué)生身份是一項(xiàng)人人都渴求的絕對福利，在計(jì)劃體制色彩濃郁的時代，有了這一身份你才能參與更高層次的利益分配，甚至可以毫不夸張地說，大學(xué)生與非大學(xué)生之間的機(jī)會鴻溝，如天險(xiǎn)般難以跨越。

而如今顯然大不同了，當(dāng)大多數(shù)中學(xué)生都能享有這一機(jī)會，當(dāng)我們的利益分配已經(jīng)遠(yuǎn)離行政級別的配給的時候，讀大學(xué)不再是一項(xiàng)只賺不賠的投資，投入與產(chǎn)出的計(jì)算就開始了。

在此，我想給這些正在從事計(jì)算的人發(fā)出一個預(yù)警，大學(xué)生就業(yè)難的問題未來還將持續(xù)甚至加深，因?yàn)閺闹袊漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及其發(fā)展趨勢來看，中國不需要這么多大學(xué)生。

對于國家而言，教育是一項(xiàng)投資，必須尋找一個投入與產(chǎn)出的最佳結(jié)合點(diǎn)，這個結(jié)合點(diǎn)最終由本國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及其發(fā)展趨勢來確定。比如德國和韓國這樣的制造業(yè)大國，大學(xué)生的比例會比其他同等發(fā)達(dá)國家要低得多。一般發(fā)達(dá)國家接受高等教育的比例是45%，而德國只有28%，盡管在德國念大學(xué)是免費(fèi)的。在韓國，據(jù)2004年度的統(tǒng)計(jì)，初中畢業(yè)生中的64.5％進(jìn)入普通高中，35.5％進(jìn)入職業(yè)高中。這與美國和英國就有很大的區(qū)別，美國的高等教育毛入學(xué)率早在1971年就達(dá)到了50%，英國也在上世紀(jì)90年代實(shí)現(xiàn)了這一目標(biāo)，而且在校研究生的比例，英美也比德法等國高出60%以上。造成這種差異的原因就在于，德國等制造業(yè)大國對職業(yè)教育的需求更多，而美英兩國一直走在全世界科技創(chuàng)新的前沿，高端服務(wù)業(yè)所占的比重也更高，因此對高端人才的需求更多一些。

再回到我們中國的情況，盡管這些年我們一直在提產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，希望能通過發(fā)展知識技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)來延長對產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)鏈條的控制。然而不幸的是，我們在這一點(diǎn)上取得的進(jìn)步微乎其微。產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級的一個重要標(biāo)志就是更多的簡單勞動力被解放出來進(jìn)入服務(wù)業(yè)，可數(shù)據(jù)顯示，這些年服務(wù)業(yè)占ＧＤＰ的比重居然在連續(xù)下降：2004年為40.7％，2005年為39.9％，2006年為39.5％，2007年則降至39.1%。

很顯然，在國際產(chǎn)業(yè)分工中，我們具有實(shí)在競爭力的還是只有產(chǎn)業(yè)鏈的最低端的那一環(huán)，完全靠廉價(jià)勞動力的肉搏，在產(chǎn)業(yè)鏈的上游，需要拼管理與技術(shù)的環(huán)節(jié)，我們沒有競爭力。這也符合我在境外生活多年的觀察，中國的體力勞動者，比如貨車司機(jī)，勞動水平與香港美國等地沒有什么差距，但是收入只有他們的十分之一，很顯然，他們很有競爭力。再往產(chǎn)業(yè)鏈上游走呢，比如高端服務(wù)業(yè)，坦白說，盡管中國白領(lǐng)的薪水比境外的低很多，但是工作的水平更低，性價(jià)比更低。丁學(xué)良教授曾經(jīng)說過，內(nèi)地的多數(shù)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家在香港的大學(xué)謀個教職的資格都沒有。當(dāng)然，其中最主要的原因還不是因?yàn)閭€體的水平低，而在于產(chǎn)業(yè)鏈越往上走，越是依靠制度和文化的競爭，中國最差的就是這一環(huán)。

市場是一只看不見的手，沒有競爭力的這一環(huán)自然就會萎縮，中國在產(chǎn)業(yè)鏈的高端沒有競爭力，這個環(huán)節(jié)就只能是洋人占據(jù)，這也是我們?yōu)槭裁纯偸亲霾黄鹱约旱钠放疲荒軓氖庐a(chǎn)業(yè)鏈最低端的代工的原因。

這樣一個洋蔥形而非橄欖形的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，決定了我們對大學(xué)生的需求量，這些年，大學(xué)生的供給在瘋狂增加，而服務(wù)業(yè)的需求反而在萎縮，就業(yè)不難才怪呢?；蛟S有人會說，大學(xué)生數(shù)量的增多，是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級的必要條件。這話沒錯，但產(chǎn)業(yè)升級一個最核心的要件就是宏觀制度和法治環(huán)境的完善，現(xiàn)在似乎還是沒影的事。

一方面是大學(xué)生就業(yè)難，一方面是技工荒，教育結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)需求不匹配已經(jīng)是再明顯不過的事。據(jù)教育部統(tǒng)計(jì),到2007年, 全國共有1168所高職院校, 而美國的職業(yè)學(xué)校的數(shù)量則在2000所以上。過去搞高校“211工程”時,爭得打破頭,現(xiàn)在要搞高職“211工程”時, 各地竟報(bào)不出來了！或許，我們真應(yīng)該從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的實(shí)際出發(fā)來算算，我們到底需要多少大學(xué)生，需要什么樣的大學(xué)專業(yè)。