違法違紀(jì)人大代表自行辭去代表職務(wù)是否妥當(dāng)？

目前,從一些媒體報(bào)道看,因違法違紀(jì)被紀(jì)檢部門(mén)“雙規(guī)”或移送司法機(jī)關(guān)查處的人大代表,對(duì)其代表職務(wù)的處置,有的由相關(guān)人大常委會(huì)罷免,有的則是自行辭職。有人指出,作為一種懲戒措施,人大常委會(huì)應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)罷免程序,而不可以輕描淡寫(xiě)地接受辭職。

安徽省蕪湖市三山區(qū)人大常委會(huì)滕修福準(zhǔn)予辭職讓其逃避懲戒不妥

為什么同是違法違紀(jì),其代表職務(wù)有的是罷免,有的則是接受辭職?筆者知道,因違法違紀(jì)的人大代表的代表資格終止,相關(guān)的人大常委會(huì)罷免也好,接受辭職也好,都是有法可依的。但筆者以為,依法終止違法違紀(jì)的人大代表資格應(yīng)采用懲戒措施,原選舉單位的人大常委會(huì)應(yīng)當(dāng)依法啟動(dòng)罷免程序,而不應(yīng)該輕描淡寫(xiě)地接受辭職。閑置罷免代表的法律規(guī)定不用,對(duì)違法違紀(jì)的人大代表輕易準(zhǔn)予辭職,讓其逃避懲戒,實(shí)屬不妥。

對(duì)違法違紀(jì)的人大代表資格處置問(wèn)題,代表法、選舉法都有明確的規(guī)定。如果涉嫌違法違紀(jì)事實(shí)清楚,應(yīng)依法啟動(dòng)罷免程序,罷免其代表職務(wù);如果涉嫌違法違紀(jì)的事實(shí)暫不清楚,也不應(yīng)急于接受辭職,應(yīng)該待事實(shí)核查清楚后再依法處置。

對(duì)代表的罷免,是法律規(guī)定的各級(jí)人大及其常委會(huì)處置代表職務(wù)的懲戒性手段,對(duì)違法違紀(jì)的代表不進(jìn)行懲戒,而輕描淡寫(xiě)地選擇用接受辭職的方式予以“容忍”,雖有法可依,但執(zhí)法不準(zhǔn)、執(zhí)法不嚴(yán)。閑置剛性手段不用,而選擇接受辭職的柔性方式,顯然不利于樹(shù)立人大權(quán)威和法律權(quán)威。

湖南省郴州市蘇仙區(qū)人大常委會(huì)劉家華自行辭職懲戒性并不比被罷免小

筆者認(rèn)為,因違法違紀(jì)被紀(jì)檢部門(mén)“雙規(guī)”或移送司法機(jī)關(guān)查處的人大代表,自行辭去人大代表職務(wù)的懲戒性并不比被罷免小。

自行辭職和罷免作為人大代表職務(wù)終止的兩種情形在代表法、選舉法等相關(guān)法律都有明確的規(guī)定。因違法違紀(jì)被紀(jì)檢部門(mén)“雙規(guī)”或移送司法機(jī)關(guān)查處的人大代表自行辭去人大代表職務(wù),是本人從內(nèi)心深處認(rèn)識(shí)到自己不配擔(dān)當(dāng)人大代表職務(wù),是主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任,而罷免其人大代表職務(wù)是被動(dòng)的,本人對(duì)其行為認(rèn)識(shí)如何無(wú)法體現(xiàn),懲戒力相對(duì)來(lái)說(shuō)小一些。

因此,因違法違紀(jì)被紀(jì)檢部門(mén)“雙規(guī)”或移送司法機(jī)關(guān)查處的人大代表,對(duì)其代表職務(wù)的處置,只有在本人拒不反省、堅(jiān)不請(qǐng)辭時(shí),才適合啟動(dòng)罷免程序。

泰順縣人大常委會(huì)辦公室夏立彬自行辭去代表職務(wù)較為妥當(dāng)

法律對(duì)人大代表資格的終止有著嚴(yán)格的實(shí)體要求和規(guī)范化的程序規(guī)定。根據(jù)代表法的規(guī)定,罷免代表或接受代表辭職都是終止代表資格的方式之一。代表法規(guī)定代表因刑事案件被羈押正在受偵查、起訴、審判的或者沒(méi)有附加剝奪政治權(quán)利被依法判處管制、拘役或者有期徒刑正在服刑的,只能是暫時(shí)停止執(zhí)行代表職務(wù)。上述情形在代表任期內(nèi)消失后,應(yīng)恢復(fù)其執(zhí)行代表職務(wù)。選舉法的有關(guān)條款規(guī)定罷免縣鄉(xiāng)級(jí)人大代表要求有一定人數(shù)的選民聯(lián)名提出,縣級(jí)以上的人大代表在人代會(huì)閉會(huì)期間也要由主任會(huì)議或符合一定人數(shù)的常委會(huì)組成人員聯(lián)名提出。這說(shuō)明了罷免作為一種剛性懲戒措施,有嚴(yán)格的程序要求。目前,在法律還沒(méi)有對(duì)罷免條件作出具體規(guī)定的情況下,應(yīng)慎用、少用。因此,從保障代表權(quán)利和“人性化”懲戒措施考慮,對(duì)于違法違紀(jì)代表以采取自行辭去代表職務(wù)的柔性方法較為妥當(dāng),這樣既簡(jiǎn)化了程序,提高了工作效率,也體現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)代表的開(kāi)放、包容態(tài)度。

江蘇省南通市港閘區(qū)人大常委會(huì)周建軍 張勁松代表資格終止取決于代表與選民

代表無(wú)論是被罷免還是辭職被接受,都是代表資格終止的情形之一,從法理上講,并不存在孰輕孰重的問(wèn)題。就直選代表而言,代表是選民選出來(lái)的,辭不辭職、要不要罷免應(yīng)當(dāng)取決于代表的自覺(jué)以及選民的意愿。假如代表提出辭職,代表法雖未具體規(guī)定誰(shuí)來(lái)接受其辭職,但根據(jù)代表對(duì)選民負(fù)責(zé),受選民監(jiān)督的立法精神,代表主動(dòng)提出辭職只是單方面對(duì)自己職責(zé)的放棄,還必須征得原選區(qū)選民的同意,而不是完全由人大常委會(huì)說(shuō)了算,即需由選民投票表決是否接受其辭職。假如代表違法違紀(jì)但自己又不提出辭職,在這種情形下比勸其辭職更符合民主要義的是選民提出罷免要求。這里必須有一個(gè)最重要、最基本的原則,那就是不能用第三種外力強(qiáng)迫選民提出罷免要求。對(duì)違法違紀(jì)代表職務(wù)的處置,并無(wú)嚴(yán)厲懲戒與輕描淡寫(xiě)之分,一切取決于代表自覺(jué)與選民意愿,切不可因程序繁瑣而采取行政干預(yù)式的勸辭或由人大常委會(huì)越俎代庖。

江蘇省濱?？h人大常委會(huì)臧必飛辭職還是罷免應(yīng)視情而定

認(rèn)為對(duì)被“雙規(guī)”或被司法機(jī)關(guān)查處的人大代表,必須使用帶有懲戒性質(zhì)的罷免,不可輕描淡寫(xiě)地接受辭職,是對(duì)人大代表職務(wù)罷免的法律程序不清楚,對(duì)罷免和辭職的性質(zhì)不了解所致。讓違法違紀(jì)人大代表自行辭去代表職務(wù),還是罷免其代表職務(wù),要根據(jù)情況確定,不可感情用事。

首先,被“雙規(guī)”或司法機(jī)關(guān)查處的人大代表職務(wù)不宜被罷免。代表法第四十條規(guī)定,因刑事案件被羈押,正在受偵查、起訴、審判的;或是被依法判處管制、拘役或者有期徒刑而沒(méi)有剝奪政治權(quán)利,正在服刑的,暫停執(zhí)行代表職務(wù)。而上述情況消失后,恢復(fù)其執(zhí)行代表職務(wù)。從這規(guī)定上看,人大代表被移送司法機(jī)關(guān)查處,在判決沒(méi)有下達(dá)前,這段時(shí)間代表的職務(wù)暫停執(zhí)行。判決下達(dá)后,只要代表資格沒(méi)有被依法終止,有關(guān)的情形在代表任期內(nèi)消失后,要依法恢復(fù)其執(zhí)行代表職務(wù)?！半p規(guī)”僅是執(zhí)行黨的紀(jì)律強(qiáng)制措施,并不能肯定被“雙規(guī)”的人大代表,就一定觸犯刑律,觸犯刑律的也不一定被剝奪政治權(quán)利。因此,在代表被“雙規(guī)”或被司法機(jī)關(guān)查處期間,不宜啟動(dòng)罷免程序。在“雙規(guī)”期間罷免是違法的。

其次,罷免人大代表有嚴(yán)格的程序和條件,不能隨意而為。選舉法具體規(guī)定了各級(jí)人大代表的罷免程序,無(wú)論是直選代表,還是間接選舉產(chǎn)生的代表,在人代會(huì)期間或是閉會(huì)期間,罷免代表有一系列的嚴(yán)格程序。只要有充分的罷免理由表明某人不宜繼續(xù)擔(dān)任代表職務(wù),即使沒(méi)有違法亂紀(jì)的行為,也可以按法定程序被罷免。反過(guò)來(lái),即使有違法亂紀(jì)的行為,只要有代表法第四十條規(guī)定的情形,本人又沒(méi)有辭職的意愿,提出罷免案的主體沒(méi)有提出罷免案,罷免程序就無(wú)法啟動(dòng)。

再次,代表主動(dòng)提出辭職,只要理由充分都應(yīng)接受,別一味講求啟動(dòng)罷免程序。有人大代表認(rèn)為自己不適合做人大代表,不能履行代表職務(wù),特別是在“雙規(guī)”或者被司法機(jī)關(guān)羈押偵查階段認(rèn)為自己不便執(zhí)行代表職務(wù),主動(dòng)要求辭去代表職務(wù),應(yīng)予肯定和支持。當(dāng)然,對(duì)不宜擔(dān)任代表職務(wù)而又不主動(dòng)辭去代表職務(wù)的代表,要及時(shí)啟動(dòng)罷免程序,予以罷免。

長(zhǎng)興縣人大常委會(huì)辦公室馬凌燕應(yīng)推行違法違紀(jì)代表辭職機(jī)制

對(duì)因違法違紀(jì)被紀(jì)檢部門(mén)“雙規(guī)”或移送司法機(jī)關(guān)查處的人大代表職務(wù)的處置,筆者更贊成推行代表辭職機(jī)制。

首先,違法違紀(jì)代表與代表的先進(jìn)性身份已明顯不符,在選民心目中的形象已大打折扣,既談不上“模范地遵守憲法和法律”,也談不上“與原選區(qū)選民或者原選舉單位和人民群眾保持密切聯(lián)系”,自行辭去代表職務(wù),這是再自然不過(guò)的。就終止代表資格的結(jié)果來(lái)說(shuō),無(wú)論是啟動(dòng)罷免程序或接受代表辭職,都是一樣的。況且終止代表資格并非是對(duì)其最終懲戒,紀(jì)檢部門(mén)或司法機(jī)關(guān)會(huì)依據(jù)代表違法違紀(jì)的輕重程度給予黨紀(jì)或法律的懲處。所以,不啟動(dòng)罷免程序并不意味著減輕對(duì)代表的懲戒。

其次是,接受辭職較啟動(dòng)罷免程序更為簡(jiǎn)便。當(dāng)前,縣鄉(xiāng)兩級(jí)人大啟動(dòng)罷免程序面對(duì)的是農(nóng)村基層選民,不說(shuō)投入的人力、財(cái)力有多大,單就按選舉法的罷免要求,組織投票的難度也不知有多大。鑒于此,讓違法違紀(jì)代表自行辭職,合情合理合法。

當(dāng)然,推進(jìn)代表辭職機(jī)制要注意規(guī)范操作。一要遵循自愿原則。按照有關(guān)法律對(duì)代表辭職的規(guī)定,任何機(jī)關(guān)和個(gè)人都沒(méi)有要求代表辭職的權(quán)力,因此,在勸代表辭職時(shí)要充分遵循本人自愿的原則。二要實(shí)行書(shū)面辭職,這既符合代表辭職規(guī)范操作的要求,同時(shí)也從形式上保證了代表在提出辭職時(shí)有慎重考慮的權(quán)利和時(shí)間。