研究型合資企業(yè)（ＲＪＶ）的國際發(fā)展路徑及其政策啟示

摘要:技術(shù)創(chuàng)新能力是影響一國經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵性因素。在眾多促進(jìn)技術(shù)研發(fā)的戰(zhàn)略選擇中,研究型合資企業(yè)(RJV)是一種有效整合研發(fā)資源和降低投資風(fēng)險的創(chuàng)新模式。論文闡述了RJV的形成機理和治理績效,以美國和日本促進(jìn)RJV的發(fā)展路徑為例對影響RJV發(fā)展的重要因素進(jìn)行了分析,進(jìn)而對RJV在中國的發(fā)展提出了具體的政策建議。

關(guān)鍵詞:研究型合資企業(yè);技術(shù)創(chuàng)新;發(fā)展模式

中圖分類號:F2703文獻(xiàn)標(biāo)識碼:B

作者簡介:劉婷婷(1982-),女,南開大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院博士研究生,天津財經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院教師,研究方向:研究型合資企業(yè)、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的企業(yè)制度變遷。

基金項目:天津市哲學(xué)社會科學(xué)研究規(guī)劃資助項目,項目編號:TJYY08-1-016;天津財經(jīng)大學(xué)發(fā)展基金項目,項目編號:Q0808。

一、新型企業(yè)組織模式:研究型合資企業(yè)

(一)研究型合資企業(yè)的內(nèi)涵界定

研究型合資企業(yè)(RJV,Research Joint Venture)作為一種企業(yè)組織模式和有效的創(chuàng)新路徑在發(fā)達(dá)國家已被廣泛承認(rèn)。不同學(xué)者和機構(gòu)紛紛對RJV的內(nèi)涵加以界定。Penrose是早期提出企業(yè)可能需要依賴RJV來獲取資源進(jìn)而形成競爭優(yōu)勢的學(xué)者之一,他認(rèn)為企業(yè)如果想形成競爭優(yōu)勢,它的資源必須是稀缺的、不可替代的和難以仿效的。企業(yè)為了從資源中獲取最大利潤,需要獲得技術(shù)等外部互補資源,而這些資源只能通過與其他組織形成正式伙伴關(guān)系才能獲得(Richardson,1972)。此后,狹義的RJV被定義為一個以研發(fā)為目的、至少由兩個以上企業(yè)聯(lián)合控制的新實體(Link and Bauer,1989)。廣義上說,該定義可以將研究聯(lián)盟擴展進(jìn)來。Schmalensee and Willig(1992)將RJV定義為一個由兩個或多個企業(yè)聯(lián)合形成的新的合作企業(yè),通常計劃實施一個特定的研究項目。美國競爭力委員會(Council on Competitiveness,1996)對RJV的界定是“企業(yè)、大學(xué)、政府機構(gòu)和實驗室”以不同的組合形式集中資源以追求共同研發(fā)目標(biāo)的一種合作安排。Nicholas S Vonortas(1997)深入界定了RJV的內(nèi)涵,他指出研究合作組織(RJV,也稱為研究合資企業(yè),研究聯(lián)合體)是由兩個或兩個以上的企業(yè)為了從事研究開發(fā)而共同形成的新組織,成員企業(yè)在研發(fā)階段合作,在產(chǎn)出階段競爭,是反壟斷法接受的一種合作創(chuàng)新組織模式[1]1。除了上述列舉以外,還有眾多學(xué)者也先后對RJV這種企業(yè)組織模式的內(nèi)涵給予了相似的界定。綜合上述定義,研究型合資企業(yè)可以歸納為由不同研發(fā)主體(包括企業(yè)、大學(xué)和政府實驗室等)聯(lián)合組建的、以合作研發(fā)為主要目的的企業(yè)組織模式。

(二)研究型合資企業(yè)的形成機理與治理績效

1.研究型合資企業(yè)的形成有利于交易費用的節(jié)約和資源的有效配置。首先,由于研發(fā)成果的外溢性特征和高昂的研發(fā)成本,企業(yè)通常缺乏獨立進(jìn)行技術(shù)研發(fā)的動機,而通過技術(shù)貿(mào)易方式獲得技術(shù)成果除了可能付出高昂的交易成本以外,還會使企業(yè)在一定程度上失去市場競爭中的技術(shù)優(yōu)勢與主動權(quán)[2]。因此根據(jù)科斯的交易費用理論,不同企業(yè)、大學(xué)和政府實驗室等研發(fā)主體合作建立RJV進(jìn)行研發(fā),一方面可以分?jǐn)傃邪l(fā)成本、降低研發(fā)風(fēng)險,另一方面還可以將不同技術(shù)資源在市場上轉(zhuǎn)移和交易的費用轉(zhuǎn)化為RJV內(nèi)部的研發(fā)管理成本,以長期的研發(fā)合作契約替代短期技術(shù)資源交易,在RJV企業(yè)規(guī)模達(dá)到邊界前降低企業(yè)研發(fā)成本,提高研發(fā)效率[3]。其次,RJV通常在具有互補資源的研發(fā)企業(yè)與研發(fā)機構(gòu)之間形成。由于組建RJV的研發(fā)主體可以充分利用彼此技術(shù)等各種資源的差異性與互補性,因此根據(jù)威廉姆森的觀點[4],不同研發(fā)主體(尤其是互補型研發(fā)主體)聯(lián)合形成RJV進(jìn)行研發(fā)可以更加有效地配置研發(fā)資源,促進(jìn)技術(shù)研發(fā)績效的形成。此外,RJV的形成主體可以包括不同企業(yè)、大學(xué),以及政府研究機構(gòu)等,RJV的組建使不同類型的資源主體形成團隊進(jìn)行聯(lián)合技術(shù)研發(fā),最終可以通過團隊效應(yīng)提高整體研發(fā)效率。

2.研究型合資企業(yè)是解決研發(fā)正外部性和市場失靈問題的有效企業(yè)組織模式。由于新技術(shù)研發(fā)的正外部性效應(yīng)特征,研發(fā)主體通常不能占有其研發(fā)成果的全部收益,因此,研發(fā)投入通常處于低于社會最佳水平的狀態(tài),從而引發(fā)市場失靈問題[5]。以下三種途徑可以幫助改善這一問題:(1)完善的專利制度可以在一定程度上將這種外部性內(nèi)在化。(2)企業(yè)等研發(fā)主體可以通過形成技術(shù)聯(lián)盟將其各自的研發(fā)外溢內(nèi)部化到RJV中,共享技術(shù)信息和成果[6]。(3)政府可以通過補貼具有正外部性的研發(fā)活動來提高研發(fā)投入的社會水平。

二、發(fā)展模式:以美國和日本為例

研究型合資企業(yè)在美國和日本的發(fā)展尤為突出,對經(jīng)濟發(fā)展的促進(jìn)作用也最為明顯。其中,教育體制和政府行為起著重要作用。

(一) RJV在美國的發(fā)展模式

在日本的一系列重大經(jīng)濟措施的刺激下,20世紀(jì)80年代,美國出現(xiàn)了明顯的技術(shù)政策轉(zhuǎn)移,并于1984年出臺了國家聯(lián)合研究法案,為美國企業(yè)技術(shù)聯(lián)盟的發(fā)展提供了政策支持。美國第一個芯片行業(yè)的重大研究合作項目是半導(dǎo)體研究公司(Semiconductor Research Corporation;SRC),成立于1982年。在過去的25年里,SRC的項目成員投資了854億美元用于支持世界范圍內(nèi)237個國家的6 500多學(xué)生和1 600多名員工在半導(dǎo)體尖端領(lǐng)域的研究,其研究項目和成員公司遍及全球,包括IBM和Intel等。1985年1月成立的微電子與計算機技術(shù)公司(Microelectronics and Computer Technology Corporation;MCC)一度成為RJV的典范,MCC最初是一個由行業(yè)中20家企業(yè)共同投資建立的合作型研究機構(gòu),其成員曾經(jīng)包括信息技術(shù)產(chǎn)品領(lǐng)域的優(yōu)秀企業(yè)、政府研發(fā)機構(gòu)以及一流的大學(xué)。此外,SEMATECH(SEmiconductor MAnufacturing TECHnology)成立于1987年,是一個致力于將基礎(chǔ)研究應(yīng)用于半導(dǎo)體制造的技術(shù)聯(lián)盟,其成員包括IBM,英特爾,松下,東芝,三星和NEC等,共占世界芯片市場的50%。SEMATECH建立初期幾乎完全由國防部資助,總金額達(dá)5億美元,目前其經(jīng)濟預(yù)算由行業(yè)和政府共同承擔(dān),參與SEMATECH的15個成員公司中有近一半來自世界的其他國家。

美國的科技進(jìn)步和RJV組織的不斷發(fā)展與其實施的教育體制有著密切聯(lián)系。在對高等教育和基礎(chǔ)研究的支持上,美國所采取的方法與歐洲許多國家不同。首先,美國私立和公立大學(xué)混合的機制促進(jìn)了大學(xué)之間的競爭,同時,政府給予優(yōu)秀的私立大學(xué)以充分的財政預(yù)算自由,使他們能夠提供高薪待遇、建造先進(jìn)的實驗室以及保證高質(zhì)量的教學(xué)水平,而這些又反過來吸引了許多世界各地的優(yōu)秀教師和學(xué)生。其次,美國政府支持的研究項目都要經(jīng)過嚴(yán)格審核,政府的支持目標(biāo)傾向于那些擁有真正實力和充沛精力的年輕研究人員。相比之下,歐洲絕大部分大學(xué)和研究機構(gòu)都采取傾向于公平分配的統(tǒng)一預(yù)算辦法,對學(xué)術(shù)精英的激勵不夠,也很少對研究項目進(jìn)行定期的嚴(yán)格審核[7]。

雖然美國一直對政府干預(yù)市場的經(jīng)濟管理方式持懷疑態(tài)度,但美國的技術(shù)進(jìn)步與政府的政策法案之間卻有著緊密關(guān)聯(lián)[8]。美國的公共衛(wèi)生政策對其戰(zhàn)后在制藥業(yè)和生物醫(yī)學(xué)業(yè)取得的領(lǐng)先地位起到了巨大作用。同時,美國在半導(dǎo)體、計算機軟硬件開發(fā)、生物技術(shù)以及因特網(wǎng)等領(lǐng)域取得的成就很大程度上都取決于美國政府對各類培訓(xùn)和研究的廣泛支持以及對知識產(chǎn)權(quán)和許可協(xié)議的重視與規(guī)范。為了促進(jìn)不同創(chuàng)新主體間的研發(fā)合作,美國自1980年便陸續(xù)出臺了一系列技術(shù)法案,包括《貝-多法案》①、《史蒂文森-懷德勒技術(shù)創(chuàng)新法案》②和《國家合作研究法案》(NCRA)等?！秶液献餮芯糠ò浮烦雠_之前,美國企業(yè)并不清楚政府將如何運用反壟斷法的規(guī)則對他們的合作研究活動進(jìn)行評估,含糊不清的項目法律和法規(guī)使企業(yè)不愿參與到合作研究項目之中?！秶液献餮芯糠ò浮烦吻辶藢ρ邪l(fā)合作的評估方式,使注冊③后的RJV免受反壟斷法的約束,降低了RJV違反反壟斷法時需支付的損害賠償金額[9]。修訂以后的橫向合并指南④也明確闡明將合并企業(yè)的效率問題作為反壟斷評估的一個因素,如果合并企業(yè)能夠證明合并后的效率效應(yīng)大于市場勢力效應(yīng),合并將會獲得批準(zhǔn)以期降低價格和提高消費者福利。而事實上RJV恰恰可能在達(dá)到與合并同等效率作用的同時不產(chǎn)生合并可能帶來的反競爭效應(yīng)(Klaus and Ralph,2007)?！秶液献餮芯糠ò浮吠ㄟ^之時正是美國經(jīng)歷高貿(mào)易赤字、國內(nèi)企業(yè)市場份額萎縮以及其進(jìn)入國外市場受挫之際,該法案以及隨后的系列法律法規(guī)有效提高了美國企業(yè)的研發(fā)效率,鞏固了美國在世界經(jīng)濟中的地位。

(二)RJV在日本的發(fā)展模式

日本成功的國家創(chuàng)新體系使其在過去的50多年里從一個經(jīng)濟幾近癱瘓的戰(zhàn)敗國發(fā)展成為在世界經(jīng)濟中占主要地位、并在許多高新技術(shù)行業(yè)與制造業(yè)具有領(lǐng)先優(yōu)勢的經(jīng)濟大國。其對研發(fā)的重視程度和對技術(shù)的利用方式均為眾多發(fā)達(dá)國家所效仿。日本的創(chuàng)新體系有其自身的特點,私人部門對技術(shù)研發(fā)持續(xù)不斷的高額投資、政府和企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的重視、企業(yè)對專業(yè)技術(shù)人員的培訓(xùn)和有效利用、以及社會對團隊精神的崇尚等等因素都為日本技術(shù)的迅猛發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。日本長期以來已經(jīng)形成了一種合作型經(jīng)濟環(huán)境,許多學(xué)者、政策制定者和工業(yè)家都將這種經(jīng)濟環(huán)境看作是一個能夠帶來競爭優(yōu)勢的積極因素。1961年出臺的《礦工業(yè)技術(shù)研究組合法》和日本政府積極發(fā)展通產(chǎn)?、?MITI)的行為都被認(rèn)為是借以營造這種合作研發(fā)氛圍的重要舉措。合作研究聯(lián)盟是日本政府用以資助特定技術(shù)發(fā)展的重要途徑,這種途徑可以避免對某一公司的過度偏向以及由此可能產(chǎn)生的“尋租”行為,同時還能使管理費用趨于最小化。經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省(METI,原MITI)制定了一系列政策鼓勵企業(yè)之間的合作研發(fā)計劃,其在電子行業(yè)開創(chuàng)的合作研究聯(lián)盟使日本在計算機主機生產(chǎn)和大規(guī)模集成電路領(lǐng)域中獲得了巨大成功。經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省采用了相對分散化的“研究聯(lián)盟”形式,聯(lián)盟的主旨是要加強那些具有長遠(yuǎn)效應(yīng)(如電子束設(shè)備)的項目開發(fā)。20世紀(jì)90年代,日本占據(jù)了RAM存儲器以及其他一些半導(dǎo)體集成電路的主要市場,這主要歸功于經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省在1976實施的VLSL計劃⑥。

日本教育體制的優(yōu)點對其創(chuàng)新體系的構(gòu)建和技術(shù)經(jīng)濟的發(fā)展起到了不可替代的作用。日本的教育體制和公司內(nèi)部的人力資源管理都傾向于培養(yǎng)通才,同時,“重視細(xì)節(jié)”和“把想法變?yōu)楝F(xiàn)實”是倍受推崇的儒家理念[7]。日本的高等教育強調(diào)創(chuàng)新能力的培養(yǎng),學(xué)校按教育目標(biāo)來設(shè)計課程、選擇教材和確定教學(xué)方法,并通過鼓勵學(xué)生參加各種創(chuàng)新意識競賽來激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)新精神、提高其實踐能力。從1980年起,日本的教育經(jīng)費便躍居世界第二。到20世紀(jì)90年代中期,日本每萬人平均科技人員的數(shù)量在主要發(fā)達(dá)國家中高居首位,科技創(chuàng)新能力也顯著提高[10]。

日本合作研發(fā)活動的發(fā)展與政府的積極作用有密切聯(lián)系。早在1947年,日本制定了《反壟斷法》,對產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟進(jìn)行監(jiān)管,但日本公平交易委員會(JFTC)⑦卻對產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟采取了相對寬松的態(tài)度。為了推動產(chǎn)業(yè)界的合作研發(fā),日本于1961年制定了《礦工業(yè)技術(shù)研究組合法》,根據(jù)該法規(guī)定,企業(yè)可以為某一研究課題共同提供研究人員和資金等資源,以組成非盈利性研發(fā)合作聯(lián)盟。研究主題和研究計劃首先由大學(xué)、國家實驗室、產(chǎn)業(yè)促進(jìn)組織等機構(gòu)的專家提出,經(jīng)通產(chǎn)省(現(xiàn)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省)確定后選擇最為合適的聯(lián)盟成員(通常是相互競爭的企業(yè))。政府通常以資金形式誘導(dǎo)目標(biāo)企業(yè)參與聯(lián)盟,通產(chǎn)省常常直接對選定企業(yè)進(jìn)行動員,同時也不排除向個別大企業(yè)施加壓力。在聯(lián)盟形成階段,通產(chǎn)省的主要作用是確保聯(lián)盟獲得充裕的研發(fā)資源,為聯(lián)盟的成功組建與發(fā)展打下基礎(chǔ)。在聯(lián)盟的運行階段,通產(chǎn)省不進(jìn)行直接干預(yù),而是聘請大學(xué)和研究機構(gòu)作為獨立第三方對聯(lián)盟的運行進(jìn)行評估,同時監(jiān)督和阻止個別企業(yè)的投機行為。另外,通產(chǎn)省還要積極與政府其它部門協(xié)調(diào)以保證政府資金的持續(xù)穩(wěn)定供應(yīng)。20世紀(jì)90年代,日本政府逐漸認(rèn)識到信息與生物技術(shù)的落后意味著國家創(chuàng)新能力的衰退,并于1995年通過了《科學(xué)技術(shù)基本法》以鼓勵產(chǎn)業(yè)界、學(xué)術(shù)機構(gòu)和政府研究機構(gòu)之間繼續(xù)加強合作。日本政府還為基于重大技術(shù)研發(fā)項目的聯(lián)合研發(fā)組織提供適當(dāng)?shù)恼邇?yōu)惠,同時積極推動大學(xué)進(jìn)行改革、提高政府與產(chǎn)業(yè)關(guān)系的靈活性,并在1998年4月通過了類似美國《貝-多法案》的法律政策以促進(jìn)行業(yè)與大學(xué)之間的合作。

三、發(fā)展研究型合資企業(yè)的政策建議

中國政府以鼓勵技術(shù)開發(fā)為重點的科技政策自20世紀(jì)90年代中期起便開始陸續(xù)出臺,其中明確強調(diào)要建立“產(chǎn)-學(xué)-研”相結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系、形成“核心競爭力強的大公司和企業(yè)集團”,然而中國當(dāng)前的技術(shù)創(chuàng)新體系仍然沒有得到完善。中國科技部副部長劉燕華2007年7月14日在北京舉行的第六屆中國科學(xué)家論壇上提出,“中國企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力仍然薄弱,產(chǎn)-學(xué)-研結(jié)合的機制還沒有得到根本突破”。目前中國28萬多家大中型企業(yè)中擁有獨立研發(fā)機構(gòu)的只占25%,75%的企業(yè)沒有專職人員從事研發(fā)活動。我國工業(yè)企業(yè)與國內(nèi)其他企業(yè)、高校、科研院所合作完成的科技開發(fā)項目分別僅占企業(yè)全部研發(fā)項目的85%、74% 和64%,與外商合作完成的研發(fā)項目僅占企業(yè)全部研發(fā)項目的28%,遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家同類指標(biāo)[11]。盡管我國目前存在少數(shù)聯(lián)合研發(fā)企業(yè)的雛形(如Cellgene⑧),但無論從RJV成功組建的數(shù)量還是從政府對聯(lián)合研發(fā)的政策鼓勵方面來看,中國RJV的發(fā)展目前仍處于起步階段,還未能像在世界主要發(fā)達(dá)國家那樣作為一種穩(wěn)定的經(jīng)濟組織模式對經(jīng)濟發(fā)展起到強大的推動作用。在不同的經(jīng)濟發(fā)展階段,一種合理的企業(yè)組織模式可能會對經(jīng)濟的階段性發(fā)展起到不容忽視的作用。基于以上對RJV的理論與實踐探討,這里對RJV在中國的發(fā)展提出如下具有針對性的政策建議:

1.構(gòu)建企業(yè)間的合作創(chuàng)新體系。在技術(shù)創(chuàng)新成果突出的發(fā)達(dá)國家,對研發(fā)的巨大投入主要來源于私人投資主體。而中國目前私人企業(yè)投資研發(fā)的動機不高,投資比率較低。產(chǎn)生這一問題的原因包括技術(shù)本身的外溢性和企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新資金不足。從微觀企業(yè)組織層面上看,RJV在中國的發(fā)展和壯大可以有效地克服技術(shù)外溢性和資金不足的問題,在將技術(shù)的外溢性內(nèi)部化的同時,充分利用企業(yè)間各種資源的互補性,提高企業(yè)合作研發(fā)的動機和成功研發(fā)的機率?！糐P+1〗國內(nèi)企業(yè)自身應(yīng)該重視創(chuàng)新型企業(yè)制度的構(gòu)建,為企業(yè)長期持有核心競爭力奠定基礎(chǔ)。從宏觀制度層面上看,我國政府應(yīng)該積極構(gòu)建有利于合作研發(fā)的制度體系,其中包括頒布有利于合作研發(fā)企業(yè)籌集研發(fā)資金的融資政策、對于合作研發(fā)給予適當(dāng)?shù)亩愂諆?yōu)惠和研發(fā)補貼,以及給予研發(fā)聯(lián)盟以適當(dāng)?shù)姆磯艛嗷砻?等等。

2.提高大學(xué)教育與技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的契合度。大學(xué)科研機構(gòu)在技術(shù)創(chuàng)新中的重要性值得我們重視,其重要性具體體現(xiàn)在:(1)大學(xué)能夠為技術(shù)創(chuàng)新體系提供資深的科研人員;(2)大學(xué)科目的設(shè)置可以在一定程度上決定一國經(jīng)濟的重點發(fā)展方向和發(fā)展優(yōu)勢;(3)大學(xué)科研機構(gòu)對基礎(chǔ)技術(shù)的研發(fā)可以為企業(yè)應(yīng)用型技術(shù)的研發(fā)提供前提基礎(chǔ)[12]。技術(shù)發(fā)達(dá)的國家普遍重視教育的投入與產(chǎn)出,而教育的一個重要作用是推動經(jīng)濟的發(fā)展。一個國家的教育理念和教育體制不應(yīng)偏離經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求。為了適應(yīng)技術(shù)創(chuàng)新的要求,我國大學(xué)的部分學(xué)科建設(shè)應(yīng)該具有針對性,應(yīng)與國家重點發(fā)展的技術(shù)領(lǐng)域相結(jié)合對專業(yè)人才進(jìn)行重點培養(yǎng),為企業(yè)和社會培養(yǎng)具有優(yōu)秀實踐能力和專業(yè)素養(yǎng)的人才,并培養(yǎng)其參與經(jīng)濟建設(shè)的責(zé)任感和使命感。同時,我國政府應(yīng)該鼓勵大學(xué)與企業(yè)進(jìn)行聯(lián)合研發(fā),對于大學(xué)和企業(yè)間的合作給予政策和資金支持,設(shè)立專項資金用以激勵大學(xué)獨立申請有產(chǎn)業(yè)應(yīng)用價值的技術(shù)專利,并促進(jìn)國內(nèi)外大學(xué)之間的技術(shù)研發(fā)交流與合作。

3.增進(jìn)政府培育RJV的制度能力。制度能力主要是指政府提供有效制度供給和公共政策以促進(jìn)社會經(jīng)濟持續(xù)快速發(fā)展的能力。在市場經(jīng)濟體制下,政府在對經(jīng)濟進(jìn)行宏觀調(diào)控的同時,還應(yīng)該積極制定政策以鼓勵市場經(jīng)濟結(jié)構(gòu)下不同微觀經(jīng)濟組織形式的發(fā)展,并為其提供切實的政策引導(dǎo)和資金傾斜。私人企業(yè)與政府之間聯(lián)合組建RJV是克林頓政府提高美國企業(yè)生產(chǎn)力和競爭力的重要研發(fā)策略,其政府在RJV項目中的作用包括提供專業(yè)人員和聯(lián)邦研究實驗室、對RJV的研發(fā)項目給予補貼,以及切身參與技術(shù)研發(fā)與技術(shù)選擇等,政府可以幫助有效克服技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域的外部性和市場失靈問題。對于促進(jìn)RJV在中國的發(fā)展,政府可以起到以下幾方面的作用:(1)不斷完善專利制度。完善的專利制度可以保護(hù)RJV的合作研發(fā)成果,進(jìn)而提高RJV的形成動機。(2)制定相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策。不同國家技術(shù)及資源的優(yōu)勢不同,因此其產(chǎn)業(yè)政策也不盡相同。我國政府應(yīng)該在眾多技術(shù)產(chǎn)業(yè)中選擇適合我國重點發(fā)展的優(yōu)勢領(lǐng)域,并制定相關(guān)的產(chǎn)業(yè)激勵政策。(3)制定可行的技術(shù)政策。政府應(yīng)該制定針對性較強的技術(shù)政策,同時,可以為聯(lián)合研發(fā)提供技術(shù)人員、政府實驗室和設(shè)備。(4)創(chuàng)新金融政策。針對我國當(dāng)前企業(yè)技術(shù)研發(fā)融資困難的特點,政府可以通過制定金融政策來幫助RJV進(jìn)行有效融資,引導(dǎo)風(fēng)險投資方向,并嘗試保護(hù)RJV進(jìn)入資本市場。(5)充分利用財政政策。政府可以為RJV提供稅收優(yōu)惠和財政補貼,必要時對于關(guān)系國家重大領(lǐng)域的項目還可以注入資金以參與技術(shù)研發(fā)過程和具體的技術(shù)選擇。

注釋:

①貝-多法案(Bayh-Dole Act of 1980)又稱大學(xué)與小型企業(yè)專利程序法案(The University and Small Business Patent Procedures Act),該法案針對聯(lián)邦政府資助下的研究項目的知識產(chǎn)權(quán)問題,使得美國大學(xué)和小型企業(yè)對其發(fā)明擁有控制權(quán).

②該法案(Stevenson-Wydler Technology Innovation Act of 1980)意在培育一個政府與工業(yè)合作的新時代,促進(jìn)政府、工業(yè)和大學(xué)創(chuàng)新思維和活動的聯(lián)合.

③美國政府規(guī)定,RJV必須在美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會注冊其合作研發(fā)活動以后才能獲得國家合作研究法案的政策優(yōu)惠.

④Revisions to Horizontal Merger Guidelines,1997.

⑤通產(chǎn)省(MITI,Ministry of International Trade and Industry,即通商產(chǎn)業(yè)部)已于2001年更名為經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省(METI,Ministry of Economy,Trade and Industry).

⑥Very Large Scale Integrated circuit,大規(guī)模集成電路.

⑦日本公平交易委員會(JFTC,Japan Fair Trade Commission)是落實日本反壟斷法案以及相關(guān)法律的行政管理機構(gòu).

⑧Cellgene成立于2000年12月8日,是一個生物技術(shù)合作研發(fā)企業(yè),致力于基因研究和疾病治療。該企業(yè)由上海醫(yī)藥公司和美國加州圣地亞哥坎達(dá)自然藥物研究中心(KNMRC)聯(lián)合組建,共投資1億元人民幣。該合作項目大大提高了浦東生物技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新能力,同時還為制藥業(yè)創(chuàng)造了機遇.

參考文獻(xiàn):

[1]齊欣,劉婷婷.“研究型合資企業(yè)(組織)發(fā)展綜述”[J].生產(chǎn)力研究,2007(22).

[2]Dasgupta,P. and J. Stiglitz. Uncertainty,industrial structure and the speed of R&D[J].Bell Journal of Economics,1980(11):1-28.

[3]王躍生,王蘊.國際企業(yè)制度創(chuàng)新[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007.

[4][美]奧利弗?E.威廉姆.資本主義經(jīng)濟制度——論企業(yè)簽約與市場簽約[M].北京:商務(wù)印書館出版,2002.

[5]Dasgupta,P. and Stiglitz,J. Industrial Structure and the Nature of Innovative Activity[J].Economic Journal,1980(90):266-293.

[6]齊欣,趙勇.企業(yè)間的研發(fā)合作:依據(jù)、模型與績效[J].國際經(jīng)濟合作,2005(7).

[7]柏林科學(xué)技術(shù)研究院.文化vs技術(shù)創(chuàng)新——德美日創(chuàng)新經(jīng)濟的文化比較與策略建議[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社,200.

[8]Link A. and Bauer L. Cooperative Research in US Manufacturing: Assessing Policy Initiatives and Corporate Strategies[M].Lexington Books: Toronto,1989.

[9]Julie De Courcy. Research joint ventures and international competitiveness: evidence from the national cooperative research act[J].Econ. Innov. New Tech.,2007,16 (1) :51-65.

[10] 理查德?內(nèi)爾森.技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟績效[M].上海:上海人民出版社,2006.

[11]國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新課題組.中國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新報告[J].經(jīng)濟,2007(Z1).

[12]Joanna Poyago-Theotoky,John Beath,and Donald S. Siegel. Universities and Fundamental Research: Reflections on the Growth of University-Industry Partnerships[J].Oxford,2002.

(責(zé)任編輯:劉春雪)