金融危機(jī)與多元全球化秩序

摘 要:冷戰(zhàn)后全球化的主要特征就是美國模式的全球化,它結(jié)束的主要標(biāo)志是新的國家發(fā)展模式的成型,世界進(jìn)入意識形態(tài)的新時代和世界力量對比的歷史性的變化。金融危機(jī)后,各個發(fā)展模式共同克服危機(jī)、復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)的過程也是多元全球化秩序構(gòu)建的過程。未來全球化時代的主要特征將是全球化動力主體的多元化,價值取向的多元化和美國逐步失去主導(dǎo)權(quán)。

關(guān)鍵詞:全球化;多元秩序;意識形態(tài);發(fā)展模式

中圖分類號:D81; F11; 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:0257-5833(2009)09-0043-07

作者簡介:焦世新,上海社會科學(xué)院亞洲太研究所助理研究員、博士 (上海 200020)

金融危機(jī)的爆發(fā)使得全球化進(jìn)入到一個新時代。蘇聯(lián)解體后,美國和西方將其意識形態(tài)、價值觀和社會政治經(jīng)濟(jì)制度作為普世的標(biāo)準(zhǔn)向全球擴(kuò)展的時代走向終結(jié)。美國模式形成于西方特定的文明土壤,具有自身的缺陷。它的普世化是世界失序和動蕩的一個重要根源,這最終也導(dǎo)致美國所主導(dǎo)的全球化時代的結(jié)束。

一、美國主導(dǎo)的全球化及其失序

根植于歷史的全球化是一個客觀的進(jìn)程,它本質(zhì)上與特定的意識形態(tài)并沒有必然聯(lián)系,也并非為特定的國家所主導(dǎo)。自民族國家體系形成以來,尤其是20世紀(jì)以來,殖民主義、法西斯主義、共產(chǎn)主義、自由主義、原教旨主義等不同方案先后登上全球化的舞臺(注:參見[俄]維克托?庫瓦爾金《全球性:人類存在的新維度》,載[俄]戈爾巴喬夫基金會編《全球化的邊界——當(dāng)代發(fā)展的難題》,趙國順等譯,中央編譯出版社2008年版,第一部分第11、4頁。),先后有不同的國家嘗試主導(dǎo)全球化的進(jìn)程。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束,以民主價值觀和自由市場體制為核心的新自由主義美國模式最終主導(dǎo)了全球化的進(jìn)程。自由市場、民主制度和價值觀得以向全球擴(kuò)展,所以,人們常常也將后冷戰(zhàn)時代的全球化視為“美國化”或“美國霸權(quán)主義的全球化” (注:唐裊:《新自由主義全球化別名考》,中央民族大學(xué)出版社2007年版,第3頁。)。

美國之所以能夠主導(dǎo)全球化,既有客觀的時代背景,也取決于美國的主觀戰(zhàn)略。從時代背景看,冷戰(zhàn)的結(jié)束使得美國成為單極霸權(quán),處于類似第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時的超強(qiáng)地位,其經(jīng)濟(jì)總量、科技創(chuàng)新能力和國民信心等所有一切指標(biāo)都處于歷史最好時期(注:參閱Samuel P. Huntington, “The Lonely Superpower”,Foreign Affairs, Vol.78, Number 2, March/April 1999。);當(dāng)時的時代思潮也倒向自由主義,市場經(jīng)濟(jì)、政治民主、思想多元化、開放的社會等思想成為國際思潮的主流(注:參見[俄]維克托?庫瓦爾金《全球性:人類存在的新維度》,載[俄]戈爾巴喬夫基金會編《全球化的邊界——當(dāng)代發(fā)展的難題》,趙國順等譯,中央編譯出版社2008年版,第一部分第11、4頁。),美國的新自由主義意識形態(tài)成為全球化共識。社會主義陣營的崩潰和蘇聯(lián)的解體使得原蘇東國家和中間地帶國家紛紛倒向新自由主義。從經(jīng)濟(jì)技術(shù)來看,美國主導(dǎo)的新經(jīng)濟(jì)和信息技術(shù)推動著全球化加速發(fā)展,互聯(lián)網(wǎng)等通訊技術(shù)的發(fā)展成為傳播西方思想和文化的途徑,成為美國模式擴(kuò)張的動力。

從主觀上看,美國的全球戰(zhàn)略也將全球化作為它普世主義的工具和載體。以老布什提出建立“世界新秩序”為起點,克林頓、小布什都推行了向全球擴(kuò)展美國自由市場、民主價值觀的戰(zhàn)略,“全球化”成為美國的意識形態(tài),發(fā)揮了20世紀(jì)五六十年代“自由世界”一樣的功能(注:參閱Andrew J. Bacevich, “Placing Utopia: The Military Imperatives of Globalization,” The National Interest, No. 65, Summer 1999。)?！翱肆诸D主義”的核心概念就是“全球化”,克林頓政府的“擴(kuò)展”戰(zhàn)略實質(zhì)就是通過創(chuàng)建和擴(kuò)展各種國際制度來推行自由市場和西方民主,力圖將其他國家鎖定在民主和市場的軌道上(注:參見[美]約翰?伊肯伯里《大戰(zhàn)勝利之后——制度、戰(zhàn)略約束與戰(zhàn)后秩序重建》,門洪華譯,北京大學(xué)出版社2008年版,第199頁。)。美國前國家安全事務(wù)助理萊克曾指出,“擴(kuò)展”戰(zhàn)略旨在“增強(qiáng)市場民主社會”,“在任何可能的地區(qū)培育和鞏固新的民主國家、市場經(jīng)濟(jì)”。美國將幫助“民主和市場經(jīng)濟(jì)落地生根”,從而反過來擴(kuò)大和加強(qiáng)更為廣泛的西方民主秩序(注:Douglas Brinkley, “Democratic Enlargement: The Clinton Doctrine”,Foreign Policy, No.106, Spring 1997, p.116.)。克林頓時期全球化戰(zhàn)略的主要目標(biāo)是正在進(jìn)行市場和民主轉(zhuǎn)型的中東歐和亞太地區(qū)的國家,美國通過新的安全伙伴關(guān)系和貿(mào)易協(xié)定來鼓勵這些國家對國內(nèi)改革的承諾,并盡可能確定其改革方向(注:參見White House, A National Security Strategy of Engagement and Enlargement, Washington, D.C.: White House, July 1994, p.6。)。比如,冷戰(zhàn)結(jié)束以來,美國一直推動北約東擴(kuò),其重要戰(zhàn)略考慮就是為處于改革之中的國家提供制度框架,以穩(wěn)定并鼓勵民主和市場改革。這些國家加入北約的一個重要條件,就是進(jìn)行必要的政治制度改革。“向新成員國敞開北約的大門,將會為候選國加強(qiáng)民主制度、實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由化、確保文官對軍隊的控制、增進(jìn)對人權(quán)的尊重創(chuàng)立動機(jī)”(注:Strobe Talbott, “Why NATO Should Grow”,New York Review of Books, Vol.42, No.13, August 10, 1995, p.27.)。美國推動與墨西哥簽署《北美自由貿(mào)易協(xié)定》,也有推動墨西哥經(jīng)濟(jì)自由化和確保墨西哥的市場資本主義繼續(xù)進(jìn)行下去的考慮。同樣的邏輯也體現(xiàn)在美國對亞太經(jīng)合組織的支持上。1995年世界貿(mào)易組織的創(chuàng)立是美國推動全球化的又一重大步驟,美國將新全球自由市場與客觀的全球化緊密聯(lián)系起來,借助世貿(mào)組織來推廣自由放任的市場經(jīng)濟(jì)體制。同時,它也暗含著這樣一層邏輯,市場經(jīng)濟(jì)與西方民主是不可分離的,它最終培育著民主的形成和發(fā)展。單邊主義的小布什政府傾向于通過武力來掩護(hù)美國模式的全球化進(jìn)程?！??11”事件后,美國通過戰(zhàn)爭手段在阿富汗和伊拉克確立了自由市場和民主。美國的“大中東計劃”也是通過在伊拉克確立美國模式,為伊斯蘭世界確立榜樣,以此來改造現(xiàn)代化進(jìn)程遭遇挫折的伊斯蘭文明,使之在全球化進(jìn)程中能夠保持民主和市場的方向。向全球擴(kuò)展民主是小布什第二任期的重中之重,美國在中亞進(jìn)行的一系列的“顏色革命”同樣出于拓展美國模式的考量。美國全球化政策的強(qiáng)大工具是所謂的“華盛頓共識”——與國際貨幣基金組織、世界銀行和世界貿(mào)易組織的領(lǐng)導(dǎo)人共同制定的總方針。這一方針建立在取消調(diào)節(jié)、自由化和私有化三大基礎(chǔ)上。美國的全球化戰(zhàn)略力圖使世界相信,新自由主義模式是唯一符合客觀發(fā)展要求的模式和唯一可選擇的模式(注:參見[俄]維克托?庫瓦爾金《全球性:人類存在的新維度》,載[俄]戈爾巴喬夫基金會編《全球化的邊界——當(dāng)代發(fā)展的難題》,趙國順等譯,中央編譯出版社2008年版,第一部分第56頁。)。美國通過自由主義的全球化,將世界鎖定在自由市場和民主的軌道上,使得全球化成為美國模式的全球化。

當(dāng)然,美國推動的全球化也給它帶來了巨大的戰(zhàn)略利益,使得美國經(jīng)濟(jì)在“20世紀(jì)90年代取得前所未見的成就”(注:[俄]弗拉基米爾?科隆泰:《西方的經(jīng)濟(jì)全球化構(gòu)想》,載[俄]戈爾巴喬夫基金會編《全球化的邊界——當(dāng)代發(fā)展的難題》,趙國順等譯,中央編譯出版社2008年版,第一部分第98頁。)。但同時,美國模式本身的固有缺陷也成為后冷戰(zhàn)時代全球化動蕩和失序的重要根源之一。

在經(jīng)濟(jì)秩序領(lǐng)域,“自由主義的全球化模式直接導(dǎo)致社會和經(jīng)濟(jì)不平等的加劇,世界上最貧窮國家和人民被掠奪得愈加嚴(yán)重,全球環(huán)境災(zāi)難化,全球經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定,以及富人財富獲得前所未有的暴漲”(注:[美]諾姆?喬姆斯基:《新自由主義和全球秩序》,徐海銘、季海宏等譯,江蘇人民出版社2001年版,第2頁。)。第一個表現(xiàn)是全球經(jīng)濟(jì)秩序出現(xiàn)嚴(yán)重的失衡。發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間、發(fā)展中國家與發(fā)展中國家之間的差距都在拉大 ⑤

參見[英]戴維?赫爾德等《全球大變革:全球化時代的政治、經(jīng)濟(jì)與文化》,楊雪冬等譯,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版,第17、13-14頁。),信奉美國模式的國家內(nèi)部也出現(xiàn)了社會動蕩和貧富分化,為恐怖主義的產(chǎn)生提供了溫床?！坝捎谌蚧l(fā)展的不平衡把世界和國家分割為富裕和貧困、開放和排外、有權(quán)與無權(quán)的兩極,從而導(dǎo)致了世界秩序的進(jìn)一步分裂,并在其他事情上表現(xiàn)了這種分裂,致使國家衰退、跨國恐怖主義發(fā)展,原教旨主義、跨國組織的犯罪活動和倫理或宗教沖突的興起?！?注:[英]戴維?赫爾德、安東尼?麥克格魯:《全球化與反全球化》,陳志剛譯,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版,第73-74頁。)美國倡導(dǎo)的全球自由市場,使得市場缺乏監(jiān)管、投機(jī)盛行,石油、糧食以及其他大宗商品的價格波動越來越大,嚴(yán)重沖擊著世界價格體系和貿(mào)易秩序的穩(wěn)定。全球無法就氣候變化等一系列全球性問題的治理達(dá)成一致。第二個表現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)秩序的嚴(yán)重不平等。冷戰(zhàn)剛結(jié)束時,美國在各個領(lǐng)域都處于主導(dǎo)地位,并且具有在全球幾乎任何一個地方促進(jìn)其利益的手段和能力(注:參閱Samuel P. Huntington, “The Lonely Superpower”, Foreign Affairs, Vol.78, Number 2, March/April 1999。),它往往推行雙重標(biāo)準(zhǔn)的霸權(quán)政策。在國際組織和國際制度中也存在巨大的不平等,非政府組織也主要集中在北半球發(fā)達(dá)國家,大部分以倫敦和紐約為總部。全球性組織,特別是經(jīng)濟(jì)方面的組織基本上由西方國家主導(dǎo)。世界貿(mào)易組織、國際貨幣基金組織以及世界銀行受到少數(shù)西方國家利益和價值觀念的影響,作出的決策常常不顧發(fā)展中國家的實際情況。在東南亞金融危機(jī)中,國際貨幣基金組織的行為集中表現(xiàn)了這一點⑤。

在政治秩序領(lǐng)域,中亞“顏色革命”國家、一些東南亞國家、尼日利亞等許多引入西方民主的國家都出現(xiàn)了社會動蕩,經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到嚴(yán)重影響。美國通過反恐戰(zhàn)爭、“顏色革命”和“政權(quán)更替”等手段輸出美國的民主價值觀嚴(yán)重破壞了世界的和平與穩(wěn)定。

美國將自己的自由主義模式與全球化糅合起來的戰(zhàn)略,使得全球化成為自由放任的全球市場和美國民主的普世化,這就是美國向世界擴(kuò)展的“單向度”的“一元”全球化秩序。美國具有支配全球化的話語權(quán),“使某些世界觀有了‘正確性,把它們簡化為‘常識。但是它顯然是西方常識,它把一個‘萎縮世界的經(jīng)驗提升為全球經(jīng)驗,——雖然世界也許確實全球化了,但是某些人的經(jīng)驗顯然比其他人的更加全球化”

Colin Hay, Matthew Watson, “Globalization: ‘skeptical notes on the 1999 Reith Lectures”,The Political Quarterly,Vol.70, No.4, Oct~Dec 1999.)。

二、走向終結(jié)的“一元”全球化

客觀的全球化并不意味著西方價值觀和制度向人類其他部分?jǐn)U展,也不意味著美國模式的普遍傳播,而是意味著西方全球霸權(quán)的終結(jié)(注:參見

[英]約翰?格雷《偽黎明:全球資本主義的幻象》,張敦敏譯,中國社會科學(xué)出版社2002年版,第5頁。),“一元”全球化的必然終結(jié)是個漸進(jìn)的過程:

首先,新國家發(fā)展模式的出現(xiàn)打破了美國模式唯一可行的“神話”,而金融危機(jī)的爆發(fā)又暴露出美國模式的自身缺陷,這是“一元”全球化秩序走向終結(jié)的主要標(biāo)志。冷戰(zhàn)中美國模式在與蘇聯(lián)社會主義模式競爭中的勝利,一時使得自由主義模式成為世界上唯一可能的發(fā)展模式。福山斷言,西方的自由民主是“人類意識形態(tài)發(fā)展的終點”,是“人類最后一種統(tǒng)治形式”,西方在冷戰(zhàn)中的勝利和社會主義蘇聯(lián)的崩潰標(biāo)志著“歷史的終結(jié)”,人類社會形態(tài)發(fā)展的終點,就像是黑格爾將自由的國家形態(tài)視為人類社會演進(jìn)的終點,馬克思將共產(chǎn)主義社會確定為人類的歸宿一樣(注:參閱[美]弗朗西斯?福山《歷史的終結(jié)及最后之人》,黃勝強(qiáng)等譯,中國社會科學(xué)出版社2003年版;Francis Fukuyama, “The End of History”,The National Interest,Vol.16, Summer 1989。)。還有一些新自由主義者宣揚(yáng),共產(chǎn)主義社會、社會民主社會,甚至連美國的適度社會福利的模式都失敗以后,這些國家的公民才把新自由主義當(dāng)作唯一可行的辦法接受下來。也許它并不盡善盡美,但卻是唯一可能的經(jīng)濟(jì)體制(注:參見[美]諾姆?喬姆斯基《新自由主義和全球秩序》,徐海銘、季海宏等譯,江蘇人民出版社2001年版,第2頁。)。再加上美國全球戰(zhàn)略和絕對話語權(quán)的推動,使得美國模式被“神話”為全球化的終極目標(biāo)。

但是,美國的普世主義戰(zhàn)略與作為客觀歷史進(jìn)程的全球化卻有著內(nèi)在的矛盾。美國力圖通過全球市場經(jīng)濟(jì)來培育西方民主的擴(kuò)展,將全球化視為美國模式的復(fù)制和普世化,而全球化的客觀后果則孵化出不同于任何西方模式的市場經(jīng)濟(jì)類型和發(fā)展道路(注:參見[英]約翰?格雷《偽黎明:全球資本主義的幻象》,張敦敏譯,中國社會科學(xué)出版社2002年版,第4頁。)。俄羅斯、中國、部分拉美國家等在探索發(fā)展道路的過程中,形成了基于各自文明土壤的、符合自己國情的發(fā)展道路和模式(注:參閱周建明、焦世新《從東西矛盾到西方與多元文明的矛盾——對當(dāng)今世界基本矛盾的一種理解》,載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2008年第6期。)。其中,俄羅斯、部分拉美國家,甚至是中東伊斯蘭文明國家還都是在經(jīng)歷了美國模式和西式現(xiàn)代化的慘痛教訓(xùn)后,才選擇了探索自己的發(fā)展道路。葉利欽時期,俄羅斯在自由民主模式的治理下政局動蕩、經(jīng)濟(jì)低迷,飽受1997年金融危機(jī)的影響,車臣恐怖分離勢力不斷制造恐怖事件。普京大膽加強(qiáng)中央集權(quán),打擊分離主義,形成了以強(qiáng)有力的總統(tǒng)權(quán)力為核心的、混合式的民主政府,使俄羅斯獲得了國內(nèi)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長,具有俄羅斯特色的發(fā)展模式得以確立。拉美國家在經(jīng)歷20世紀(jì)80年代的金融危機(jī)后開始放棄“華盛頓共識”,重建社會公平和經(jīng)濟(jì)體系,發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)和加強(qiáng)國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù),建立了與美國模式不同的發(fā)展道路。中國經(jīng)過30年的改革開放形成了新型的市場經(jīng)濟(jì),保持了30年的高速增長,確立了有中國特色的社會主義道路。與美國同處西方的歐洲,在全球化的進(jìn)程中,其發(fā)展道路日漸與美國拉開距離,歐洲資本主義模式日益不同于美國模式。與此同時,金融危機(jī)引起的經(jīng)濟(jì)衰退則表明美國模式的發(fā)展不具有可持續(xù)性,以政府不干預(yù)的自由市場為核心的發(fā)展模式具有重大缺陷?？傊?全球化不僅沒有加強(qiáng)美國式自由市場體制,反而瓦解了這種全球自由放任主義的體系,瓦解了美國模式是全球化的“唯一”合法選擇之神話。新的國家發(fā)展模式的形成和美國模式的危機(jī)標(biāo)志著以美國模式普世化為特征的“一元”全球化秩序的結(jié)束。

其次,影響全球化的意識形態(tài)和時代思潮正在發(fā)生轉(zhuǎn)變。“一元”全球化時代是一個意識形態(tài)競爭薄弱的時代,它有兩方面的含義:一是西方的意識形態(tài)和觀點體系,如“人的權(quán)力具有基本意義;民主比暴政有力量;市場比指令經(jīng)濟(jì)有效;開放比封閉好等”,獲得了廣泛傳播和認(rèn)可(注:[俄]維克托?庫瓦爾金:《全球性:人類存在的新維度》,載[俄]戈爾巴喬夫基金會編《全球化的邊界——當(dāng)代發(fā)展的難題》,趙國順等譯,中央編譯出版社2008年版,第一部分第4頁。),自由主義的“普世價值”一統(tǒng)天下,美國的意識形態(tài)主導(dǎo)著全球化的進(jìn)程。另一方面,包括中國在內(nèi)的非西方世界基本上都奉行了非意識形態(tài)化的外交政策,廣泛與世界各國發(fā)展關(guān)系與合作。雖然,美國政府的對外戰(zhàn)略帶有強(qiáng)烈的意識形態(tài)色彩,但并沒有爆發(fā)類似冷戰(zhàn)時期的意識形態(tài)競爭。

然而,新的國家發(fā)展模式的形成,改變著世界發(fā)展的現(xiàn)實,也解構(gòu)著美國等西方國家秉持的意識形態(tài)。美國有學(xué)者認(rèn)為,美國信奉的意識形態(tài)已經(jīng)不再適應(yīng)新的世界現(xiàn)實。和平比戰(zhàn)爭好、霸權(quán)——至少是仁慈的霸權(quán)比均衡好、資本主義比社會主義好、民主比獨裁好、西方文化比其他一切文化都好等,這五條信念是構(gòu)成“歷史終結(jié)、民主和平、不可或缺國家(indispensable nation)、羅馬帝國”等主導(dǎo)美國后冷戰(zhàn)時代意識形態(tài)的基本信條。后冷戰(zhàn)時代,正是基于這五個信念,美國使得全世界相信軍事力量的作用正在下降,自由市場正在上升,將創(chuàng)造財富并推動民主轉(zhuǎn)型。然而今天,“這五條信念將不再像過去的那個世紀(jì)那樣健全和堅固”

(注:參見Bruce W. Jentleson and Steven Weber, “Americas Hard Sell”,Foreign Policy, November/December 2008, pp.43-44。)。和平仍然比戰(zhàn)爭好,但如果戰(zhàn)爭成為國家政策手段或成為打擊專制政權(quán)的工具,就像美國在伊拉克、俄羅斯在格魯吉亞、埃塞俄比亞在索馬里、以色列在黎巴嫩那樣,戰(zhàn)爭或許就變得比和平更為可取。霸權(quán),無論是哪個國家都越來越不可能。資本主義也不比社會主義好,美國在金融危機(jī)期間對銀行的救助表明市場更需要國家。民主可以帶來更自由的社會,但它不能有效確保公正和穩(wěn)定,中國在過去20多年時間內(nèi)努力使世界上最多的人口脫貧,解決了人民的基本需要,但中國并非“西式民主”政體。美國已經(jīng)不是世界學(xué)習(xí)的唯一榜樣(注:參見Bruce W. Jentleson and Steven Weber, “Americas Hard Sell”,Foreign Policy, November/December 2008,p.45。)。

新模式的發(fā)展經(jīng)驗對美國模式的兩個基本信條也提出了挑戰(zhàn)。第一,針對“國家不干預(yù)的自由市場是最好”的信條,新模式的發(fā)展經(jīng)驗表明,強(qiáng)有力的國家干預(yù)正是他們得以確立國內(nèi)自由市場,保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的根源?！白杂墒袌鍪菑?qiáng)政府的創(chuàng)造物,沒有強(qiáng)政府,自由市場就不能存在?！?⑤

[英]約翰?格雷:《偽黎明:全球資本主義的幻象》,張敦敏譯,中國社會科學(xué)出版社2002年版,第253、254頁。)俄羅斯和拉美國家等經(jīng)濟(jì)體正是經(jīng)歷了后冷戰(zhàn)初期政府不干預(yù)市場引起的種種經(jīng)濟(jì)社會動蕩后,才重新返回到國家干預(yù)的軌道上來。美國和西歐等資本主義國家在金融危機(jī)發(fā)生后,也紛紛進(jìn)行國家干預(yù)來應(yīng)對危機(jī)。西方學(xué)者已經(jīng)開始擯棄“不是國家就是市場的對立”的臆想,問題不在于國家和市場的對立,而在于找出他們在全球化局勢下互動和聯(lián)系的最有效且最有益的形式(注:[俄]弗拉基米爾?科隆泰:《西方的經(jīng)濟(jì)全球化構(gòu)想》,載[俄]戈爾巴喬夫基金會編《全球化的邊界——當(dāng)代發(fā)展的難題》,趙國順等譯,中央編譯出版社2008年版,第一部分第113頁。)。美國新政府已經(jīng)接納了這一觀念,奧巴馬在就職演說中談到,“長期以來耗掉我們太多精力的陳腐政治論爭已經(jīng)不再適用。今天,我們的問題不在于政府的大小,而在于政府能否起作用,政府能否幫助家庭找到薪水合適的工作、給他們可以負(fù)擔(dān)得起的醫(yī)療保障并讓他們體面地退休”。“我們面臨的問題也不是市場好壞的問題。市場創(chuàng)造財富、拓展自由的能力無可匹敵,但是這場危機(jī)提醒我們,如果沒有監(jiān)管,市場很可能就會失去控制,而且偏袒富人國家的繁榮無法持久?！?注:“Barack Obamas Inaugural Address”, The New York Times, January 20, 2009, http://www.nytimes.com/2009/01/20/us/politics/20text-obama.html?pagewanted=1.)第二,針對“西方民主是最好的制度”,“顏色革命”國家、中東國家、泰國等東南亞國家、非洲國家等各大洲的民主政治實踐,以及由此引起的國內(nèi)動蕩和混亂、經(jīng)濟(jì)停滯等也證明西方民主并不具有普世性,它并不一定適合其他文明。新模式的發(fā)展經(jīng)驗表明,市場經(jīng)濟(jì)也并沒有必然導(dǎo)致政治上的“西方民主化”?！懊裰骱妥杂墒袌鍪歉偁帉κ?與自由市場共存的通常不是穩(wěn)定的政府,而是經(jīng)濟(jì)無保障的多邊的政策?！雹莓?dāng)俄羅斯、中國在其非“民主”的模式下日益提高了綜合實力,“專制”是否對“民主”構(gòu)成挑戰(zhàn)又成為討論的話題。美國的卡甘指出,俄羅斯和中國等集權(quán)主義的發(fā)展模式已經(jīng)對美國等自由主義的模式構(gòu)成了挑戰(zhàn),民主政府與專制政府之間在全球范圍內(nèi)的競爭將成為21世紀(jì)世界的最重要特征參見

Robert Kagan, “The End of the End of History——Why the twenty-first century will look like the nineteenth”, The New Republic, April 23, 2008, http://www.tnr.com/story.html?id=ee167382-bd16-4b13-beb7-08effe1a6844。)。杜德尼和伊肯伯里則認(rèn)為,中國與俄羅斯并不代表自由民主的可替換模式,專制的模式是沒有前途的(注:參閱Daniel Deudney, G. John Ikenberry, “The Myth of the Autocratic Revival——Why Liberal Democracy Will Prevail”,Foreign Affairs, Vol.88, Number.1, January/February 2009。)。 “專制”或“集權(quán)”與民主的競爭又重返意識形態(tài)領(lǐng)域,這本身就表明西方民主自由意識形態(tài)的式微和意識形態(tài)趨向多元,“良治”而不是貧弱動蕩的民主更加深入人心,自由主義“一統(tǒng)天下”的價值理念漸漸失去其原有的吸引力。

再次,以所謂“金磚四國”為代表的非西方力量興起,也可視為“一元”全球化秩序結(jié)束的重要表現(xiàn)。無論是“規(guī)模、速度還是方向上,全球財富和經(jīng)濟(jì)權(quán)力都在從西方向東方轉(zhuǎn)移,這是現(xiàn)代歷史上沒有先例的——巴西、俄羅斯、印度和中國的增長表明,他們將作為一個和工業(yè)七國相匹配的集體在2040-2050年間共享全球的GDP”(注:NIC,“Global Trends 2025:A Transformed World”,US Government Printing Office,November 2008, pp. vi, vii.)。新興大國之間形成了中俄印、“金磚四國”、發(fā)展中5國等多國對話合作機(jī)制。在G20集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人峰會上,新興大國成為美歐竭力拉攏和借重的對象,其地位和作用凸顯。蘇聯(lián)的解體使得美國成為具有全面優(yōu)勢的“孤獨的超級大國”(注:Samuel P. Huntington, “The Lonely Superpower”,Foreign Affairs,Vol.78, Number 2, March/April 1999.)。但是,全球化也使得具有相對生產(chǎn)優(yōu)勢的發(fā)展中大國興起,俄羅斯、中國、巴西等國家的成功也是探索不同發(fā)展道路的結(jié)果,這改變了東西方的力量對比,表明了舊時代的結(jié)束。

三、金融危機(jī)對全球化的影響

2008年金融危機(jī)不能阻斷全球化的進(jìn)程,但它深刻地改變著全球化的面貌。

第一,金融危機(jī)使得全球化的動力多元化。美國是冷戰(zhàn)結(jié)束后全球化的主要推動者,這是“一元”秩序的特征。這次金融危機(jī)對美國經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)都構(gòu)成了巨大影響。在克服金融危機(jī)和復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)的過程中,非美國模式對全球化的影響和話語權(quán)增加,推動全球化的動力趨向多元化。一方面,各發(fā)展模式的形成是全球化發(fā)展的結(jié)果,它們之間是相互依存的關(guān)系,任何國家都不能免受金融危機(jī)的沖擊,也無力單獨克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)。金融危機(jī)后歐洲、美國、中國、日本等許多國家出臺經(jīng)濟(jì)刺激計劃,形成了共同抗擊金融危機(jī)和復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)的局面,各發(fā)展模式自我調(diào)整和刺激經(jīng)濟(jì)的努力,也使得全球化動力來源趨向多元;另一方面,美國和歐洲存在著不同程度的保護(hù)主義傾向,奧巴馬制定的經(jīng)濟(jì)刺激計劃甚至提出,在美國經(jīng)濟(jì)刺激法案資助的項目中,企業(yè)必須使用美國生產(chǎn)的鋼材和制造業(yè)產(chǎn)品(注:參見Joshua Chaffin, Alan Beattie,“EU issues warning over Buy America plan”,Financial times,February 3 2009, http://www.ft.com/cms/s/0/ac83f7ca-f236-11dd-9678-0000779fd2ac.html?nclick_check=1。),最后通過的刺激法案仍保留了某些保護(hù)主義的條款。盡管歐盟峰會發(fā)表了反對保護(hù)主義的公報,但英國首相卻要求“把英國的工作機(jī)會留給英國工人”,法國總統(tǒng)敦促本國汽車公司把資金投在國內(nèi),西班牙政府也發(fā)起了“買西班牙貨”的運動。美國和歐洲推動貿(mào)易全球化的熱情相比冷戰(zhàn)結(jié)束初期大大減退了,而中國、東盟等新興國家則高舉反對保護(hù)主義的大旗,從全球化的被動接受者轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃油苿诱?全球化的動力向非西方國家傾斜,這更體現(xiàn)了全球化動力多元化的趨勢。

正在興起的非西方大國越來越有能力來影響世界事務(wù)和全球化進(jìn)程。據(jù)統(tǒng)計,到2010年所謂“金磚四國”的總收入將超過美、日、德、英和意大利的總和,到2025年將是西方工業(yè)七國的兩倍(注:參見Daniel W. Drezner, “The New New World Order”,Foreign Affairs,Vol.86, Number.2, March/April 2007, p.36。)。新興國家對全球化的影響越來越大,從大規(guī)模殺傷性武器的不擴(kuò)散、反對恐怖主義到多哈談判、氣候變化、金融危機(jī)等問題,從傳統(tǒng)問題到非傳統(tǒng)問題,從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域到安全領(lǐng)域,任何全球性事務(wù)的解決也越來越離不開新興國家的參與。金融危機(jī)對世界經(jīng)濟(jì)造成了打擊,西方國家和新興國家的經(jīng)濟(jì)都受到衰退的威脅,但新興國家則仍然擁有大量的外匯貯備,在金融體系改革方面是不可或缺的參與者。雖然,“美國仍然是無以倫比的、最重要的國家,但日益缺少主導(dǎo)權(quán)”(注:NIC,“Global Trends 2025:A Transformed World”,US Government Printing Office,November 2008, pp. vi, vii.),新興國家將會成為推動秩序和制度改革的主要動力之一。另外,大量的政府組織、非政府組織、跨國組織等行為體也在推動著全球化,全球化的動力已經(jīng)從“一元”發(fā)展到“多元”。

第二,全球化的價值取向多元化。金融危機(jī)打擊了新自由主義的價值理念,不同發(fā)展模式的成型沖擊了原有的意識形態(tài),也帶來了新的意識形態(tài)和價值觀。反對政府干預(yù)的自由市場、西方的選舉民主和美國模式具有普世性等主導(dǎo)全球化的價值觀和理念已經(jīng)動搖。世界開始認(rèn)識到,自由市場并非平等的,它暗含著前提的不平等;市場不是政府的對立面,合理的監(jiān)管和科學(xué)的宏觀調(diào)控是保證市場有序和自由競爭的前提;民主與秩序、合法性,以及人的尊嚴(yán)并非一致。這些意識形態(tài)正在成為構(gòu)建新全球化秩序的價值取向。全球化的價值向度不再僅僅由美國的價值觀來主導(dǎo),它將轉(zhuǎn)向多元,也不再僅僅是從美國和西方國家向非西方世界的單向流動,而是相互聯(lián)系和相互影響?！皞€人權(quán)利和社會平等均衡的公正社會”的觀念對全球化秩序的構(gòu)建將產(chǎn)生越來越大的影響,建立能夠兼顧發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家、西方國家與非西方國家、富裕國家與貧窮國家利益的,更加公正合理的秩序?qū)⒊蔀槲磥砣蚧膬r值追求。

多元發(fā)展模式的共存將成為全球化價值取向多元的坐標(biāo)。世界不再相信美國領(lǐng)導(dǎo)就是秩序的保證,相反,西方所謂的“非民主”的政體同樣能創(chuàng)造巨大財富,“獨裁專制”的政體同樣反對腐敗,并具有強(qiáng)大的國家治理能力,可以給人們尊嚴(yán)的公正社會不再是美國模式的代名詞 ③ 參見Bruce W. Jentleson and Steven Weber, “Americas Hard Sell”,Foreign Policy,November/December 2008, p.46.)。非西方的發(fā)展模式則給全球化帶來更多的選擇。中國在一代人的時間里將自己的貧困人口大幅減少,國家調(diào)控的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)M足了人民的基本生活需要,提高了人民的生活水平。中國并沒有采納西方民主,在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也是漸進(jìn)引入市場機(jī)制,這保證了國內(nèi)社會的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長。中國已經(jīng)走出了一條中國特色的社會主義道路。俄羅斯創(chuàng)立了“國家民主”模式(注:參見Robert Kagan, “The End of the End of History——Why the twenty-first century will look like the nineteenth”,The New Republic,April 23, 2008, http://www.tnr.com/story.html?id=ee167382-bd16-4b13-beb7-08effe1a6844。),有效的集權(quán)可以帶來經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)、社會穩(wěn)定和基本安全,能夠帶來國家榮譽(yù)感。與此同時,非洲、部分拉美國家和部分亞洲國家,則因為引入了美國模式的民主而變得更加貧窮,經(jīng)受著比30年前更多的死亡和暴力③。新的國家發(fā)展模式的出現(xiàn)和西方模式的失效為世界提供了不同的價值選擇。

第三,金融危機(jī)表明,美國主導(dǎo)地位的失去將是漸進(jìn)的過程,新全球化秩序的構(gòu)建也將是漸進(jìn)的過程。新全球化秩序的構(gòu)建主要包括各種政治、經(jīng)濟(jì)和安全等秩序的改革和重構(gòu),比如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的金融秩序、能源秩序、農(nóng)業(yè)秩序等,還有國際分工和消費秩序的改革和重構(gòu)等,主要體現(xiàn)在各種國際制度和國際機(jī)構(gòu)的改革,以及新制度的創(chuàng)建上。金融危機(jī)的后果本身就表明,在相互依賴時代,各國利益是“牽一發(fā)而動全身”,美國經(jīng)濟(jì)不僅是全球經(jīng)濟(jì)增長的火車頭,它的驟然停止也是各國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的障礙,美國衰退對世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇形成了巨大拖累,這也從反面證明了美國的主導(dǎo)性。中國、俄羅斯和部分拉美國家的發(fā)展模式同樣深受這場危機(jī)的影響,而正在進(jìn)行深刻的內(nèi)部調(diào)整,它們雖然可以影響全球化,但還無法取代美國。從美國來看,它也不會放棄在新全球化秩序中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。對于最有發(fā)展?jié)摿Φ闹袊?美國希望通過將中國納入它自第二次世界大戰(zhàn)以來建立的制度和體系,通過規(guī)則和制度來塑造中國,同時維持自己的領(lǐng)導(dǎo)地位?！叭绻A盛頓想保持自己的領(lǐng)導(dǎo)地位,它必須通過加強(qiáng)規(guī)則和制度來鞏固秩序,使其更容易加入而更難推翻。美國的大戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)建立在這樣一個新箴言上——通往東方的路貫穿西方,它必須盡可能地加深這個秩序的根基,鼓勵中國加入而不是反對這個秩序,提高這個體系在美國相對實力下降后仍可繼續(xù)生存的機(jī)率?！?/p>

G. John Ikenberry, “The Rise of China and the Future of the West: Can the Liberal System Survive”,Foreign Affairs,Vol.87, Number.1, January/February 2008, p.25.)2006年布什政府對擴(kuò)大中國在IMF中的投票權(quán)已經(jīng)給予支持,同意中國加入美洲國家間發(fā)展銀行,在能源、環(huán)境合作等方面作出了姿態(tài)(注:參見Daniel W. Drezner, “The New New World Order”,Foreign Affairs,Vol.86, Number.2, March/April 2007, p.43。)。美國將會適當(dāng)擴(kuò)大中國在國際制度和機(jī)構(gòu)中的影響力來使得中國不反對由它繼續(xù)主導(dǎo)全球化秩序。當(dāng)然,歐美之間圍繞著全球化秩序的構(gòu)建也存在著利益上的競爭,對構(gòu)建何種秩序存在著不同的觀點。所以,新全球化秩序的構(gòu)建將是一個漸進(jìn)的過程,美國也不會自動放棄自己的全球領(lǐng)導(dǎo)地位,它仍然會將自己的價值觀和民主模式作為維護(hù)自己領(lǐng)導(dǎo)地位的工具。

(責(zé)任編輯:李 申)