鄭文智

(華僑大學(xué) 工商管理學(xué)院，福建 泉州 362061)

引 言

我國(guó)東部產(chǎn)業(yè)處于轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)期，特別是其中的處于全球價(jià)值鏈低端的產(chǎn)業(yè)集群基地，面臨全球經(jīng)濟(jì)蕭條的出口下降問(wèn)題和來(lái)自后發(fā)競(jìng)爭(zhēng)者(更低的勞動(dòng)力價(jià)格)的威脅，還有集中污染、由于過(guò)度模仿的創(chuàng)新不足下的惡性?xún)r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)以及嵌入不足的易轉(zhuǎn)移等問(wèn)題。這主要是由于在全球價(jià)值鏈中，我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)品升級(jí)換代中設(shè)計(jì)、加工和材料等一些關(guān)鍵領(lǐng)域的技術(shù)自給率低與對(duì)外依賴(lài)大。而產(chǎn)業(yè)技術(shù)合作研發(fā)體系缺失導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的共性技術(shù)(Generic Technology)供給能力不足，是產(chǎn)業(yè)技術(shù)自給率低的關(guān)鍵原因，如裝備制造業(yè)共性技術(shù)供給能力特別低下(聶鳴，2007)。

產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)是技術(shù)創(chuàng)新鏈條上的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，是我國(guó)企業(yè)提高技術(shù)創(chuàng)新能力的捷徑。學(xué)術(shù)界對(duì)共性技術(shù)定義的討論主要圍繞喬治.泰祺(G.Tassey，2002)的研究成果，認(rèn)為共性技術(shù)研究是技術(shù)研究開(kāi)發(fā)的第一個(gè)階段，目標(biāo)是為了證明有潛在市場(chǎng)應(yīng)用價(jià)值的一種產(chǎn)品或過(guò)程的概念，從而能在后續(xù)的應(yīng)用中降低技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。共性技術(shù)研究階段的任務(wù)是概念證明，該階段始于基礎(chǔ)研究成果，止于實(shí)驗(yàn)室原型。國(guó)內(nèi)外的研究主要集中于共性技術(shù)內(nèi)涵的界定上，并且不同國(guó)家從各自的實(shí)際出發(fā)，如美國(guó)從研發(fā)階段、日本從影響范圍出發(fā)，對(duì)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的特點(diǎn)給出了多種理解。概括起來(lái)，共性技術(shù)具有基礎(chǔ)性、通用性、可再研發(fā)性、影響廣泛性、潛在競(jìng)爭(zhēng)性與前瞻性等特征。正是由于這些特征，使得共性技術(shù)研發(fā)具有很強(qiáng)的外部性與高風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)公共品產(chǎn)權(quán)屬性，同時(shí)，共性技術(shù)研發(fā)具有復(fù)雜性，因此易于導(dǎo)致市場(chǎng)失靈、民間研發(fā)投資不足，需要政府提供。

制造業(yè)升級(jí)，特別是制造業(yè)集群升級(jí)與共性技術(shù)的研發(fā)存在著密切的關(guān)系，共性技術(shù)能夠作為產(chǎn)業(yè)進(jìn)步和升級(jí)的技術(shù)平臺(tái)，產(chǎn)業(yè)(集群)的網(wǎng)絡(luò)性質(zhì)也有利于共性技術(shù)的創(chuàng)新。然而，現(xiàn)實(shí)中國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新能力不足，同時(shí)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)出現(xiàn)供不應(yīng)求，二者出現(xiàn)了相互依賴(lài)與制約的低度循環(huán)局面。理論研究方面，國(guó)內(nèi)外對(duì)于制造業(yè)共性技術(shù)的研究與管理，比較宏觀(guān)地強(qiáng)調(diào)共性技術(shù)對(duì)制造業(yè)發(fā)展的重大作用以及政府及社會(huì)組織的職能。對(duì)于共性技術(shù)與我國(guó)制造業(yè)發(fā)展的相關(guān)性問(wèn)題，共性技術(shù)在哪些方面影響產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，如我國(guó)的制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力水平低與共性技術(shù)研發(fā)不足有多大的相關(guān)性，國(guó)內(nèi)共性技術(shù)研發(fā)對(duì)制造業(yè)的影響有多大，政府及社會(huì)組織如何借助于有效機(jī)制來(lái)治理共性技術(shù)，相關(guān)研究則較少?；诖耍疚脑趯?shí)證研究的基礎(chǔ)上，從系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)治理的角度出發(fā)，提出共性技術(shù)研究應(yīng)當(dāng)基于治理的理念，以構(gòu)建共性技術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)的生成、運(yùn)行等機(jī)制。

一、理論回顧與假設(shè)

(一)制造業(yè)與技術(shù)創(chuàng)新的理論分析

2007年以來(lái)，中國(guó)制造業(yè)的發(fā)展受到了來(lái)自多方的壓力，人們總結(jié)了約束制造業(yè)發(fā)展的“八座大山”[注]“八座大山”分別為：原材料大幅漲價(jià)；產(chǎn)品價(jià)格降低；勞動(dòng)力成本大幅度上升與新勞動(dòng)合同法對(duì)企業(yè)用工約束；人民幣升值;出口退稅率逐步降低;貸款利率大幅上調(diào);企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的壓力增大;客戶(hù)個(gè)性化需求以及多品種小批量給制造過(guò)程帶來(lái)交貨壓力。引自：中國(guó)工廠(chǎng)管理網(wǎng).第五屆中國(guó)制造業(yè)管理高峰會(huì)圓滿(mǎn)結(jié)束.[OB/DL]http://www.chinafm.org/Opinion/view_36_25596.html. 2007-12-10.。那么，理論與現(xiàn)實(shí)中哪些因素是決定制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵？亞當(dāng)·斯密(1774)從技術(shù)分工演化的產(chǎn)品差異角度出發(fā)，認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)力源自于產(chǎn)品的獨(dú)特性與不可替代性；產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)是企業(yè)長(zhǎng)期贏(yíng)利的來(lái)源；空間經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為是資源稟賦；管理經(jīng)濟(jì)學(xué)把資源稟賦上升為企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于核心能力等因素，如波特(1980)的“五力”模型以及制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度因素等。在此基礎(chǔ)上，管理學(xué)家們提出創(chuàng)新理論(熊彼特，1934)、組織能力理論(錢(qián)德勒，1992)、核心能力理論(普拉哈拉德，1995)與基于流程的能力理論等。對(duì)于區(qū)域產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)方法，有指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法、競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果評(píng)價(jià)法、因素剖析法、全要素分析法、標(biāo)桿法等。

按照全要素分析法，有廣義的C─D生產(chǎn)函數(shù)模型：yt=AtKtLt。其中，A為索洛余量，表示科技進(jìn)步(創(chuàng)新)對(duì)組織的貢獻(xiàn)率。索洛(1957)認(rèn)為如果存在技術(shù)進(jìn)步，技術(shù)水平的不斷提高能夠克服資本積累的報(bào)酬遞減，提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率。因此我們假設(shè)：

H1：我國(guó)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力取決于產(chǎn)業(yè)的技術(shù)研發(fā)能力。

對(duì)于產(chǎn)業(yè)技術(shù)的貢獻(xiàn)與作用，泰祺(2003)認(rèn)為技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施作用重大，它包含共性技術(shù)、基礎(chǔ)技術(shù)和實(shí)施產(chǎn)品與工藝戰(zhàn)略所要求的技巧、方法和過(guò)程等。結(jié)合本文的研究對(duì)象，我們認(rèn)為產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力取決于行業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施，特別是技術(shù)機(jī)會(huì)多、溢出程度高、知識(shí)基礎(chǔ)高的共性技術(shù)，進(jìn)一步假設(shè)：

H1a共性技術(shù)與基礎(chǔ)技術(shù)的研發(fā)投入增長(zhǎng)率越高，制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)。

H1b應(yīng)用技術(shù)研發(fā)投入增長(zhǎng)率越高，制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)。

H1c產(chǎn)業(yè)技術(shù)市場(chǎng)發(fā)育程度越高，制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)。

(二)技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論回顧

關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新的研究，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，基本上是圍繞創(chuàng)新投入的決定因素和創(chuàng)新投入與產(chǎn)出的關(guān)系展開(kāi)的。

關(guān)于創(chuàng)新投入的決定因素，一般認(rèn)為有4種，即技術(shù)因素、市場(chǎng)因素、制度因素和組織內(nèi)部因素。相關(guān)研究源于熊彼特(1912)的假設(shè)：壟斷力量與技術(shù)創(chuàng)新之間存在著正相關(guān)關(guān)系；大企業(yè)比小企業(yè)承擔(dān)著更大比例的創(chuàng)新份額。后來(lái)學(xué)者對(duì)此進(jìn)行驗(yàn)證與進(jìn)一步拓展，如：J.Langrish(1967)調(diào)查了英國(guó)獲得技術(shù)創(chuàng)新獎(jiǎng)的84項(xiàng)成果，結(jié)果表明，技術(shù)創(chuàng)新受到人員、市場(chǎng)認(rèn)知、管理溝通、資源、政府等因素的影響；Freeman(1968)領(lǐng)導(dǎo)的SAPPHO計(jì)劃，考察了29對(duì)創(chuàng)新項(xiàng)目，技術(shù)創(chuàng)新受到企業(yè)自身因素、市場(chǎng)因素和技術(shù)因素的影響?？梢?jiàn)，創(chuàng)新的產(chǎn)出決定于創(chuàng)新的投入，而投入則是由相對(duì)復(fù)雜的變量決定的。歸納起來(lái)，市場(chǎng)因素主要包括：市場(chǎng)壟斷、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、企業(yè)規(guī)模、行業(yè)壁壘等，相關(guān)驗(yàn)證主要圍繞熊彼特的兩大假設(shè)進(jìn)行；技術(shù)因素可分為一般技術(shù)與專(zhuān)用技術(shù)，強(qiáng)調(diào)技術(shù)機(jī)會(huì)(崗田羊佑，1995)與知識(shí)溢出(馬丁，2003)的作用，(Breschi,2000)強(qiáng)調(diào)技術(shù)機(jī)會(huì)、創(chuàng)新獨(dú)占性、知識(shí)的積累和基礎(chǔ)知識(shí)屬性的綜合作用；組織內(nèi)部因素有企業(yè)的人力資源、技術(shù)能力與組織技巧等，涉及企業(yè)的技術(shù)吸收能力(Stock et al.，2001)；制度因素有政府與融資等，主要集中于科技體制與專(zhuān)利制度上(Hall，Ham，1999)的研究。

關(guān)于創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出關(guān)系的研究，涉及創(chuàng)新過(guò)程的有三個(gè)主要方面：創(chuàng)新投入，如投入的資金和人力資源；中間產(chǎn)出，如新發(fā)明和新知識(shí)；創(chuàng)新的最終產(chǎn)出，如不斷提高的收入和利潤(rùn)(Acs et al.，2002)。經(jīng)濟(jì)學(xué)界在衡量創(chuàng)新的投入產(chǎn)出時(shí)一般采用研發(fā)投入和專(zhuān)利活動(dòng)作為近似指標(biāo)(Cuddington，2001)，他們的研究結(jié)果表明R&D和專(zhuān)利之間存在顯著相關(guān)性。基于此，我們假設(shè)：

H2產(chǎn)業(yè)的技術(shù)研發(fā)能力取決于產(chǎn)業(yè)技術(shù)的投入水平。

(三)共性技術(shù)研發(fā)與網(wǎng)絡(luò)治理理論分析

國(guó)內(nèi)外對(duì)共性技術(shù)研發(fā)主體的研究主要集中于政府在共性技術(shù)研發(fā)中的作用。泰祺(1997)分析了政府的共性技術(shù)管理策略，他提出對(duì)于存在集體使用、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(市場(chǎng)準(zhǔn)入)、交易成本高、規(guī)?；蚍秶?jīng)濟(jì)等市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)，政府應(yīng)當(dāng)將其作為基礎(chǔ)技術(shù)全面資助；而對(duì)于存在固有技術(shù)、R&D技術(shù)密集、進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)間長(zhǎng)、潛在市場(chǎng)范圍廣、技術(shù)與市場(chǎng)不匹配等R&D特定風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)，政府應(yīng)當(dāng)將其作為共性技術(shù)與企業(yè)一道全面資助；對(duì)于存在一般性投資風(fēng)險(xiǎn)厭惡、R&D風(fēng)險(xiǎn)厭惡和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(競(jìng)爭(zhēng))風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)，政府應(yīng)當(dāng)采取稅收優(yōu)惠或者以中小企業(yè)創(chuàng)新資金等形式對(duì)其資助。

其實(shí),技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展趨勢(shì)是技術(shù)同質(zhì)性在增強(qiáng)的同時(shí)融合度也在增強(qiáng)，共性技術(shù)的同質(zhì)性特征必然要求合作研發(fā)。納爾遜(1994)指出，制度、技術(shù)與市場(chǎng)環(huán)境是共同進(jìn)化的。實(shí)證方面，許多學(xué)者(Powell et al.，1996)對(duì)歐美傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)及新興產(chǎn)業(yè)的研究表明，學(xué)習(xí)、知識(shí)傳播、技術(shù)進(jìn)步(Podolny and stuart，1995)等組織行為的基本要素都可以被歸結(jié)為企業(yè)網(wǎng)絡(luò)而非單個(gè)企業(yè)的特征。理論與實(shí)證研究表明，嵌入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)合作模式是共性技術(shù)進(jìn)行研發(fā)的必然。共性技術(shù)需要借助于網(wǎng)絡(luò)對(duì)各相關(guān)主體進(jìn)行協(xié)同，共性技術(shù)研發(fā)的主體應(yīng)當(dāng)定位在社會(huì)管理系統(tǒng)的復(fù)雜性角度來(lái)進(jìn)行。研究共性技術(shù)，應(yīng)當(dāng)由微觀(guān)層面上升到中觀(guān)層面，再上升到宏觀(guān)層面，從而實(shí)現(xiàn)積極反饋的完整循環(huán)系統(tǒng)。面對(duì)共性技術(shù)的復(fù)雜學(xué)科問(wèn)題，需要解決技術(shù)的治理這一復(fù)雜科學(xué)問(wèn)題，而20世紀(jì)90年代在西方興起的“治理理論”，對(duì)共性技術(shù)治理很有啟示。治理理論是研究民間社會(huì)之間、民間與政府之間的良性互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)機(jī)制和體系，關(guān)注的是社會(huì)管理系統(tǒng)的復(fù)雜性機(jī)制(張連國(guó)，2006)。

共性技術(shù)的治理離不開(kāi)良性網(wǎng)絡(luò)。國(guó)外相關(guān)理論成果說(shuō)明科技活動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)特征，如生產(chǎn)系統(tǒng)論、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論、技術(shù)創(chuàng)新論、新產(chǎn)業(yè)區(qū)理論等；國(guó)內(nèi)許多學(xué)者也認(rèn)識(shí)到科技活動(dòng)特別是共性技術(shù)研發(fā)活動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)特征，如李紀(jì)珍(2001)的供給體系研究、周寄中(1999)的科技資源論、王輯慈(2003)的中觀(guān)層次上的區(qū)域創(chuàng)新體系、王德祿(1999)的微觀(guān)層次的高新技術(shù)園區(qū)內(nèi)部區(qū)域創(chuàng)新體系、易將能等(2005)區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)(RIN)等。關(guān)鍵是要探討如何生成并維護(hù)良性的共性技術(shù)的合作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)，如何對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行治理？

對(duì)網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)識(shí)是理解技術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)治理的起點(diǎn)，由于分析視角的不同，不同學(xué)科對(duì)網(wǎng)絡(luò)的概念有不同的認(rèn)識(shí)。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論將網(wǎng)絡(luò)定義為聯(lián)系跨界、跨社會(huì)的社會(huì)成員之間的相互關(guān)系(Laumann et al.，1980)，即一些由特定社會(huì)關(guān)系聯(lián)系起來(lái)的個(gè)人或組織的聯(lián)結(jié)點(diǎn)(nodes)，這種社會(huì)關(guān)系的紐帶主要是血緣、地緣和業(yè)緣三大類(lèi)。20世紀(jì)70年代以后，網(wǎng)絡(luò)概念進(jìn)入到戰(zhàn)略管理學(xué)者的研究視野，Gadde和Mattsson(1987)用網(wǎng)絡(luò)概念研究工業(yè)市場(chǎng)，把網(wǎng)絡(luò)看成是企業(yè)之間關(guān)系的復(fù)雜組合，企業(yè)通過(guò)與其他企業(yè)之間的相互作用建立網(wǎng)絡(luò)。隨后，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)理論進(jìn)一步與主流經(jīng)濟(jì)理論結(jié)合起來(lái)，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)被認(rèn)為是介于市場(chǎng)交易和層級(jí)制之間的一種組織形式(Thorelli，1986)。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)治理，Jones等人(1997)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)治理應(yīng)當(dāng)具有三重屬性，即選擇性、持久性和結(jié)構(gòu)性，并且以隱性契約和開(kāi)放契約為基礎(chǔ)。Benassi(1995)研究了網(wǎng)絡(luò)治理的治理因素問(wèn)題，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)中中心企業(yè)[注]指的是最具有控制權(quán)與信息優(yōu)勢(shì)的結(jié)點(diǎn)。的所采用的網(wǎng)絡(luò)理論和相應(yīng)的控制模式是關(guān)鍵因素，并決定了網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)性和維護(hù)網(wǎng)絡(luò)狀況成本的高低程度。Milward(2002)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)組織治理的核心問(wèn)題是治理機(jī)制。根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)(郝臣，2005)，在相關(guān)文獻(xiàn)中，出現(xiàn)的頻率較高的網(wǎng)絡(luò)具體治理機(jī)制主要有信任、學(xué)習(xí)、聲譽(yù)、分配、創(chuàng)新、決策、協(xié)調(diào)等20多個(gè)。在網(wǎng)絡(luò)機(jī)制的設(shè)計(jì)方面，王德建(2005)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)治理是一種跨經(jīng)濟(jì)學(xué)交易域與社會(huì)學(xué)交換域的活動(dòng)，并構(gòu)建了跨域的聯(lián)合博弈模型，提供了分析企業(yè)參與治理行為的路徑。

在實(shí)踐方面，以技術(shù)研發(fā)為主的合作模式也出現(xiàn)了合資研究企業(yè)(RJV)、聯(lián)合開(kāi)發(fā)、交叉許可協(xié)議(CLA)、研發(fā)聯(lián)盟、研究協(xié)會(huì)、研發(fā)網(wǎng)絡(luò)、研發(fā)卡特爾、研發(fā)外包等。國(guó)外許多學(xué)者對(duì)不同模式的合作治理機(jī)制進(jìn)行了深入研究，國(guó)內(nèi)的學(xué)者們也對(duì)共性技術(shù)的模型及管理提出了不少真知灼見(jiàn)，如：宋天虎(1994)的機(jī)械工業(yè)基礎(chǔ)性共性技術(shù)與其他技術(shù)之間的關(guān)系研究，李紀(jì)珍(2004)探討了未來(lái)我國(guó)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給體系的框架和技術(shù)聯(lián)合體合作組織，易將能(2005)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)(RIN)中共性技術(shù)的研發(fā)進(jìn)行了研究；孫福全(2008)等研究了產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研發(fā)組織與基地建設(shè)。

然而，國(guó)內(nèi)對(duì)共性技術(shù)有效的治理機(jī)制的研究總體上不足，對(duì)合作者的不同利益追求與偏好研究甚少，對(duì)不同利益追求所引起的激勵(lì)問(wèn)題引起的扭曲合作行為進(jìn)而使戰(zhàn)略伙伴關(guān)系失效的估計(jì)不足。這主要源于國(guó)內(nèi)對(duì)共性技術(shù)研發(fā)的網(wǎng)絡(luò)特征研究不夠深入，特別是對(duì)研發(fā)的合作特征沒(méi)有實(shí)證研究的支持?；诖?，我們認(rèn)為，共性技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出由技術(shù)創(chuàng)新的投入特別是投入的共同度決定，不同的主體進(jìn)行互補(bǔ)性創(chuàng)新活動(dòng)時(shí)，技術(shù)溢出對(duì)合作整體的效應(yīng)將是積極的，因此假設(shè)：

H3產(chǎn)業(yè)技術(shù)投入水平共同度越高，產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的研發(fā)能力越強(qiáng)。

二、模型選擇與變量

為了研究制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力水平，本文結(jié)合因素剖析法與全要素分析法，利用生產(chǎn)率來(lái)衡量我國(guó)制造業(yè)的投入產(chǎn)出效率，因?yàn)樯a(chǎn)率是衡量一國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿蚋?jìng)爭(zhēng)力的最重要因素。要研究制造業(yè)增長(zhǎng)的原因，需要知道生產(chǎn)過(guò)程中投入生產(chǎn)要素的某種組合同他可能的最大產(chǎn)出量之間的依存關(guān)系的數(shù)學(xué)表達(dá)式，本文采用的理論模型為廣義的C─D生產(chǎn)函數(shù)模型：

yt=AtKtLt

(1)

索洛余量A是科技市場(chǎng)發(fā)育程度、科研產(chǎn)出和科研投入等外生變量的函數(shù)，用Xi進(jìn)行內(nèi)生化，分別表示技術(shù)進(jìn)步的各個(gè)分要素，因此：

Yt=F(Kt，Lt，Xit)

具體地：lnYt=θ+αlnKt+βlnLt+γ1lnX1t+γ2lnX2t+γ3lnX3t+......γnlnXNt+εt

技術(shù)解釋變量Xi說(shuō)明：由于共性技術(shù)在識(shí)別上存在較大的困難，在統(tǒng)計(jì)上更難以量化。由于共性技術(shù)研發(fā)所具有較強(qiáng)的基礎(chǔ)性、通用性、可再研發(fā)性、影響廣泛性、潛在競(jìng)爭(zhēng)性與前瞻性等特征，一般來(lái)說(shuō)，技術(shù)應(yīng)用范圍越廣，使用者越多，其共性就越強(qiáng)。人們經(jīng)常從產(chǎn)業(yè)技術(shù)的供給源、技術(shù)的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程來(lái)識(shí)別，或從產(chǎn)業(yè)技術(shù)的共性分析、產(chǎn)業(yè)技術(shù)的需求普查等來(lái)判斷?；诖?，本文選擇發(fā)明專(zhuān)利表示基礎(chǔ)技術(shù)和共性技術(shù)產(chǎn)出能力，同時(shí)以科技活動(dòng)人員代表制造業(yè)科技投入，實(shí)用新型專(zhuān)利與外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利代表應(yīng)用技術(shù)研究，以技術(shù)市場(chǎng)成交額代表市場(chǎng)發(fā)育程度。

對(duì)于H2及H3，為了研究產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的研發(fā)能力以及發(fā)明創(chuàng)新的投入與產(chǎn)出關(guān)系，需要分析發(fā)明創(chuàng)新投入的決定因素。承接H1的研究，本文選擇發(fā)明專(zhuān)利數(shù)近似表示基礎(chǔ)技術(shù)的產(chǎn)出水平，以發(fā)明專(zhuān)利數(shù)作為因變量Y。對(duì)于自變量，選擇最有能力進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)新的研究機(jī)構(gòu)、大中型企業(yè)和高校作為研發(fā)投入主體，來(lái)分析發(fā)明創(chuàng)新的相關(guān)投入(人，物)對(duì)產(chǎn)出的作用。本文參考借鑒Cuddington et al.(2001)的分析方法對(duì)我國(guó)發(fā)明專(zhuān)利投入產(chǎn)出進(jìn)行分析，借助于主成分分析進(jìn)行產(chǎn)業(yè)技術(shù)投入的共同度分析。

三、實(shí)證分析

(一)我國(guó)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的關(guān)系

根據(jù)Yt=F(Kt，Lt，Xit)，我們選取大中型制造業(yè)企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率作為因變量，以第二產(chǎn)業(yè)年末從業(yè)人員增長(zhǎng)率代表Lt，以設(shè)備工器具購(gòu)置(固定資產(chǎn))的投資額增長(zhǎng)率代表Kt，選取技術(shù)市場(chǎng)成交額增長(zhǎng)率與國(guó)內(nèi)三種專(zhuān)利授權(quán)數(shù)作為技術(shù)解釋變量：技術(shù)市場(chǎng)成交額增長(zhǎng)率X1t、發(fā)明專(zhuān)利增長(zhǎng)率X2t、應(yīng)用專(zhuān)利增長(zhǎng)率X3t、外觀(guān)專(zhuān)利增長(zhǎng)率X4t、科技活動(dòng)人員代表X5t。借助于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)查詢(xún)與輔助決策系統(tǒng)的綜合年度庫(kù)，選取1990—2007年之間的18個(gè)數(shù)據(jù)，利用SPSS軟件進(jìn)行分析。分析過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，各變量之間的皮爾森相關(guān)性(Pearson Correlation)如表1。

表1 制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與影響因素之間的相關(guān)性[注]表中所有數(shù)據(jù)為增長(zhǎng)率，即dLnf(x)/dt≈(f(x)t -f(x)t-1)/ f(x)t-1

據(jù)表1，在各影響因素中，只有發(fā)明專(zhuān)利增長(zhǎng)率x2與制造業(yè)增長(zhǎng)率y是相關(guān)的，其余各變量均不顯著。因此，H1a得證， H1b與 H1c不成立。

進(jìn)行逐步回歸分析的結(jié)果也是只有x2進(jìn)入，結(jié)果如下：

y=0.121 + 0.653x2[注]模型的兩個(gè)變量均為增長(zhǎng)率，即dLnf(x)/dt≈(f(x)t-f(x)t-1)/ f(x)t-1

(2)

t=2.06 t=5.469

sig：0.056 0.000

由式(2)可知，近20年來(lái)，以發(fā)明專(zhuān)利為主的基礎(chǔ)研究對(duì)制造業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)的解釋率是65.3%，H1a的結(jié)果顯著。在變量上，相對(duì)于企業(yè)產(chǎn)值等變量，本文選擇我國(guó)制造業(yè)的利潤(rùn)增長(zhǎng)率更能體現(xiàn)一國(guó)產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力；同時(shí)，發(fā)明專(zhuān)利相對(duì)于科技投入、應(yīng)用新型與外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利也更能體現(xiàn)一國(guó)發(fā)明創(chuàng)新能力對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵作用。

結(jié)論的一般性說(shuō)明：在近20年的制造業(yè)增長(zhǎng)過(guò)程中，人們更多地關(guān)注引資、廉價(jià)勞動(dòng)力、出口的相對(duì)優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)換技術(shù)、法律規(guī)范等因素的作用。本文實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，決定我國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的利潤(rùn)增長(zhǎng)的唯一因素是發(fā)明創(chuàng)新能力，特別是其中處于技術(shù)研究開(kāi)發(fā)的第一個(gè)階段的產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的研發(fā)能力。

(二)共性技術(shù)研發(fā)的影響因素分析

為了分析共性技術(shù)(以發(fā)明專(zhuān)利數(shù)近似表示)的影響因素，文章選擇最有能力進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)新的研究機(jī)構(gòu)、大中型企業(yè)與高校作為研發(fā)投入主體，用三大主體的人員全時(shí)當(dāng)量(人)與經(jīng)費(fèi)支出(物)的投入來(lái)分析發(fā)明創(chuàng)新的社會(huì)總體投入對(duì)產(chǎn)出的作用。借助于《中國(guó)科技年鑒2008》，選取1995—2007年之間的13個(gè)數(shù)據(jù)，利用SPSS軟件進(jìn)行分析，各變量之間的皮爾森相關(guān)性(Pearson Correlation)如表2：

表2 發(fā)明專(zhuān)利與影響因素之間的相關(guān)性

從原有變量的相關(guān)系數(shù)(表2)矩陣看，除了研究機(jī)構(gòu)人員全時(shí)當(dāng)量外，其余的相關(guān)系數(shù)都較高，結(jié)果顯著，H2得證。由于各變量呈較強(qiáng)的線(xiàn)性關(guān)系，可以從中提取公共因子，進(jìn)行因子分析。

表3 因子解釋原有變量總方差的情況

根據(jù)原有變量的相關(guān)系數(shù)，采用主成分分析法提取因子并選取特征值大于1的特征根。結(jié)果顯示(表3)，所有變量的共同度均較高，各個(gè)變量的信息丟失較少，提取的效果理想。其中，一個(gè)因子的特征根值是4.889，解釋原有5個(gè)變量總方差的97.786%(4.889/5×100%)，累積方差貢獻(xiàn)率為97.786%，H3得證。

根據(jù)因子得分系數(shù)矩陣，計(jì)算主成分函數(shù)(f)得分：

f=0.2大中型企業(yè)人員+0.201高校人員+0.203研究機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)+0.203大中型企業(yè)經(jīng)費(fèi)+0.203高校經(jīng)費(fèi)

可見(jiàn)，影響發(fā)明專(zhuān)利各因素的共同度較高，即發(fā)明專(zhuān)利應(yīng)當(dāng)由高校、大中型企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)共同投入人財(cái)物進(jìn)行合作研發(fā)。研究機(jī)構(gòu)的人員全時(shí)當(dāng)量與發(fā)明專(zhuān)利數(shù)不相關(guān)，可能與我國(guó)近年來(lái)的科技人事體制改革有關(guān)。

四、制造業(yè)共性技術(shù)合作治理研究

從上述實(shí)證分析可知：(1)我國(guó)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力(利潤(rùn)增長(zhǎng)率)唯一地取決于以發(fā)明專(zhuān)利增長(zhǎng)率為代表的基礎(chǔ)技術(shù)研發(fā)能力，而不是其他的因素，如資本投入、廉價(jià)勞動(dòng)力、產(chǎn)品創(chuàng)新(實(shí)用新型專(zhuān)利)、技術(shù)市場(chǎng)發(fā)育、科技人員投入增長(zhǎng)等的作用。(2)以發(fā)明專(zhuān)利數(shù)為代表的我國(guó)制造業(yè)共性技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新能力的提高，需要具有研發(fā)能力的相關(guān)主體的共同投入與合作研發(fā)，同時(shí)他們的投入具有較強(qiáng)的社會(huì)正外部性。然而，對(duì)于需要合作研發(fā)的共性技術(shù)，已有的研究更多的是針對(duì)其特征總結(jié)出共性技術(shù)研發(fā)的規(guī)律，并提出一些宏觀(guān)的策略建議，少有突破“暗箱”的研究，特別是嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)之中的復(fù)雜性研究比較匱乏，因此共性技術(shù)未來(lái)研究存在著相互關(guān)聯(lián)的三大主題與趨勢(shì)：

(一)共性技術(shù)合作研發(fā)的驅(qū)動(dòng)模式問(wèn)題

總結(jié)工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程，包昌火等(2003)認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)模式可以劃分為五種，即技術(shù)推動(dòng)模式、需求導(dǎo)向模式、耦合模式、一體化模式與系統(tǒng)集成模式。國(guó)內(nèi)各制造業(yè)共性技術(shù)的合作研發(fā)到底應(yīng)用哪種模式？學(xué)者們更多地強(qiáng)調(diào)建議政府主導(dǎo)企業(yè)主體的研發(fā)體系(操龍燦，2005)，主張建立技術(shù)聯(lián)合體，這些觀(guān)點(diǎn)是針對(duì)共性技術(shù)的特征提出的具有普遍性的研發(fā)模式。事實(shí)上，創(chuàng)新的實(shí)踐過(guò)程并不都是完全一樣的，國(guó)內(nèi)共性技術(shù)創(chuàng)新因此也需要嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)，對(duì)基于知識(shí)差異和文化差異及地理距離對(duì)技術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)內(nèi)技術(shù)擴(kuò)散的影響、產(chǎn)權(quán)安排與福利分享、技術(shù)合作的相關(guān)科技政策問(wèn)題也需要進(jìn)行研究。

(二)嵌入社會(huì)關(guān)系的個(gè)案研究

國(guó)外對(duì)技術(shù)合作研發(fā)的研究有許多鮮明的個(gè)案，如Saxienian對(duì)硅谷隱性知識(shí)共享模式的介紹、Grandinetti等人對(duì)第三意大利產(chǎn)業(yè)區(qū)的研究以及AT&T貝爾實(shí)驗(yàn)室的科技合作研發(fā)模式的推廣、(Stuart等)對(duì)技術(shù)聯(lián)盟的個(gè)案研究等。這種案例研究更多地嵌入社會(huì)關(guān)系之中，對(duì)發(fā)明創(chuàng)新所依賴(lài)的情景進(jìn)行詳細(xì)闡述，對(duì)各相關(guān)主體的合作模式與行為進(jìn)行分析，并指出技術(shù)研發(fā)的運(yùn)用與擴(kuò)散過(guò)程，具有較強(qiáng)的可借鑒性。

(三)對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)相關(guān)主體合作研發(fā)的行為動(dòng)機(jī)研究

網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部主體并非是完全理性的，且知識(shí)與技術(shù)的投入難以測(cè)量或核實(shí)，易于產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義與要挾等不合作行為。上述實(shí)證研究結(jié)果顯示，發(fā)明專(zhuān)利與高校、科研機(jī)構(gòu)與大中型企業(yè)的投入具有較強(qiáng)的相關(guān)性。要建立政府主導(dǎo)的技術(shù)聯(lián)合體或研究基地，則需要嵌入企業(yè)社會(huì)關(guān)系的管理情景，對(duì)利益相關(guān)者行為進(jìn)行數(shù)據(jù)研究與仿真研究(原長(zhǎng)弘，2006)。因?yàn)?，其中涉及利益主體的行為互動(dòng)等復(fù)雜學(xué)科的問(wèn)題，如大中型企業(yè)參與合作的激勵(lì)與動(dòng)力、政府如何主導(dǎo)并資助、中小企業(yè)作為創(chuàng)新主體的實(shí)力如何、高校對(duì)基礎(chǔ)知識(shí)提供的情況，特別是地理差異對(duì)網(wǎng)絡(luò)與契約關(guān)系的影響等。

研究方法上，格蘭諾維特(1985)認(rèn)為一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都嵌入社會(huì)關(guān)系中；針對(duì)技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)特征，我國(guó)學(xué)者也提出了以處在社會(huì)中的科學(xué)技術(shù)為研究著眼點(diǎn)，即科學(xué)技術(shù)與社會(huì)(STS)[注]殷登祥．STS的起源、爭(zhēng)論和趨勢(shì)．中國(guó)社會(huì)科學(xué)院網(wǎng)站，http://philosophy.cass.cn/org/zxin/stszhoxin/msword6.htm視野下的技術(shù)研究。因此，切實(shí)可行的研究方法應(yīng)當(dāng)是：通過(guò)嵌入中間層或合作關(guān)系的現(xiàn)場(chǎng)管理，進(jìn)行海量調(diào)研，設(shè)計(jì)機(jī)制，構(gòu)建理論模型，進(jìn)行檢驗(yàn)調(diào)控，在此基礎(chǔ)上提出策略與建議。具體地：

第一，從網(wǎng)絡(luò)治理的角度，基于共性技術(shù)外部性特征下的產(chǎn)權(quán)、風(fēng)險(xiǎn)與沖突的問(wèn)題，調(diào)查研究利益多元化的相關(guān)主體的偏好與互動(dòng)行為，從各子系統(tǒng)來(lái)研究關(guān)于共性技術(shù)的決策權(quán)共享和監(jiān)督研發(fā)投資績(jī)效的安排。實(shí)證分析表明：制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不是取決于以實(shí)用新型專(zhuān)利為代表的應(yīng)用性研究，而現(xiàn)實(shí)中大中型企業(yè)可能偏好于應(yīng)用研發(fā)；1999年科技體制改革后，科研院所受自負(fù)盈虧的利益驅(qū)動(dòng)影響也可能削減基礎(chǔ)技術(shù)研究人員的編制；區(qū)域政府可能更愿意于接受通過(guò)戰(zhàn)略協(xié)同整合區(qū)域創(chuàng)新資源，需要有制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條延拓與共性技術(shù)研發(fā)的雙向激勵(lì)機(jī)制，以此來(lái)擺脫長(zhǎng)期的利益驅(qū)動(dòng)下的低技術(shù)鎖定等問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)區(qū)域的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

第二，合作研發(fā)主體屬于互為委托——代理人，且經(jīng)常具有共同代理人的身份，主體間交易類(lèi)似于Williamson的“經(jīng)?！旌闲汀苯灰?，屬于雙邊規(guī)制的治理機(jī)制，需要了解區(qū)域內(nèi)部的正式和非正式的組織機(jī)制和結(jié)構(gòu)等制度環(huán)境對(duì)各主體的作用，借助于復(fù)雜科學(xué)的系統(tǒng)仿真軟件(如SWRAM等)對(duì)各子系統(tǒng)進(jìn)行互動(dòng)模擬，以協(xié)同研究共性技術(shù)的選擇、創(chuàng)造、共享和利用的組織機(jī)制、共享激勵(lì)機(jī)制與評(píng)估機(jī)制等，構(gòu)建模型來(lái)保證網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的復(fù)雜性、多樣性和動(dòng)態(tài)性，使組織有足夠的創(chuàng)造性以保障競(jìng)爭(zhēng)，有足夠的穩(wěn)定性以免使組織陷入整體性的混亂當(dāng)中。

第三，選擇特定的區(qū)域，通過(guò)對(duì)基于社會(huì)關(guān)系的區(qū)域內(nèi)部科研的專(zhuān)項(xiàng)研究計(jì)劃、區(qū)域創(chuàng)新平臺(tái)、集群技術(shù)合作體系、研發(fā)投入的渠道等中觀(guān)管理情境的研究，來(lái)跟蹤模擬檢驗(yàn)?zāi)Ｐ筒⒔∪c完善相關(guān)機(jī)制；在此基礎(chǔ)上，提出產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研發(fā)與制造業(yè)升級(jí)協(xié)同發(fā)展的個(gè)案經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與公共政策。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Acs Z J，Anselin L，Varga Attila. Patents and innovation counts as measures of regional production of new knowledge[J].Research Policy，2002，31:1069-1085.

[2] Cuddington J T, Moss D L. Technological change, depletion, and the U. S. petroleum industry [J]. The American EconomicReview,2001(91):51-148.

[3] Jones, et al. A General Theory of Network Governance: Exchange Conditions and Social Mechanisms[J]. Academy of Management Review, 1997 (4).

[4] W Powell. Neither Market Nor Hierarchy: Network Form of Organization[J]. Research in Organizational Behavior, 1990.

[5] Granovetter M. Economic Action and Social Structure: the Problem of Embeddedness[J]. American Journal of sociology，1985,94.

[6] Yukika A. Managing technology alliances: The case for knowledge management[J]. International Journal of Information Management,2006(26)：484-493.

[7] 安娜.格蘭多里.企業(yè)網(wǎng)絡(luò):組織和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005.

[8] 喬治·泰奇.研究與開(kāi)發(fā)政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:清華大學(xué)出版社,2002.

[9] 李維安，等.網(wǎng)絡(luò)組織:組織發(fā)展新趨勢(shì)[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2003.

[10] 王德祿,等.區(qū)域創(chuàng)新:中關(guān)村走向未來(lái)[M].濟(jì)南:山東教育出版社,1999.

[11] 魏江.產(chǎn)業(yè)集群:創(chuàng)新系統(tǒng)與技術(shù)學(xué)習(xí)[M].北京:科學(xué)出版社,2003.

[12] 張鵬，等.產(chǎn)業(yè)集群視角下的中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[J].重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版),2008(5)：56.

[13] 寧軍明.我國(guó)制造業(yè)集聚的區(qū)域比較[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(西部論壇),2008(4)：52.