近年來中國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究述評

吳太貴　姚曉麗

[摘要]近年來,隨著中國改革開放的不斷深入和社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善,作為哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)“聯(lián)姻”的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)已經(jīng)愈來愈受到理論界的關(guān)注。本文從國內(nèi)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)興起的社會歷史背景及發(fā)展階段、國內(nèi)對經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究對象與學(xué)科性質(zhì)的界定、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的主要思路等三個方面對理論界的研究成果進(jìn)行了綜述。目前,中國關(guān)于經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究存在著理論建構(gòu)基礎(chǔ)薄弱、缺少主導(dǎo)研究范式、開放意識不強(qiáng)、研究方法缺少創(chuàng)新等不足。今后應(yīng)在經(jīng)濟(jì)本體論研究、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)史研究、經(jīng)濟(jì)活動中“人”的問題的研究以及幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)研究等方面作出努力。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)哲學(xué);研究成果;綜述

[中圖分類號]F019

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1673-5595(2009)04-0073-(05)

近年來,隨著中國改革開放的不斷深入和社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善,作為哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的“聯(lián)姻”的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)已經(jīng)愈來愈受到理論界的關(guān)注。經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的出現(xiàn)和發(fā)展無疑給中國的學(xué)術(shù)界帶來了新的學(xué)科生長點和學(xué)術(shù)熱點。立足于中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實踐,廣大專家學(xué)者對經(jīng)濟(jì)哲學(xué)這一具有“回歸”意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)的“聯(lián)姻”進(jìn)行了廣泛而深入的討論,并取得了相當(dāng)豐碩的成果。本文將近年來中國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究成果從以下幾個方面綜述如下。

一、中國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究興起的社會歷史背景及發(fā)展階段

(一)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)在中國的興起

在中國,經(jīng)濟(jì)哲學(xué)是從20世紀(jì)90年代以后才逐漸被推到學(xué)術(shù)研究前沿,成為一個新的理論研究熱點的。應(yīng)該說這種現(xiàn)象的出現(xiàn)絕不是偶然的,它有著深刻的社會歷史背景。在這一點上可以說廣大的專家學(xué)者是沒有異議的。余源培教授就明確指出,經(jīng)濟(jì)哲學(xué)之所以能夠成立并開始受到中國理論界的重視,其最根本的原因就是社會實踐的需要。具體來講有三方面的現(xiàn)實根據(jù):第一,世紀(jì)之交的社會科學(xué)在新的坐標(biāo)空間展開,分析與綜合不斷走向系統(tǒng)化,這種趨勢具體表現(xiàn)為各分支學(xué)科的產(chǎn)生和各學(xué)科間的高速相互滲透和結(jié)成聯(lián)盟;第二,現(xiàn)代社會向社會科學(xué)提出一系列熱點問題,要求改變各自為政的研究方式,進(jìn)行各學(xué)科協(xié)同研究;第三,中國正在發(fā)生深刻的社會大轉(zhuǎn)型,客觀上需要經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)的結(jié)合。[1]張雄教授也認(rèn)為,改革的深度推進(jìn)使越來越多的深層次矛盾逐漸顯露出來。市場的推進(jìn)需要哲學(xué)的理性關(guān)照。尤其是知識經(jīng)濟(jì)時代的到來,融智比融資更顯重要。要尋求解決問題的“大智慧”,客觀上需要經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)之間的聯(lián)姻,攜手開展經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究。同時他也認(rèn)為,現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的興起,也是經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)加強(qiáng)自身建設(shè)的迫切需要。[2]204|205

也有學(xué)者對這一問題進(jìn)行了全面的分析和概括,他們認(rèn)為世紀(jì)之交經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究之所以會受到理論界的重視,有以下四方面的原因:(1)從社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實踐看,隨著改革的深化和發(fā)展,社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了許多新情況、新問題,要解決這些新情況和新問題僅依靠某一理論已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足實踐的需要了,因此,社會科學(xué)的相互滲透和“聯(lián)姻”就顯得尤為重要。(2)哲學(xué)研究嚴(yán)重脫離現(xiàn)實而陷入“貧困”。哲學(xué)要真正成為“時代精神的精華”,就必須轉(zhuǎn)換理論研究范式,實現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實的緊密結(jié)合。(3)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的危機(jī)。二戰(zhàn)后,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)日益褊狹的理論研究方式已經(jīng)越來越無力回應(yīng)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)世界的復(fù)雜性,經(jīng)濟(jì)學(xué)成為游離于現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)問題之外的“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”。(4)現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展已越來越呈現(xiàn)出由分化到綜合的整體態(tài)勢。中國現(xiàn)在正在進(jìn)行的這項多因子、多目標(biāo)、多變量的改革系統(tǒng)工程,更加需要哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)盟。[3]243

(二)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的發(fā)展歷程及特點

張雄教授在2001年撰文指出,改革開放以來,中國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究大體可以分為兩個階段:第一個階段是20世紀(jì)80年代中期有關(guān)社會主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的討論。當(dāng)時經(jīng)濟(jì)哲學(xué)學(xué)科被視為應(yīng)用哲學(xué)的一個分支,主要是哲學(xué)界的學(xué)者參與了討論。經(jīng)濟(jì)學(xué)家孫冶方在這一時期也指出,經(jīng)濟(jì)理論上的許多爭論,都涉及到哲學(xué)世界觀方法論的問題,注意從哲學(xué)的高度來回答這些問題,就可取得突破性的進(jìn)展,在這一方面很需要得到哲學(xué)界同志的幫助。第二個階段是20世紀(jì)90年代關(guān)于經(jīng)濟(jì)哲學(xué)學(xué)科建設(shè)的大討論,經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)兩大學(xué)科直接參與并對話的局面?！奥?lián)盟”意識、“聯(lián)姻”意識不斷推出和深化,研究人員的數(shù)量和研究內(nèi)容的范圍都大大超過了第一階段的規(guī)模。這一階段中國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究主要圍繞著三種思路展開,即作為哲學(xué)的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)和作為交叉學(xué)科的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)。[2]203在此基礎(chǔ)上,有作者進(jìn)一步總結(jié)了進(jìn)入新世紀(jì)以來,中國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的發(fā)展成果,并將其作為經(jīng)濟(jì)哲學(xué)在中國發(fā)展的第三個階段。在這個階段,經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究以重大現(xiàn)實問題、特別是經(jīng)濟(jì)問題的現(xiàn)實及其邏輯解讀為特征,對經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的體系建構(gòu)及相關(guān)重大現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)哲學(xué)問題的思考更深入、更趨成熟,經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究課題日益廣泛,并逐漸向著專題化研究方向發(fā)展。[4]

二、中國學(xué)界對經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究對象與學(xué)科性質(zhì)的界定

經(jīng)濟(jì)哲學(xué)作為一門獨立的學(xué)科其地位已經(jīng)得到整個理論界的一致認(rèn)同,人們普遍認(rèn)為這是一個重要的、不可忽視的、應(yīng)當(dāng)大力加以研究的學(xué)科領(lǐng)域,它是哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科所無法替代的。

就經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和研究對象而言,目前中國學(xué)術(shù)界存在著以下幾種比較具有代表性的觀點:

第一種觀點認(rèn)為經(jīng)濟(jì)哲學(xué)就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué),政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)。持這種觀點的學(xué)者認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的對象都是人類經(jīng)濟(jì)活動的本質(zhì)和規(guī)律,而不是經(jīng)驗事實;二者的研究方法都是思辨與理論認(rèn)識的方法而不是實證的與歷史認(rèn)識的方法。他們認(rèn)為馬克思的《資本論》就既是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作,又是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)著作。[5]

第二種觀點認(rèn)為,所有的經(jīng)濟(jì)活動都是選擇性活動,選擇是經(jīng)濟(jì)活動的靈魂。因此,經(jīng)濟(jì)哲學(xué)就是選擇哲學(xué),其研究對象是不同經(jīng)濟(jì)形態(tài)所共有的或人類經(jīng)濟(jì)活動中貫穿始終的選擇規(guī)律,如勞動的最小最大規(guī)律(選擇付出最小和結(jié)果最大)、近距優(yōu)先規(guī)律(人們總是選擇與經(jīng)濟(jì)效益直接相關(guān)的經(jīng)濟(jì)形式)等。[6]

第三種觀點認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)哲學(xué)是以經(jīng)濟(jì)實踐和經(jīng)濟(jì)理論中的基本問題(元問題)為研究對象,并以對這些問題的整體把握和根本把握為特色的一門哲學(xué)應(yīng)用學(xué)科或交叉學(xué)科。比如如何提高勞動生產(chǎn)率問題、財富的分配公平問題。而由于生產(chǎn)力是社會發(fā)展的決定性力量,勞動生產(chǎn)率是生產(chǎn)力發(fā)展水平的集中體現(xiàn),所以,社會主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的核心問題是研究如何創(chuàng)造更高的勞動生產(chǎn)率問題。[7]

第四種觀點認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究對象應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的最一般、最基本的問題。而這些最一般、最基本的問題就其產(chǎn)生的深層根源來說無疑是經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)實踐之間矛盾互動、沖突的結(jié)果。換句話說,經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的基本問題就是經(jīng)濟(jì)實踐與經(jīng)濟(jì)理論的關(guān)系問題,它貫穿于其他一切經(jīng)濟(jì)問題之始終,是研究和解決其他一切經(jīng)濟(jì)問題的前提和基礎(chǔ)。[3]244

第五種觀點認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)哲學(xué)是一門部門哲學(xué)。作為部門哲學(xué),經(jīng)濟(jì)哲學(xué)處于哲學(xué)的研究范圍之內(nèi),而不是一種與哲學(xué)相對的具體科學(xué)。這種觀點指出,經(jīng)濟(jì)哲學(xué)不是用某種現(xiàn)成的哲學(xué)觀點去分析經(jīng)濟(jì)問題,不是某種現(xiàn)成的哲學(xué)觀點在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域或經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的應(yīng)用。換句話說,經(jīng)濟(jì)哲學(xué)是對經(jīng)濟(jì)活動中那些比經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的問題更加根本的哲學(xué)問題的研究。也就是說,經(jīng)濟(jì)哲學(xué)作為部門哲學(xué),其研究對象是經(jīng)濟(jì)活動領(lǐng)域中存在的需要哲學(xué)去研究的事實,具體研究的內(nèi)容或問題主要包括兩個方面:經(jīng)濟(jì)活動中所包含的整個世界的共性方面和經(jīng)濟(jì)活動與人存在發(fā)展的一般規(guī)律的關(guān)系。[8]

還有一種目前在學(xué)界為許多人同意和接受的觀點,就是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)哲學(xué)是一門交叉學(xué)科,是經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)之間的一種跨學(xué)科的結(jié)合。但是對于二者究竟以什么樣的方式結(jié)合在一起,或者說這門交叉學(xué)科的性質(zhì)是什么,學(xué)術(shù)界仍然存在爭議。法國學(xué)者博索特根據(jù)不同形式的結(jié)合,將跨學(xué)科的類型分為三類:一是線性跨學(xué)科,就是把某一學(xué)科的原理運用到另一門學(xué)科去;二是結(jié)構(gòu)性跨學(xué)科,就是在兩門或兩門以上的學(xué)科結(jié)合中產(chǎn)生新的學(xué)科;三是約束性跨學(xué)科,即在某一個具體目標(biāo)要求的約束下實現(xiàn)多學(xué)科的協(xié)調(diào)和合作。余源培教授認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)哲學(xué)本質(zhì)上屬于第二類學(xué)科結(jié)合,是從哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合中產(chǎn)生的新學(xué)科,這種結(jié)合不是簡單的相加,而是內(nèi)在的結(jié)合,它是哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展融合和變革的產(chǎn)物。[9]而張雄教授則認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的跨學(xué)科應(yīng)屬于第一類結(jié)合,它是將哲學(xué)的基本原理和方法運用到經(jīng)濟(jì)學(xué)中,是哲學(xué)對經(jīng)濟(jì)世界的理性追問。當(dāng)然,他也指出這種結(jié)合應(yīng)該是一種自覺的接納和運用過程。[10]

三、中國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的主要思路

目前,中國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的主要思路概括起來講,主要有以下幾種:

(一)體系中心論

這種觀點認(rèn)為,作為一門獨立的學(xué)科,經(jīng)濟(jì)哲學(xué)并不是一般地研究某種經(jīng)濟(jì)問題,也不是特定地研究某些具有重要現(xiàn)實意義的重大經(jīng)濟(jì)問題,經(jīng)濟(jì)哲學(xué)所要揭示的是整個經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)深層次的本質(zhì)及其規(guī)律,因此,經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要能夠自立于科學(xué)之林,就必須有而且也必然會有自己的理論體系。以學(xué)科體系建構(gòu)為中心帶動經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的發(fā)展,是這一思路的核心要點,持這種觀點的主要有蔡燦津等人。[11]

(二)問題中心論

這種觀點認(rèn)為,目前中國的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究才剛剛起步,在此階段不宜把重點放在致力于建立某種理論體系上,而是要做些更有實際意義的工作。也就是說,經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究目前不宜走“以體系為中心”的路子,而是應(yīng)當(dāng)堅持“以問題為中心”的思路。經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的任務(wù)是利用兩門學(xué)科的優(yōu)勢,開展對中國社會經(jīng)濟(jì)運動的哲學(xué)研究,揭示出社會主義現(xiàn)代化的規(guī)律,促進(jìn)中國社會的健康轉(zhuǎn)型。因此要重視對社會主義現(xiàn)代化建設(shè)過程中出現(xiàn)的重大實際問題的研究,如現(xiàn)代化發(fā)展道路、公平與效率關(guān)系、可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略等重大問題。持這種觀點的主要有余源培等人。

(三)協(xié)調(diào)發(fā)展論

這種觀點認(rèn)為,問題研究與學(xué)科建設(shè)應(yīng)相互促進(jìn),相輔相成。從實踐的發(fā)展來看,要推動改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)必然面臨太多的實際問題。因此,關(guān)注問題研究,對于解決經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展中的實際問題可以發(fā)揮重要作用,問題研究是學(xué)科建設(shè)實實在在的基礎(chǔ),沒有一個個重大問題研究的成果,學(xué)科建設(shè)就失去了根基;而當(dāng)問題研究的成果逐漸豐富并積累起來的時候,學(xué)科建設(shè)也應(yīng)該跟上社會實踐的發(fā)展。二者應(yīng)該共同發(fā)展。持這種觀點的代表人物主要有中國社科院的秦毅等人。

(四)哲學(xué)追問論

張雄教授將經(jīng)濟(jì)哲學(xué)定義為哲學(xué)對經(jīng)濟(jì)世界的理性追問。他認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)世界包括兩層意思,一是以經(jīng)濟(jì)為取向的市場行為和活動的總和,二是作為“世界3”(波普話語)存在的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)。哲學(xué)所把握的對象不是單純地總結(jié)和概括對象世界的知識形態(tài),而是上升到反思界面來思考問題。哲學(xué)對經(jīng)濟(jì)世界的理性追問,主要有關(guān)于經(jīng)濟(jì)世界“存在之存在”的本體論追問;關(guān)于經(jīng)濟(jì)世界存在與發(fā)展過程的“自然計劃或歷史計劃”的追問;關(guān)于人類的經(jīng)濟(jì)行為和選擇是否在終極意義上回答歷史進(jìn)步觀念的追問;關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)如何確立正確的“邏輯符號分析工具”的追問等。

(五)歷史分析論

這種思路主要是按照歷史線索來研究分析經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想史的發(fā)展。這又可以分為以下兩大方面:一方面是從思想史的角度來梳理經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系,從學(xué)科性質(zhì)和發(fā)展趨勢揭示哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的歷史必然性,揭示經(jīng)濟(jì)哲學(xué)產(chǎn)生的學(xué)科淵源和歷史背景,以及現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)生的范式變革對經(jīng)濟(jì)學(xué)范式變革所產(chǎn)生的重大影響;另一方面是研究經(jīng)濟(jì)哲學(xué)發(fā)展史上的代表人物的思想,這既包括研究西方經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物的哲學(xué)思想,包括斯密、馬歇爾、凱恩斯直到現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的各派代表人物,同時也包括研究馬克思、恩格斯、列寧、斯大林、毛澤東、鄧小平、江澤民等的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想,其中包括進(jìn)行比較研究。目前一些研究成果代表了這一思路,比如董德剛的《鄧小平經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想研究》即是其中之一。

(六)專題研究論

這種思路具體包括兩方面的內(nèi)容:一方面是關(guān)于經(jīng)濟(jì)哲學(xué)基本范疇的研究。這主要包括:(1)經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)中具有交叉性質(zhì)的基本范疇,比如“實踐”范疇、“生產(chǎn)”范疇等;(2)隨著經(jīng)濟(jì)哲學(xué)興起應(yīng)當(dāng)受到重視的基本范疇,比如“需要”范疇等;(3)當(dāng)代社會重大問題提出的重要范疇,比如“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”范疇、“可持續(xù)發(fā)展”范疇等。[12]另一方面則是按照經(jīng)濟(jì)重大問題進(jìn)行研究。這包括:(1)研究當(dāng)代理論經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重大哲學(xué)問題,比如經(jīng)濟(jì)活動中的“人”的問題、經(jīng)濟(jì)活動中的理性與非理性問題、經(jīng)濟(jì)學(xué)的價值評價問題、公平與效率問題等;(2)研究當(dāng)代全球性的涉及哲學(xué)及經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大問題,比如經(jīng)濟(jì)與文化的關(guān)系研究、經(jīng)濟(jì)全球化研究、知識經(jīng)濟(jì)問題研究等;(3)貨幣哲學(xué)與資本哲學(xué)研究,這主要分別是以2003年召開的“全國貨幣哲學(xué)高級研討會”和2006年召開的“全國資本哲學(xué)高級研討會”為標(biāo)志,研討會上學(xué)者們對于貨幣哲學(xué)和資本哲學(xué)的相關(guān)重大理論問題展開了熱烈的交流和討論,同時也引發(fā)學(xué)術(shù)界展開了對貨幣哲學(xué)和資本哲學(xué)研究的大討論,開辟了經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的又一片天地。

當(dāng)然,從中國學(xué)術(shù)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究來看,應(yīng)該說以上幾種思路在實際研究過程中是交叉綜合運用的,只不過研究的側(cè)重點有所不同。

四、目前中國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的不足及發(fā)展方向

縱觀中國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究近幾年來的發(fā)展,可以發(fā)現(xiàn)其發(fā)展速度之快,學(xué)術(shù)研究隊伍規(guī)模之大,理論成果之豐都是有目共睹的,可以說成績斐然:經(jīng)濟(jì)哲學(xué)作為一門獨立的學(xué)科地位已經(jīng)獲得國內(nèi)學(xué)術(shù)界的一致認(rèn)同,在應(yīng)對和解決社會主義現(xiàn)代化建設(shè)實踐中出現(xiàn)的重大理論和現(xiàn)實問題的過程中,經(jīng)濟(jì)哲學(xué)正越來越發(fā)揮出它的巨大作用。但是,也應(yīng)該看到目前中國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究中存在的問題和不足,主要表現(xiàn)在:(1)理論建構(gòu)基礎(chǔ)仍顯薄弱。以往的研究較多的是探討中國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)建構(gòu)如何可能和如何必要的問題,而對于如何建構(gòu)的問題缺乏深層次的認(rèn)識和討論。(2)主導(dǎo)研究范式仍未確立。這主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究范式中批判的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)與思辨的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的對立。批判的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)主要以經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展為依托,重在考察經(jīng)濟(jì)知識的基本性質(zhì)和構(gòu)成經(jīng)濟(jì)知識的前提、方法及其效用;而思辨的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)則是以某種哲學(xué)基礎(chǔ)理論為依托,對經(jīng)濟(jì)活動或經(jīng)濟(jì)方法領(lǐng)域作哲學(xué)的反思。這種對立表明中國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的主導(dǎo)范式仍未確立。(3)在研究方法和開放意識方面仍顯不足。由于中國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究缺乏主導(dǎo)研究范式,致使在具體的研究方法上也顯得隨意性較強(qiáng),沒有實現(xiàn)方法論上的綜合和創(chuàng)新。同時,經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究還要打破固有的專業(yè)“圈子”觀點,增強(qiáng)學(xué)科研究開放意識,重視其他學(xué)科理論成果對經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究所起的重要作用,讓經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究真正獲得理論生命力。

當(dāng)然,經(jīng)濟(jì)哲學(xué)在中國雖然已經(jīng)經(jīng)過了數(shù)十年的發(fā)展,但是目前仍然處于起步階段。在此理清國內(nèi)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究過程中存在的問題和不足,主要是為了更好地解決問題,彌補(bǔ)不足,這樣無疑將會更好地推動中國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的發(fā)展。當(dāng)然,發(fā)展和建構(gòu)當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)并非易事,可以說任重而道遠(yuǎn)。除了解決前文所述的問題和不足之外,筆者以為,新世紀(jì)中國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究還可以在以下幾個方面作進(jìn)一步的努力:

(一)經(jīng)濟(jì)本體論研究

長期以來,在工具理性思維的影響下,理論界存在著將經(jīng)濟(jì)哲學(xué)工具化和簡單化的傾向,缺乏對經(jīng)濟(jì)哲學(xué)本體論層面作深層次的探討。由此導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究缺乏穩(wěn)固的研究根基,一方面影響了經(jīng)濟(jì)哲學(xué)自身理論建構(gòu)的合理性,另一方面也極大地制約了經(jīng)濟(jì)哲學(xué)反映和指導(dǎo)現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)實踐活動的有效性。因此,重視對經(jīng)濟(jì)本體論的探討,應(yīng)當(dāng)是中國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的首要迫切問題。通過對人類經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)活動的本質(zhì)的研究和探討,對于我們正確描繪整個經(jīng)濟(jì)世界總體運行圖景,以及合理地解釋和說明紛繁復(fù)雜的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象等,都具有十分重要的方法論意義。

(二)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)史的研究

對經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究必須重視經(jīng)濟(jì)哲學(xué)發(fā)展的歷史維度。每一種理論的產(chǎn)生和發(fā)展都有其歷史的理論淵源和發(fā)展過程,經(jīng)濟(jì)哲學(xué)當(dāng)然也不例外。不僅要研究西方思想家如休謨、斯密、穆勒、哈耶克等的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想,也要研究馬克思主義經(jīng)典作家和經(jīng)典文獻(xiàn)中的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想,同時還可以研究中國傳統(tǒng)思想文化中所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想。通過對經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想史的考察與研究,不僅可以對經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的發(fā)展有一個清楚的了解和認(rèn)識,而且還有助于我們從學(xué)理的背景更深刻地認(rèn)識到哲學(xué)范式革命與經(jīng)濟(jì)學(xué)范式變革二者之間的相互影響和相得益彰的關(guān)系,有助于更加深刻地認(rèn)識經(jīng)濟(jì)哲學(xué)產(chǎn)生的歷史必然性。

(三)經(jīng)濟(jì)活動中“人”的問題研究

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾曾經(jīng)說過,經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門研究財富的學(xué)問,同時也是一門研究人的學(xué)問。然而,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在完成古典經(jīng)濟(jì)學(xué)向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)向以后,經(jīng)濟(jì)學(xué)主流學(xué)派在傳統(tǒng)理性經(jīng)濟(jì)人的原則指導(dǎo)下,理性日益演變成為一種數(shù)學(xué)工具,這導(dǎo)致只考慮經(jīng)濟(jì)增長的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派,日益缺乏對當(dāng)代社會經(jīng)濟(jì)過程中現(xiàn)實的人的關(guān)心。因此,經(jīng)濟(jì)哲學(xué)應(yīng)當(dāng)將經(jīng)濟(jì)活動中“人”的問題作為中心議題加以研究。包括對傳統(tǒng)理性經(jīng)濟(jì)人的批判,對經(jīng)濟(jì)世界的人學(xué)解讀,經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中的人格模式,市場經(jīng)濟(jì)與人的主體性等,都應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)哲學(xué)關(guān)注的內(nèi)容。

(四)幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)問題研究

蘇格拉底曾經(jīng)說過,各種學(xué)問,其最根本的目的,是要解決“人怎樣活著”的問題。把這個“蘇格拉底命題”換個說法,也就是:各種學(xué)問,其最根本的使命就是如何使人類生活幸福的問題,是如何增進(jìn)人類福祉的問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為研究人類行為的科學(xué),其根本的目的也可以說就是研究人類的行為如何才能增進(jìn)人類幸福的問題,而不是傳統(tǒng)定義所說的“研究稀缺資源的有效合理配置”。而幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論問題的討論和解決,諸如幸福的主觀性是否具有客觀實在性的基礎(chǔ),經(jīng)濟(jì)增長與幸福增長悖論的解決,社會發(fā)展的國民幸福指數(shù)體系構(gòu)建等問題,不難看出,這些問題的解決本身就需要多學(xué)科的共同參與,而經(jīng)濟(jì)哲學(xué)正好可以發(fā)揮其跨學(xué)科的優(yōu)勢,因此幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該也必須進(jìn)入新世紀(jì)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的視野。

(五)與實踐密切相關(guān)的重大現(xiàn)實問題和理論問題的研究

中國正處在完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型時期,在社會轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的一系列重大問題,如公平與效率問題、可持續(xù)發(fā)展問題、資本市場發(fā)育與人的發(fā)展問題、物化生活世界的哲學(xué)批判問題、貨幣的哲學(xué)批判、現(xiàn)代性悖論等,這些都是必須予以回答的重大理論與實踐問題。這些問題普遍帶有跨學(xué)科的特點,因此,僅靠經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)或其他社會科學(xué)中的某一學(xué)科都難以作出全面而科學(xué)的解釋,而經(jīng)濟(jì)哲學(xué)正可以利用其綜合性、交叉性、寬領(lǐng)域的學(xué)科優(yōu)勢,以重大實踐問題帶動基礎(chǔ)理論的研究,又以基礎(chǔ)理論研究促進(jìn)對現(xiàn)實問題研究的深入,從而推動經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的快速健康發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]余源培.經(jīng)濟(jì)哲學(xué)在我國的緣起[J].中國社會科學(xué),1999(2):78|82.

[2]張雄.經(jīng)濟(jì)哲學(xué)[M].昆明:云南人民出版社,2002.

[3]鄭有勝.對中國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的回顧和展望[J].學(xué)術(shù)界,2000(1).

[4]王蘊(yùn).國內(nèi)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢[J].重慶社會科學(xué),2004(3):65|66.

[5]華民.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)[N].光明日報,1997|02|15(4).

[6]鐘國興.經(jīng)濟(jì)選擇哲學(xué)論綱[J].哲學(xué)動態(tài),1998(5):29|30.

[7]董德剛.社會主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)引論[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1998:2|4.

[8]劉敬魯.論作為部門哲學(xué)的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)[J].中國人民大學(xué)學(xué)報,2001(5):61|64.

[9]余源培.論經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和一般研究思路[J].復(fù)旦學(xué)報,2001(1):2.

[10]張雄.經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的圖式[J].復(fù)旦學(xué)報,2001(5):38.

[11]蔡燦津.試論經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的學(xué)科性質(zhì)[J].東南學(xué)術(shù),1998(4):36|37.

[12]余源培.試論經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的基本范疇研究[J].浙江社會科學(xué),2000(6):94|97.

[責(zé)任編輯:陳可闊]