夏州（統(tǒng)萬城）地區(qū)沙化蠡測

師海軍

摘要：綜合分析古代夏州(統(tǒng)萬城)地區(qū)歷代人口數(shù)量、戰(zhàn)爭、氣候以及當(dāng)?shù)爻掷m(xù)開發(fā)等因素，可以看到夏州地區(qū)沙化的原因及其廢棄是上述多方面因素綜合作用的結(jié)果，其中赫連夏時人口爆炸性增長居于主導(dǎo)地位。通過對夏州地區(qū)出土墓志墓葬位置的詳細(xì)分析，大致可確信隋、唐至五代的三百多年間，夏州的沙化過程可以百年為界分為三個階段，其間沙化對人們?nèi)粘Ｉ畹挠绊懸彩怯奢p到重，直至宋代最終被廢棄。

關(guān)鍵詞：夏州(統(tǒng)萬城)；沙化；墓志

中圖分類號：K928.6

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-854X(2009)08-0079-05

關(guān)于夏州(統(tǒng)萬城)地區(qū)的自然環(huán)境，已成學(xué)術(shù)界的研究熱點。一些歷史地理學(xué)家已進行了詳細(xì)、深入的研究。早先有史念海先生的《兩千三百年來鄂爾多斯高原和河套平原農(nóng)林牧地區(qū)的分布及其變遷》和侯仁之先生的《從紅柳河上的古城廢墟看毛烏素沙漠的變遷》兩文，對當(dāng)?shù)氐纳?、草原及沙化的具體情況作了詳細(xì)的論述：后有王北辰、吳祥定、朱士光、趙永復(fù)、侯甬堅、李令福、袁林諸人對夏州(統(tǒng)萬城)的自然環(huán)境，尤其是沙化情況進行了考證論述。綜合諸家觀點，有人認(rèn)為夏州(統(tǒng)萬城)的沙地屬古已有之，是自然成因，有人認(rèn)為是后天人為活動所致，是人為因素。筆者嘗試從自然和人為兩方面去探討夏州(統(tǒng)萬城)自然環(huán)境的總體情況，并利用出土墓志對隋唐五代間夏州(統(tǒng)萬城)沙化的具體進程進行擬測，以期能拾遺補闕。

一、夏州(統(tǒng)萬城)沙化的原因

赫連勃勃當(dāng)初建城時“近詳山川，究形勝之地，遂營起都城，開建京邑”，統(tǒng)萬城周邊應(yīng)是一派水草豐美的景象。據(jù)載，他登契吳山時嘆曰：“美哉，臨廣澤而帶清流。吾行地多矣，自馬嶺以北，大河以南，未之有也!”可見其地自然環(huán)境要比周邊許多地區(qū)優(yōu)越。關(guān)于這一地區(qū)的沙地記載，最早見于《水經(jīng)注》，其卷3記述奢延水時曰：“水西出奢延縣西南赤沙阜，東北流……與溫泉合，源西北出沙溪，而東南流注奢延水。奢延水又東，黑水入焉，水出奢延縣黑澗，東南歷沙陵，注奢延水?！痹凇端?jīng)注》中還有諸水“緣歷沙陵”的記載，可見其時在當(dāng)?shù)氐奈髂戏接小俺嗌掣贰保鞅狈接小吧诚?，東北方有“沙陵”?！端?jīng)注》的作者酈道元生活于6世紀(jì)的北魏時期，他曾沿黃河實地考察過朔方地區(qū)，所言應(yīng)該不虛。故而關(guān)于夏州(統(tǒng)萬城)之沙化原因，當(dāng)由北魏往上逆推。

考察夏州(統(tǒng)萬城)地區(qū)沙化原因，必須注意其地各個時代之人口數(shù)字。綜合今人關(guān)于人口的研究成果，可以得出夏州(統(tǒng)萬城)地區(qū)歷代大致的人口數(shù)量。

《漢書·地理志》記載了西漢平帝元始二年(公元2年)全國人口數(shù)字，其中下轄夏州(統(tǒng)萬城)地區(qū)的上郡有10，368戶，60，658口，薛平拴在《陜西歷史人口地理》中計算，上郡人口密度為每平方公里1.65戶，以唐代夏州適于人居的15167平方公里計，則唐夏州(統(tǒng)萬城)地區(qū)實際人口為25，026戶，以漢代每戶平均4.67口計，當(dāng)為116，871口。且當(dāng)?shù)孛撾x戶籍者以20％計，再加上這一部分隱匿的人口數(shù)字，其地人口大約為30，031戶，140，244口。

據(jù)《續(xù)漢書·郡國志》載，東漢順帝永和五年(140)，上郡人口為5，169戶，28，599口，人口密度每平方公里為0.077戶，每平方公里0.43口。因兩漢上郡轄區(qū)大小相若，則以上述方法計，當(dāng)時夏州(統(tǒng)萬城)地區(qū)總?cè)丝跒?，167戶，6，521口，加上隱匿人口，估計也不會很多。

西晉太康元年(280)時，因其地屬游牧民族，并無明確的人口記載，據(jù)薛平拴先生推算。整個陜北地區(qū)人口大約20萬，唐代夏州(統(tǒng)萬城)的面積，實不足今陜北地區(qū)的十分之一，平均下來，夏州(統(tǒng)萬城)地區(qū)實際人口可能連2萬人也不到。

據(jù)《隋書·地理志》，大業(yè)年間朔方郡人戶為11，673戶，60，339口。葛劍雄說：“估計當(dāng)時北方的戶口隱漏不超過10％。”姑且以8％計，則隋代朔方郡隱漏人口為9，338戶，按隋代平均每戶5，17口計，當(dāng)?shù)厝丝趯崬?1，011戶，108，626口。

唐代有關(guān)夏州(統(tǒng)萬城)地區(qū)的人口記載較前代更為詳細(xì)。據(jù)《舊唐書·地理志》，唐代貞觀年間夏州(統(tǒng)萬城)附近人口為2，323戶，10，286口；天寶年間夏州(統(tǒng)萬城)附近的人口為9，213戶，53，104口，再加上當(dāng)?shù)亓b縻州的3，422戶，14，320口，實為12，635戶，67，424口?！缎绿茣さ乩碇尽份d夏州(統(tǒng)萬城)附近人口為9，213戶，53，014口。據(jù)凍國棟估計，開元、天寶年間，逃戶約占全國著籍的30％，把這一部分人口增加進去，就以《舊唐書·地理志》載唐代人口最多的天寶年間計，當(dāng)?shù)貙嶋H人口為16，425戶，82，125口。

《太平寰宇記》載宋太平興國夏州(統(tǒng)萬城)附近人口為2，096戶，蕃戶19，290口，實為21，386戶，106，930口(每戶以五口計)。

上述人口數(shù)字固然可以大略反映各個時期夏州(統(tǒng)萬城)附近的人口數(shù)量，也為論家所據(jù)(雖間有出入，如有的未計人脫離著籍者，但大略相當(dāng))，但我們恰恰忽略了赫連勃勃修建統(tǒng)萬城時當(dāng)?shù)氐娜丝跀?shù)字。

據(jù)《晉書》卷130《赫連勃勃載記》載，公元407年(晉義熙三年，夏龍升元年)，赫連勃勃攻南涼，驅(qū)掠2.7萬口，牛馬羊數(shù)十萬而還；408年，敗后秦于青石原(今甘肅涇川縣西北)，俘斬5，700人，又前后俘獲23，000人；409年，掠平?jīng)?今甘肅華亭縣一帶)雜胡7，000余戶配后軍，攻后秦黃石固(今寧夏固原縣東南)、我羅城(今甘肅平?jīng)鍪形鞅?，徙7，000余家于大城(今內(nèi)蒙古杭錦旗東南)；410年，攻后秦姚壽都于清水城(今甘肅清水縣)，徙其1.6萬家于大城；411年，攻安定，降其眾4.5萬，徙3，000多戶于貳城(雖無考，但當(dāng)在統(tǒng)萬城左近)；413年(夏鳳翔元年，晉義熙九年)，赫連勃勃建統(tǒng)萬城時，“發(fā)嶺北(今陜西九蠼山以北)夷夏十萬人”。418年，赫連勃勃占有關(guān)中后，仍以統(tǒng)萬城為都，關(guān)中的大量人口被迫遷往統(tǒng)萬城。上述人戶，若每戶以5口計，保守的估計，外遷來的人口也超過了45萬人。

且據(jù)《資治通鑒》卷120文帝元嘉四年條(427)，魏軍第二次伐夏，軍至統(tǒng)萬城下，赫連昌于“甲辰，將步騎三萬出城”迎戰(zhàn)。魏軍得勝后，“乙已，魏主人城，獲夏王、公、卿、將、校及諸母、后妃、姊妹、宮人以萬數(shù)，馬三十余萬匹，牛羊數(shù)千萬頭，府庫珍寶、車旗、器物不可勝計?！本褪且匀朔?wù)一人為標(biāo)準(zhǔn)，估算當(dāng)時城內(nèi)人口，也當(dāng)有16萬人。

結(jié)合上述兩則材料，可以看出赫連夏時夏州(統(tǒng)萬城)附近的人口大概在60萬人左右，加上本身所屬部落的人口，數(shù)量要更多。加之赫連夏為游牧民族，蓄養(yǎng)的牲口也會呈比例的增長，上文云僅統(tǒng)萬城內(nèi)就有“馬三十余萬匹，牛羊數(shù)千萬頭”，數(shù)量之多，可以想見。直至426年(北魏始光三年，夏承光二年，南朝宋元嘉三

年)，魏軍攻破統(tǒng)萬城后，當(dāng)?shù)厝丝谑即蠖啾贿w往平城。

綜合各個時期夏州(統(tǒng)萬城)地區(qū)人口數(shù)量，可見表一。分析表一，可以看出：從407年至428年的二十年間，夏州(統(tǒng)萬城)附近的人口呈爆炸式的增長，由之前的不足2萬人劇增至60萬左右，同時，蓄養(yǎng)的牲畜也呈比例地增長，當(dāng)?shù)氐耐恋爻惺苤涨暗膲毫?。此后，?dāng)?shù)氐娜丝跀?shù)字均與赫連夏時不可同日而語。加之這一時期整個中國氣候寒冷，不利于植被恢復(fù)，夏州(統(tǒng)萬城)附近連年戰(zhàn)爭(如北魏與夏的連年征戰(zhàn))，使得夏州(統(tǒng)萬城)附近的植被遭到毀滅性的破壞，靠自身的調(diào)節(jié)系統(tǒng)已經(jīng)難以恢復(fù)。又因其地本身的土壤之沙地性質(zhì)，沙化殆由此始。這也與酈道元的記載相吻合。除此之外，漢代人口在夏州(統(tǒng)萬城)歷史上居第二(大約140，244口)，歷代再未能恢復(fù)到這一水平，就是在隋朝時(108，626口)也比唐代天寶年間最盛時(82，125口)為多，也可以說明當(dāng)?shù)氐纳郴延绊懙搅巳藗兊纳?。間接的證明了上述推斷。正因為赫連夏時人口數(shù)量呈爆炸式的增長，成為夏州(統(tǒng)萬城)沙化的主導(dǎo)因素?？梢哉f夏州(統(tǒng)萬城)的建成即預(yù)示著它的悲劇命運。

自隋之后，隨著整個國家氣候變的溫暖濕潤，夏州(統(tǒng)萬城)人口相對的減少，應(yīng)該說當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)有可能得到恢復(fù)，但其后國家卻把其地作為與游牧民族對抗的重要的戰(zhàn)略前沿，在此著力經(jīng)營，土地的壓力并未減輕。唐代在夏州地區(qū)大力發(fā)展農(nóng)業(yè)，史載“貞觀七年(634)，(夏州)開延化渠，引烏水入庫狄澤，溉田二百頃?！蓖醴揭砣蜗闹荻级綍r“屬牛疫，民廢田作，為耦耕法，張機健，力省而見功多，百姓順賴?！闭诖舜罅?jīng)營農(nóng)業(yè)。同時，夏州(統(tǒng)萬城)地區(qū)畜牧業(yè)的比重也并未降低。唐于此設(shè)立牧監(jiān)，永隆二年(681)夏州牧使奏：“從調(diào)露九年九月已后，至二月五日前，死失馬十八萬四千九百匹，牛一萬一千六百頭?！泵耖g畜牧業(yè)也很發(fā)達(dá)，開元二年九月(714)，唐廷“以空名告身，于六胡州市馬”，僅此一次購馬達(dá)九千匹。寶歷元年(825)，以畿內(nèi)百姓受災(zāi)，曾委度支往靈夏等地市牛馬萬余頭賜之?！对涂たh圖志》卷4云：“(夏州)貢有：角弓、氈、酥、拒霜薺。賦有：麻、布。”向朝廷進貢均是當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)畜產(chǎn)品。故而白居易詩云：“靈夏潛安誰復(fù)辨，秦原暗通何處見。鄜州驛路好馬來，長安藥肆黃蓍賤?！笨芍^是當(dāng)?shù)亻_發(fā)的真實寫照。

“安史之亂”前后，隨著整個國家氣候的重新變冷@，其地的生態(tài)就更加難以恢復(fù)，即便是唐后期元和年間當(dāng)?shù)厝丝诘拇罅繙p少(15，500口)。并且綜觀上表，結(jié)合歷史文獻，當(dāng)?shù)孛看蔚娜丝跍p少，也意味著戰(zhàn)爭的進行，赫連夏時、隋末唐初，夏州(統(tǒng)萬城)地區(qū)都是主要的戰(zhàn)場，破壞更大于恢復(fù)，只能是加劇沙化的進程而不會減弱。唐時從夏州北行已要“北渡烏水，經(jīng)賀麟澤、跋利干澤，過沙，次內(nèi)橫鏟、沃野泊、長澤、白城，百二十里至可朱渾水源。又經(jīng)故陽城澤、橫鏟北門、突紇利泊、石子嶺，百余里至阿頹泉……四十八里渡庫結(jié)沙，一日普納沙”，沙磧已嚴(yán)重地影響到了人們的日常生活，成為人們出行的阻礙。宋代時的宋夏之戰(zhàn)，更是由于強敵壓境與當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境惡化，“銀夏之北，千里不毛。”直至最后被廢棄。

因此，可以說赫連夏時人口爆炸性的增長，其地持續(xù)的開發(fā)，戰(zhàn)爭、自然界氣候的變化等因素，共同導(dǎo)致了統(tǒng)萬城被棄的命運。

二、隋唐五代間夏州(統(tǒng)萬城)沙化進程階段性的推測

唐五代朔方地區(qū)的出土墓志，筆者共搜集到90方，其中多有關(guān)于夏州自然地理的記載，現(xiàn)據(jù)此對隋唐五代夏州(統(tǒng)萬城)地區(qū)的沙化進程作一分析。

正像呼林貴在《<榆林碑石>反映的統(tǒng)萬城史地問題》一文中所提到的：在夏州(統(tǒng)萬城)出土的隋代《叱奴延輝墓志》中就有“砂地”的記載，認(rèn)為“砂地”應(yīng)該是暴露在地表的沙堆或砂地。他又舉武則天大周萬歲通天二年的安曼、貞元二十一年王忠親的墓志，認(rèn)為“到唐代晚期，統(tǒng)萬城附近似乎已是黃沙大面積出現(xiàn)了”。且提到唐五代夏州出土墓志“多在統(tǒng)萬城的東和東南，而城西及城北則幾乎沒有這個時間段的墓志，那么至少有一種可能，就是在另外兩邊很有可能有大夏及魏時的墓志”。此言有一定的道理，但筆者認(rèn)為，唐五代墓葬位置的布局，恰恰反映了當(dāng)時夏州(統(tǒng)萬城)沙化的具體情況，正可補史之缺。

正如前文所述，關(guān)于這一地區(qū)的沙地記載，最早見于《水經(jīng)注》，稍后《新唐書·地理志》也有引述。此前或此后，關(guān)于這一地區(qū)沙地的記載就難以查找了。而從隋代《叱奴延輝墓志》開始，就有“遷葬于砂地南山之陽，西北去夏州統(tǒng)萬城十里墳穴”的關(guān)于墓葬的詳細(xì)位置。應(yīng)該說這一沙地與前所述應(yīng)屬同一地理形態(tài)。這樣，我們就不得不考慮沙化對墓葬位置的影響。唐五代的墓志中多有其詳細(xì)的方位記載，現(xiàn)將有詳細(xì)墓葬位置記載的墓志列為表二。

在一共90方墓志中，有關(guān)夏州地區(qū)的詳細(xì)墓葬位置共有50方，并且全部位于夏州的東部或東南部，原因究竟何在?可能不僅僅是因為在西部或西北部“多有大夏或魏時的墓葬”，而是由于夏州城受沙化的影響。從北魏酈道元注《水經(jīng)》(大約6世紀(jì))至隋開皇十三年(593年)《叱奴延輝墓志》大約100年的時間里，應(yīng)該說沙地的范圍是擴大了而不是縮小了，由《新唐書·地理志》的記載也可知其概觀，加之這一地區(qū)多盛行西北風(fēng)，西北部的情形要更差一些。故隋時就有了把墓址選在東南的做法。在朔方地區(qū)的振武、府谷，墓址就并非如此，《唐故振武節(jié)度隨軍登仕郎試左武衛(wèi)兵曹參軍上柱國李府君墓志銘》載：“以大中十年二月中，不幸寢疾于終于振武軍杜母理之私第也?！匆云淠晔仑ニ娜?，殯于軍城正西三里平原之禮也?！蹦怪吩诔俏魅?；《衛(wèi)嘉進墓志銘》記曰：“反葬于府谷鎮(zhèn)北廿里端政烽之左麓原之禮也?！蹦怪肺挥谥莩堑谋泵妗？梢娨话?。另外值得注意的是，夏州(統(tǒng)萬城)的軍儲也在東南方，《唐故夏州館驛巡官本郡倉曹渤海李君(端友)墓志》云：“大中二年，不問家，浪游。夏帥李公福以吏事知署郵巡，主夏東南軍儲?！避娂Z存于州城的東南方向，恐怕也與西北方向的風(fēng)沙有關(guān)系。墓葬更是供后人永久憑吊懷念的，選址時自然是“恐海變山移，……波遷岸毀，……”、“恐桑田作海，陵谷易遷”，會選擇一個自然環(huán)境良好的地區(qū)。通過這一組墓志所反映的墓葬位置，我們可以看到在隋唐五代時期，夏州州城西面與西北面的沙化情況已經(jīng)比較嚴(yán)重了，迫使人們把墓址選擇在了州城的東面與東南面。

綜合觀察上表，雖然在天寶十三載至貞元二十一年(753-805)的50年間，大和五年至咸通二年(831-861)的30年間，乾寧二年至天福七年(895-942年)的近50年間，皆無出土碑志，但通過以上對出土墓志中墓址位置的分析。大致可將唐代夏州(統(tǒng)萬城)的沙化進程分為三個階段：第一階段，開皇十三年(593)至天冊萬歲元年(695)的百年間，其時沙化已開始影響州城，但并不很嚴(yán)重。故而當(dāng)?shù)厝藗兊哪怪愤€選定在離城較近的10里左右。第二階段，萬歲通天元年(696)至長慶二年(822)的百年間，沙化就已較為嚴(yán)重，已是“古塞蒼茫兮黃沙四起”，墓址較多的選在外圍離城25里左右。關(guān)于這一時期的沙化情況，在一些唐人詩文中也有反映，如李益詩作《登夏州城觀送行人賦得六州胡兒歌》(781)云：“沙頭牧馬孤雁飛，漢軍游騎貂錦衣?！蕠P(guān)山無限路，風(fēng)沙滿眼欲斷魂”，沙丘已是隨處可見了；也可間或證之史書，如《新唐書·韓全義傳》載韓全義在貞元十三年(797)遷拜夏綏銀宥節(jié)度使時，軍中謀曰：“夏州沙磧，無樹藝生業(yè)，不可往?！避娙藗円蚩謶诛L(fēng)沙。已到了寧愿違抗軍令也不愿前往的地步了；沈亞之《夏平》(811)曰：“夏之為郡，南走雍千五十里，涉流沙以阻河，地當(dāng)朔方，名郡曰朔方……夏之屬土，廣長幾千里，皆流沙?！睖?zhǔn)確地反映了流沙范圍的廣大。第三階段，從長慶二年(822)開始，沙化已嚴(yán)重影響到人們的生活，墓址多在州城東面30里以外了?！缎绿茣の逍兄径份d：“(長慶二年)(822)十月，夏州大風(fēng)，飛沙為堆，高及城堞?！笨梢娖鋾r風(fēng)沙之大；馬戴《旅次夏州》(824-826)云：“霜繁邊上宿，鬢改磧中回”，咸通十一年(870)許棠《夏州道中》云：“茫茫沙漠廣，漸遠(yuǎn)赫連城。”都真實地反映了沙漠對城中人們生活的影響，直至宋淳化五年(994)，更因夏州“深在沙漠……將墮其城，遷民于銀、綏間”，不宜防守而不得不放棄，顯赫一時的夏州城(統(tǒng)萬城)就被永遠(yuǎn)的吞噬在沙海中了。

綜上所述，夏州(統(tǒng)萬城)沙化的主導(dǎo)因素是赫連夏時當(dāng)?shù)厝丝诒ㄐ缘脑鲩L，造成了對土地的過度開發(fā)，加之戰(zhàn)爭、氣候和后世的持續(xù)開發(fā)等因素，使得沙化愈演愈烈。夏州(統(tǒng)萬城)沙化大致經(jīng)過三個階段，隨著沙化程度的加深，顯赫一時的夏州(統(tǒng)萬城)最終深陷沙海，成為人們憑吊歷史滄桑的場所。

(責(zé)任編輯張衛(wèi)東)