運(yùn)動員商業(yè)活動的制度空間

鄧春林

摘要:結(jié)合制度變遷理論,對我國運(yùn)動員商業(yè)活動的制度創(chuàng)新進(jìn)行了研究。論述了現(xiàn)行運(yùn)動員商業(yè)活動相關(guān)制度的弊端:項(xiàng)目管理中心組織形式官民兼具、運(yùn)行方式管辦兼能是運(yùn)動員商業(yè)活動的制度性障礙;運(yùn)動員商業(yè)開發(fā)資源被行政壟斷,使得運(yùn)動員無形資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)主體比較單一、社會資本參與運(yùn)動員商業(yè)活動的進(jìn)入壁壘較高,不利于實(shí)現(xiàn)運(yùn)動員商業(yè)價(jià)值最大化。研究認(rèn)為,反行政壟斷并非是《反壟斷法》所能完全承受的重任,完善運(yùn)動員商業(yè)活動相關(guān)制度的關(guān)鍵是項(xiàng)目管理中心要轉(zhuǎn)變職能,實(shí)現(xiàn)徹底的管辦分離,以消除行政性限制競爭產(chǎn)生的土壤。據(jù)此,對項(xiàng)目管理中心試行運(yùn)動員商業(yè)活動招標(biāo)制度、改進(jìn)合同管理方式以優(yōu)化運(yùn)動員商業(yè)價(jià)值開發(fā)資源的產(chǎn)權(quán)配置,提高運(yùn)動員商業(yè)活動的效益進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞:體育經(jīng)濟(jì)學(xué);商業(yè)開發(fā);運(yùn)動員;體育法

中圖分類號:G80-05文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1006-7116(2009)08-0018-06

Institutional spaces for athletes commercial activities

DENG Chun-lin

(Department of Physical Education,Guangdong Commercial College,Guangzhou 510320,China)

Abstract: By using theories about institutional transformation, the author studied institutional innovations for commercial activities of athletes in China, and expatiated on the following malpractices of athletes commercial activity related institutions currently effective: the private and official organizational forms concurrently existing and the management and operation concurrently effective running manner of the Project Management Center are the institutional obstacles for athletes commercial activities; athletes commercial development resources are administratively monopolized, resulting in that the main body of the property right of athletes intangible assets is undiversified, and that it is relatively difficult for social capital to participate in athletes commercial activities, which are bad for realizing the maximization of athletes commercial value. Via his study the author put forward the following opinions: anti administrative monopoly is not an task that can be undertaken solely by the Antitrust Law; the key to perfecting athletes commercial activity related institutions is that the Project Management Center should transform its functions, and completely separate management from operation, so as to eliminate the soil for growing administratively restricted competitions. Accordingly, the author probed into the trial institution of bid invitation for athletes commercial activities of the Project Management Center, as well as contract management manner improvement in order to optimize the allocation of property right of athletes commercial value development resources, and to enhance the effect of athletes commercial activities.

Key words: sports economics;commercial development;athlete;sports law

我國運(yùn)動員商業(yè)價(jià)值開發(fā)中的不足與諸多弊端是一個(gè)老生常談的問題,但也是一個(gè)常談常新的問題。本文系統(tǒng)地研究了國家體育總局發(fā)布的有關(guān)運(yùn)動員商業(yè)活動的規(guī)章和規(guī)范性文件,闡述了《關(guān)于對國家隊(duì)運(yùn)動員商業(yè)活動試行合同管理的通知》與新施行的《反壟斷法》之間的沖突,歸納和剖析了相關(guān)制度的不足。在此基礎(chǔ)上,探討目前的制度安排與運(yùn)動員商業(yè)活動實(shí)際需求之間存在的差距,及由此帶來的制度進(jìn)一步完善的空間,以期為相關(guān)制度創(chuàng)新提供參考。

1我國運(yùn)動員商業(yè)活動的相關(guān)制度簡述

自我國經(jīng)濟(jì)體制改革開始以來,國家體育總局先后發(fā)布了10多件涉及運(yùn)動員商業(yè)活動的規(guī)定、通知、辦法:1986年11月24日《國家工商行政管理局、國家體委關(guān)于加強(qiáng)體育廣告管理的暫行規(guī)定》、1989年6月12日《關(guān)于國家體委各直屬企事業(yè)單位、單項(xiàng)體育協(xié)會通過體育廣告、社會贊助所得的資金、物品管理暫行規(guī)定》、1992年3月12日《〈關(guān)于國家體委各直屬企事業(yè)單位、單項(xiàng)體育協(xié)會通過體育廣告、社會贊助所得資金、物品管理暫行規(guī)定〉的補(bǔ)充規(guī)定》、1996年7月5日《社會捐贈(贊助)運(yùn)動員、教練員獎(jiǎng)金、獎(jiǎng)品管理暫行辦法》、1996年11月19日《關(guān)子加強(qiáng)在役運(yùn)動員從事廣告等經(jīng)營性活動管理的通知》、1997年11月20日《國內(nèi)外有獎(jiǎng)比賽獎(jiǎng)金、獎(jiǎng)品管理暫行辦法》、1997年11月24日《國家體委運(yùn)動項(xiàng)目管理中心工作規(guī)范暫行規(guī)定》、1998年6年19日《關(guān)于重申加強(qiáng)在役運(yùn)動員從事廣告等經(jīng)營活動管理的通知》、2001年10月19日《關(guān)于運(yùn)動項(xiàng)目管理中心工作規(guī)范化有關(guān)問題的通知》、2006年9月6日《關(guān)于對國家隊(duì)運(yùn)動員商業(yè)活動試行合同管理的通知》、2007年1月5日《國家隊(duì)運(yùn)動員有獎(jiǎng)比賽獎(jiǎng)金管理暫行辦法》。從這些通知、規(guī)定或辦法中,可以勾勒出我國運(yùn)動員商業(yè)活動制度變遷的軌跡:

1)相關(guān)文件規(guī)定,現(xiàn)役國家隊(duì)運(yùn)動員不得擅自進(jìn)行商業(yè)活動,其商業(yè)活動的審批、管理權(quán)由所在的全國單項(xiàng)體育協(xié)會掌握。這一制度在有效地保證運(yùn)動員的比賽、訓(xùn)練正常進(jìn)行的同時(shí),也存在項(xiàng)目管理中心(協(xié)會)管辦不分、高度壟斷運(yùn)動員商業(yè)價(jià)值開發(fā)導(dǎo)致缺乏市場競爭機(jī)制等弊端。

2)運(yùn)動員的商業(yè)活動是圍繞著運(yùn)動員的無形資產(chǎn)開發(fā)展開的,開發(fā)運(yùn)動員的無形資產(chǎn)是運(yùn)動員商業(yè)活動的核心。運(yùn)動員無形資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)配置經(jīng)歷了“在役運(yùn)動員的無形資產(chǎn)屬國家所有”(見《關(guān)于加強(qiáng)在役運(yùn)動員從事廣告等經(jīng)營性活動管理的通知》,1996年)到通過簽署合同明確各方權(quán)益的變化。如《關(guān)于對國家隊(duì)運(yùn)動員試行合同管理的通知》(2006年)規(guī)定:“各單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)本項(xiàng)目實(shí)際情況和工作需要,與進(jìn)入國家隊(duì)的運(yùn)動員簽署相關(guān)合同,對國家隊(duì)運(yùn)動員商業(yè)活動進(jìn)行管理。要圍繞國家隊(duì)運(yùn)動員的商業(yè)活動,明確約定管理單位與運(yùn)動員的基本關(guān)系及相關(guān)權(quán)益的處置,明確運(yùn)動員商業(yè)開發(fā)活動權(quán)利主體、運(yùn)作主體、運(yùn)作模式、運(yùn)作程序、相關(guān)權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等?！钡?目前運(yùn)動員無形資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)主體仍舊比較單一,缺乏商業(yè)開發(fā)的競爭機(jī)制?！霸谝圻\(yùn)動員的無形資產(chǎn)屬國家所有”實(shí)際就是我國傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)主體一元化的產(chǎn)權(quán)制度之縮影,即運(yùn)動員無形資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)主體只有國家。由于國家是一個(gè)抽象概念,因此由國家權(quán)力的執(zhí)行機(jī)構(gòu)——政府代理國家行使國有產(chǎn)權(quán)是其邏輯選擇。體育產(chǎn)權(quán)的主體則由政府的體育職能部門,即隸屬于國務(wù)院的國家體育總局代理充當(dāng)[1]。在《關(guān)于對國家隊(duì)運(yùn)動員試行合同管理的通知》雖然有所進(jìn)步,產(chǎn)權(quán)主體由一元改變?yōu)槎?即運(yùn)動員與國家(體育總局是國家的代表,管理中心則是總局的代表),但仍舊沒有達(dá)到市場經(jīng)濟(jì)競爭對產(chǎn)權(quán)多元化的要求。以公有制為主體,多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展,是我國社會主義初級階段的一項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)制度。在我國經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)程中,國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體已經(jīng)有了多種類型。隨著我國體育體制改革和體育制度的不斷創(chuàng)新,運(yùn)動員無形資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)多元化也必將是大勢所趨。

3)有關(guān)運(yùn)動員商業(yè)活動收益分配的規(guī)定逐漸細(xì)化。如1996年《關(guān)于加強(qiáng)在役運(yùn)動員從事廣告等經(jīng)營活動管理的通知》規(guī)定:“在役運(yùn)動員從事廣告等經(jīng)營活動的收益,除按規(guī)定獎(jiǎng)勵(lì)有關(guān)運(yùn)動員外,應(yīng)主要用于單項(xiàng)體育協(xié)會及所在訓(xùn)練單位發(fā)展事業(yè)?！?998年《關(guān)于重申加強(qiáng)在役運(yùn)動員從事廣告等經(jīng)營活動管理的通知》改變?yōu)?“資金按不低于70%獎(jiǎng)勵(lì)運(yùn)動員、教練員及其他有功人員,其余部分留作單項(xiàng)體育協(xié)會發(fā)展基金;運(yùn)動員以其名義和技術(shù)投資入股合資、合作經(jīng)營的收益,由運(yùn)動項(xiàng)目管理中心提出收益管理分配意見,報(bào)國家體育總局批準(zhǔn)實(shí)施。”2001年《關(guān)于運(yùn)動項(xiàng)目管理中心工作規(guī)范化有關(guān)問題的通知》細(xì)化為:“原則上應(yīng)當(dāng)按照運(yùn)動員個(gè)人50%、教練員和其他有功人員15%、全國性單項(xiàng)體育協(xié)會的項(xiàng)目發(fā)展基金15%、運(yùn)動員輸送單位20%的比例進(jìn)行分配?！?/p>

2運(yùn)動員商業(yè)活動相關(guān)制度的不足

我國的經(jīng)濟(jì)體制改革必然涉及兩個(gè)方面的內(nèi)容:一是經(jīng)濟(jì)趨向市場化;二是所有制結(jié)構(gòu)多元化[2]。而所有制結(jié)構(gòu)多元化,必然要求經(jīng)濟(jì)活動中的產(chǎn)權(quán)主體多元化。我國的體育體制在迅速推進(jìn)中國體育躋身于世界體壇諸強(qiáng)前列的同時(shí),競技體育資源的產(chǎn)權(quán)高度集中的弊端也日益顯露——產(chǎn)權(quán)高度集中使得體育經(jīng)濟(jì)活動主體既缺乏動力,又失去約束力[3],這極大程度上制約了體育市場化的推進(jìn)和發(fā)展。

2.1項(xiàng)目管理中心官民兼具和管辦兼能

改革開放以來,各行業(yè)都面臨著如何適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的抉擇,中國體育也不例外。1993~1997年,原國家體委結(jié)合國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革,相繼成立了20個(gè)運(yùn)動項(xiàng)目管理中心(以下簡稱管理中心),各管理中心均靠掛有相應(yīng)的全國性單項(xiàng)體育協(xié)會,實(shí)行的是一套班子兩塊牌子,即“管理中心+全國性單項(xiàng)體育協(xié)會”的組織模式。管理中心是國家體育總局直屬的事業(yè)單位,具有國家體育總局授予的進(jìn)行運(yùn)動項(xiàng)目管理的行政性管理職能。全國性單項(xiàng)體育協(xié)會是以運(yùn)動項(xiàng)目的普及和提高為目標(biāo),具有社團(tuán)法人身份的民間性組織。故各管理中心都是將官、民雙重身份集于一身。采用這種形式的初衷是為了保證新舊體制間的平穩(wěn)過渡,以利于各體育協(xié)會的實(shí)體化轉(zhuǎn)變和體育行政機(jī)關(guān)的管辦分離。但隨著改革進(jìn)程的深入,這種雙重身份也逐漸暴露出了一些新的缺陷:官民二重的身份自相矛盾,使其在運(yùn)行過程中容易造成職責(zé)、權(quán)力的混亂和錯(cuò)位。這就是體育界人士10年前就批評的:既要制定規(guī)則,又要上場比賽,還要吹哨當(dāng)裁判的現(xiàn)象[4]。如今,這種狀況依然沒有改變。

結(jié)合運(yùn)動員商業(yè)活動的相關(guān)制度來看,從1996年發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)在役運(yùn)動員從事廣告等經(jīng)營性活動管理的通知》,到2006年發(fā)布的《關(guān)于對國家隊(duì)運(yùn)動員商業(yè)活動試行合同管理的通知》,都一直在延續(xù)項(xiàng)目管理中心和全國性單項(xiàng)體育協(xié)會對運(yùn)動員商業(yè)活動管辦兼能的狀況。后者雖然規(guī)定通過簽訂合同明確各方的權(quán)益,可以說是一種制度創(chuàng)新和進(jìn)步,但在“管辦兼能”方面卻依舊與前者一脈相承。例如,后者名為“對國家隊(duì)運(yùn)動員商業(yè)活動試行合同管理”,實(shí)際上卻又要取得運(yùn)動員的商業(yè)開發(fā)權(quán)。在其附件“國家隊(duì)運(yùn)動員商業(yè)開發(fā)合同參考文本”中,全國性單項(xiàng)體育協(xié)會和項(xiàng)目管理中心為甲方,運(yùn)動員為乙方的選擇一是“乙方以國家隊(duì)運(yùn)動員身份的商業(yè)開發(fā)權(quán)歸甲方所有”;選擇二是“乙方以國家隊(duì)運(yùn)動員身份和以個(gè)人身份的商業(yè)開發(fā)權(quán)歸甲方所有”。管理中心和協(xié)會既管理運(yùn)動員商業(yè)開發(fā),又要取得運(yùn)動員的商業(yè)開發(fā)權(quán)進(jìn)行商業(yè)開發(fā),正是“管辦兼能”的真實(shí)體現(xiàn)。設(shè)立的管理中心目的是實(shí)現(xiàn)政事分開、管辦分離,但實(shí)際上它們卻成為管辦兼能、官民兼具、政事不分的混合體[5],這無疑是我國運(yùn)動員商業(yè)活動的一種制度性障礙。

2.2行政壟斷不利于實(shí)現(xiàn)運(yùn)動員商業(yè)價(jià)值的最大化

行政壟斷是指政府運(yùn)用其行政權(quán)力排斥、限制市場競爭的行為或狀態(tài)。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家中,行政壟斷是較為普遍存在的一種現(xiàn)象。中國在邁向社會主義市場經(jīng)濟(jì)的過程中,同樣也面臨著行政壟斷這一巨大的障礙。體育產(chǎn)業(yè)化和市場化改革正在使體育行業(yè)逐步成為競爭性行業(yè)[6],但由于社會辦體育的機(jī)制還處于探索之中,體育事務(wù)目前主要還是依靠行政權(quán)力維系運(yùn)作,很大程度上保留了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期的組織形式和管理方式,因而體育行業(yè)仍舊還具有較多的壟斷性行業(yè)的特征。當(dāng)前,我國的社會體育組織除了一些行業(yè)體協(xié)、學(xué)校等以外,數(shù)量很少,俱樂部除了籃球、足球等職業(yè)俱樂部外,數(shù)量也很少,社會辦體育的賣方市場與供給嚴(yán)重不足。因此,在較長的一段時(shí)間,我國的體育管理體制仍將是政府主導(dǎo)型的管理體制,管理中心同時(shí)管、辦和經(jīng)營的狀況還將持續(xù),這自然也就形成了管理中心和全國單項(xiàng)體育協(xié)會對體育競賽資源的壟斷,并產(chǎn)生行政壟斷市場效應(yīng)。

具體到運(yùn)動員商業(yè)活動的相關(guān)規(guī)范性文件的分析,還是以《關(guān)于對國家隊(duì)運(yùn)動員商業(yè)活動試行合同管理的通知》的附件“合同參考文本”為例:(1)有限制社會資本參與運(yùn)動員商業(yè)開發(fā)的條款。合同只為運(yùn)動員提供的兩個(gè)選擇,是分別選“以國家隊(duì)運(yùn)動員身份”或“以國家隊(duì)運(yùn)動員身份和以個(gè)人身份”,而無論怎么選擇,商業(yè)開發(fā)權(quán)的歸屬均為項(xiàng)目中心或協(xié)會,沒有社會中介機(jī)構(gòu),也沒有經(jīng)紀(jì)公司。也就是說,運(yùn)動員只能夠把商業(yè)開發(fā)權(quán)交給管理中心或協(xié)會。(2)有禁止運(yùn)動員自行開發(fā)其商業(yè)價(jià)值的條款。如“在本合同有效期內(nèi),未經(jīng)甲方同意,乙方不得自行以任何名義(包括以本人名義)、任何方式,與任何第三方簽訂商業(yè)開發(fā)合同、參與任何商業(yè)宣傳或推廣活動”。“本合同終止后,乙方不得從事任何與國家隊(duì)運(yùn)動員身份有關(guān)的商業(yè)開發(fā)活動”。當(dāng)然,運(yùn)動員也可以拒絕簽署該合同,不從事商業(yè)活動。但是,總局發(fā)布此《通知》,似乎給人一種總局在用行政手段確立管理中心和全國單項(xiàng)體育協(xié)會在運(yùn)動員商業(yè)開發(fā)中的壟斷地位的印象。資源被壟斷無疑不利于運(yùn)動員的商業(yè)價(jià)值開發(fā)?！岸虝r(shí)間內(nèi)協(xié)會可以充任運(yùn)動員經(jīng)紀(jì)人的角色,但長此以往是不行的。因?yàn)閰f(xié)會的主要任務(wù),或者說現(xiàn)階段的價(jià)值取向是金牌,這就決定了在商業(yè)開發(fā)方面,不能像專業(yè)經(jīng)紀(jì)人那樣不遺余力;資源一旦被壟斷,沒有競爭機(jī)制,社會資本就不能順暢進(jìn)入,就不利于實(shí)現(xiàn)運(yùn)動員商業(yè)價(jià)值的最大化”[7]。

2008年8月1日,我國頒布的《反壟斷法》開始施行。《反壟斷法》中的第8條規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力,排除、限制競爭”。第37條規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)不得濫用行政權(quán)力,制定含有排除、限制競爭內(nèi)容的規(guī)定”。第51條規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力,實(shí)施排除、限制競爭行為的,由上級機(jī)關(guān)責(zé)令改正;對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以向有關(guān)上級機(jī)關(guān)提出依法處理的建議?！钡?如果法律授權(quán)上級機(jī)關(guān)糾正下級機(jī)關(guān)的違法行為,法律上就應(yīng)該有關(guān)于接受舉報(bào)、調(diào)查、聽證、監(jiān)督、裁決、上訴等一系列完備的程序性規(guī)定,而《反壟斷法》只是對國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法程序進(jìn)行了規(guī)定?！斗磯艛喾ā匪坪跄J(rèn)上級機(jī)關(guān)具有很強(qiáng)的反行政壟斷意識,缺乏對上級機(jī)關(guān)如果不作為,如果消極執(zhí)行反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的建議時(shí),如何監(jiān)督和處理的規(guī)定。所以嚴(yán)格來說,《反壟斷法》具有宣示反行政壟斷的意義,但可操作性尚有待進(jìn)一步提高。從根本上消除我國的行政壟斷的這一重任,仍舊并非《反壟斷法》所能完全承受。

2.3體育中介市場進(jìn)入門檻高,不利于運(yùn)動員商業(yè)價(jià)值開發(fā)效率的提高

綜觀國內(nèi)外著名運(yùn)動員的商業(yè)活動取得成功,有賴于有專業(yè)的經(jīng)紀(jì)團(tuán)隊(duì)策劃和管理商業(yè)活動。由于缺乏專業(yè)團(tuán)隊(duì)先行統(tǒng)籌策劃,一些脫穎而出的運(yùn)動員不能夠把握商機(jī),還有一些運(yùn)動員則為紛至沓來的社會、商業(yè)活動“疲于奔命”。知名體操運(yùn)動員程菲曾在一次接受記者采訪時(shí)說:自己都不知道下一步要干什么,是訓(xùn)練,是休息,還是要參加什么活動[8]。

據(jù)肖林鵬等[9]在2006年對27個(gè)省(市、區(qū))體育局、5個(gè)計(jì)劃單列市體育局、17個(gè)國家體育總局運(yùn)動項(xiàng)目管理中心及其它直屬單位進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示,雖然有71.9%的體育行政部門表明非常需要體育經(jīng)紀(jì)人介入體育事務(wù),但體育經(jīng)紀(jì)活動完全依靠本部門內(nèi)部相關(guān)機(jī)構(gòu)獨(dú)立運(yùn)作的占總數(shù)的34.4%,由本部門成立的中介組織運(yùn)作的占6.3%,部分交由外部中介組織或個(gè)人運(yùn)作的占53.1%,完全交給外部中介機(jī)構(gòu)或個(gè)人運(yùn)作的占6.3%。陸作生、周愛光[10]亦有過如下論述:《經(jīng)紀(jì)人管理辦法》中規(guī)定:凡國家允許進(jìn)入市場流通的商品或服務(wù)項(xiàng)目,經(jīng)紀(jì)人均可進(jìn)行經(jīng)紀(jì)活動……可現(xiàn)在與國外相比,體育經(jīng)紀(jì)業(yè)是“有‘商品無市場”,“有市場無秩序”。“在利益豐厚的體育市場中還隱約可見‘政府官方的手,競技體育市場的壟斷還難以短時(shí)根除。在僅有的可以讓體育經(jīng)紀(jì)人發(fā)揮作用的市場中,由于政府管理部門監(jiān)督管理的缺失,造成市場秩序混亂,影響著競技體育走向光輝燦爛?！?/p>

由于體育中介很難從市場中直接獲取這些被行政機(jī)關(guān)及其直屬事業(yè)單位、具有官方背景的行政性公司(如中體公司、中籃公司)掌控的體育資源,使得體育中介的施展空間受到較大限制。這無疑制約了體育中介的發(fā)展,反過來又影響了運(yùn)動員商業(yè)活動開發(fā)的效益。

3運(yùn)動員商業(yè)活動制度創(chuàng)新的關(guān)鍵、難點(diǎn)和方式選擇

《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》指出:“產(chǎn)權(quán)是所有制的核心和主要內(nèi)容。”“建立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度,是完善基本經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要求,是構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度的重要基礎(chǔ)?！边\(yùn)動員商業(yè)活動的相關(guān)制度實(shí)質(zhì)上也是關(guān)于運(yùn)動員無形資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)配置與流轉(zhuǎn)的制度。管理中心官民兼具、管辦兼能使得運(yùn)動員無形資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬不清、產(chǎn)權(quán)主體之間權(quán)責(zé)不明,行政壟斷、體育中介市場進(jìn)入門檻高使得運(yùn)動員無形資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)不能流轉(zhuǎn)順暢,這都與管理中心和全國性單項(xiàng)體育協(xié)會有關(guān)。

3.1完善相關(guān)制度的關(guān)鍵:管理中心管辦分離

作為中國110 m欄項(xiàng)目的第一個(gè)奧運(yùn)冠軍,劉翔在中國體育史上的里程碑意義,較姚明有過之而無所不及。但是,即便劉翔在北京奧運(yùn)會上迫不得已退賽之前,他的商業(yè)價(jià)值開發(fā)也一直遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于姚明。有媒體用劉翔代言的“鶴舞白沙我心飛翔”廣告被禁播、安利紐崔萊廣告涉嫌盜用“鳥巢”形象做為背景招“炮轟”后撤換等事例,對劉翔身后經(jīng)營團(tuán)隊(duì)的專業(yè)水準(zhǔn)提出了疑問,魏紀(jì)中先生亦曾經(jīng)對劉翔代言某些廣告提出過批評[11]。還有媒體認(rèn)為,劉翔的商業(yè)開發(fā)是田管中心市場經(jīng)營部負(fù)責(zé),而姚明背后是專業(yè)的經(jīng)紀(jì)人團(tuán)隊(duì)“姚之隊(duì)”,這是兩位明星商業(yè)活動收益存在差距的主要原因,并發(fā)出感嘆:有“姚之隊(duì)”,為什么沒有“翔之隊(duì)”呢?對此,田管中心的一位負(fù)責(zé)人曾經(jīng)解釋說,一些經(jīng)紀(jì)公司曾經(jīng)找過他,但他感到他們開發(fā)的思路以及對劉翔價(jià)值的評判,都還未達(dá)到他滿意的程度。這也就是為何劉翔沒有專業(yè)經(jīng)紀(jì)團(tuán)隊(duì)的原因,而并非是田管中心不肯放權(quán)。這種狀況可以理解,因?yàn)槟壳拔覈鴥?yōu)秀的體育經(jīng)紀(jì)人或公司還不是特別多,這樣,一些協(xié)會不得不自行運(yùn)作運(yùn)動員商業(yè)活動,劉翔只不過是最有名的一例而已[7]。

但是,管理中心對找上門的經(jīng)紀(jì)公司不滿意,那么管理中心有沒有去努力尋找滿意的經(jīng)紀(jì)公司?有沒有主動面向海內(nèi)外進(jìn)行招標(biāo)?據(jù)調(diào)查,目前不少的管理中心只是等著商家上門,并不會主動出擊。從姚明的商業(yè)開發(fā)歷程來看,姚明今天的成就與其身后專業(yè)經(jīng)紀(jì)人團(tuán)隊(duì)的努力是分不開的。在2002年,“姚之隊(duì)”委托芝加哥商學(xué)院新產(chǎn)品戰(zhàn)略管理實(shí)驗(yàn)室,就姚明的市場開發(fā)進(jìn)行評估,為姚明制定了長期營銷策略。為了讓姚明這一“金字招牌”持續(xù)升值,他們至少拒絕了3 000萬美元的合同,每簽一份合同,都要花幾十萬美元做市場調(diào)查[12]。為了保護(hù)“姚明”這個(gè)品牌,“姚之隊(duì)”還在中國商標(biāo)局申請注冊了近30大類的“姚明”商標(biāo)名稱。而類似的工作,管理中心是很難做到的。因?yàn)楣芾碇行娜狈κ袌鰻I銷專家和資深法律專業(yè)人士,缺乏與媒體協(xié)調(diào)、品牌塑造和營銷等一系列市場運(yùn)作的專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)和管理中心目前的運(yùn)行狀況存在兩點(diǎn)弊端:(1)開發(fā)運(yùn)動員的商業(yè)價(jià)值并非管理中心所擅長,不利于實(shí)現(xiàn)運(yùn)動員價(jià)值的最大化;(2)管理中心拒絕經(jīng)紀(jì)公司參與,自行運(yùn)作運(yùn)動員的商業(yè)活動,有可能是迫不得已,但也不能完全排除利用行政權(quán)力排除或限制社會資本參與競爭的可能性。

除了通過《反壟斷法》規(guī)制行政壟斷,更重要的是要轉(zhuǎn)變行政機(jī)關(guān)和具有管理公共事務(wù)職能的組織的職能,實(shí)現(xiàn)徹底的政企分開、管辦分離,消除行政性限制競爭產(chǎn)生的土壤。因此,完善運(yùn)動員商業(yè)活動相關(guān)制度首先需要明確的是,限制市場競爭顯然不利于實(shí)現(xiàn)運(yùn)動員商業(yè)價(jià)值的最大化,即便沒有被法律禁止,也應(yīng)當(dāng)成為體育制度改革的對象。既然開發(fā)運(yùn)動員的商業(yè)價(jià)值并非管理中心之所長,那么就要管辦分離,打破管理中心對資源的壟斷,使資源的產(chǎn)權(quán)主體多元化,把開發(fā)運(yùn)動員商業(yè)價(jià)值的權(quán)力交給合適的角色。

3.2制度創(chuàng)新的難點(diǎn):突破路徑依賴

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲得者諾斯認(rèn)為,一種制度一旦形成,不管是否有效,都會在一定時(shí)期內(nèi)持續(xù)存在,這就好像進(jìn)入了一個(gè)特定的路徑,制度變遷只能按照這種路徑走下去,即產(chǎn)生路徑依賴。制度的進(jìn)化,是個(gè)突破路徑依賴與創(chuàng)新改革的過程。“這就是說,第一,初始的體制選擇會提供強(qiáng)化現(xiàn)存體制的刺激和慣性,因?yàn)檠刂械捏w制變化路徑和既定方向往前走,總比另辟蹊徑要來得方便一些;第二,一種體制形成以后,會形成某種在現(xiàn)存體制中的既得利益集團(tuán)。他們力求鞏固現(xiàn)有制度,阻礙進(jìn)一步的改革,哪怕新的體制較之現(xiàn)存的體制更有效率”[13]。

我國的體育體制是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的,在它長期運(yùn)行的過程中,必然會受到母體制的規(guī)約而形成與之相匹配的制度路徑,并產(chǎn)生路徑依賴。長期以來,為國、為集體爭光是我國運(yùn)動員的首要任務(wù),商業(yè)活動直到改革開放之后才逐漸成為運(yùn)動員的“副業(yè)”。而在國內(nèi)外知名運(yùn)動員中,不乏商業(yè)活動與體育“本行”兩不誤的榜樣,如姚明每年的商業(yè)開發(fā)價(jià)值上億元,并沒有影響他為火箭隊(duì)效力;貝克漢姆先后為百事、阿迪達(dá)斯等數(shù)十個(gè)品牌代言,也未曾妨礙他擔(dān)當(dāng)英格蘭國家足球隊(duì)的隊(duì)長。但是,我國體育管理部門由于有過多商業(yè)活動會影響運(yùn)動員的正常訓(xùn)練和比賽的顧慮,往往對運(yùn)動員商業(yè)活動進(jìn)行嚴(yán)格控制,而不是積極探索兩者的雙贏之策。這些觀念和工作方法不會因?yàn)榻?jīng)濟(jì)體制改革立即改變。相對于改革開放的進(jìn)程而言,體育體制及其運(yùn)行機(jī)制、工作方法和內(nèi)容的改革較為滯后,這是運(yùn)動員商業(yè)活動乃至中國體育都還存在某些弊端和不足的主要原因,這些弊端和不足也是進(jìn)一步深化體育改革的主要對象和內(nèi)容[14]。

3.3制度創(chuàng)新的方式選擇:誘致性與強(qiáng)制性制度創(chuàng)新相結(jié)合

制度變遷理論起源于西方,但我國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、現(xiàn)任世界銀行高級副行長兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫卻是第一個(gè)系統(tǒng)地闡述“誘致性”制度變遷的學(xué)者。他的《關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論:誘致性創(chuàng)新與強(qiáng)制性變遷》一文被舒爾茨譽(yù)為在制度研究的范圍與內(nèi)容方面的杰出之作。該文中論述了制度變遷的兩種模式[15]:誘致性制度變遷,是指人們在響應(yīng)獲利機(jī)會時(shí)自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行的制度變遷;與此相反,強(qiáng)制性制度變遷由政府命令及法律引入和實(shí)行。如果把誘致性制度變遷作為制度創(chuàng)新的唯一安排,那么,許多制度創(chuàng)新便可能不會發(fā)生——打破舊制度需要面對某些風(fēng)險(xiǎn),出于對有效地彌補(bǔ)誘致性變遷的不足。而在誘致性制度變遷中,尤其是在正式制度的變遷中,最終往往也需要政府來促進(jìn)變遷發(fā)生。制度變遷是由制度創(chuàng)新推進(jìn)的,沒有創(chuàng)新,制度也就不會變遷。

姚明的商業(yè)開發(fā)模式是我國運(yùn)動員商業(yè)活動制度誘致性制度變遷的開端,是對相關(guān)制度創(chuàng)新的積極有益探索。但是,類似姚明這樣的運(yùn)動員畢竟是少數(shù),我國絕大多數(shù)運(yùn)動員的商業(yè)開發(fā)還是由管理中心控制和參與運(yùn)作。因此,管理中心有必要成為制度創(chuàng)新的主體。筆者認(rèn)為,管理中心參與制度創(chuàng)新的模式既不完全同于誘致性制度創(chuàng)新,又區(qū)別于強(qiáng)制性制度創(chuàng)新。這是由主觀、客觀兩方面因素決定的:(1)從主觀方面來分析,當(dāng)面對市場收益的誘惑時(shí),管理中心雖然不甘心放棄市場收益,但又害怕承擔(dān)管理不善影響訓(xùn)練和競賽的責(zé)任,這使得管理中心不可能積極進(jìn)行運(yùn)動員商業(yè)活動方面的開拓性嘗試。因此目前的狀況是,管理中心只是在堅(jiān)決地履行著力促運(yùn)動員爭金奪銀、為國爭光的職責(zé)的同時(shí),以有限的行動從市場尋求經(jīng)濟(jì)利益。(2)從客觀方面來分析,體育在我國具有較強(qiáng)的政治功能,故不可能完全被市場“牽著鼻子走”。如為了備戰(zhàn)北京奧運(yùn)會,國家體育總局劉鵬局長曾在2006年11月宣布:北京奧運(yùn)之前,為確保各運(yùn)動隊(duì)的訓(xùn)練不受干擾,國家體育總局對現(xiàn)役國家隊(duì)運(yùn)動員參加各類社會活動、商業(yè)活動將采取嚴(yán)格的限制措施[8]。上級行政部門由于有過多商業(yè)活動會影響競賽和訓(xùn)練工作的顧慮,在國家隊(duì)運(yùn)動員的體育“本行”與商業(yè)開發(fā)兩不誤的運(yùn)作模式出現(xiàn)之前,亦不太可能推出強(qiáng)制性制度變遷的舉措。

基于以上分析,建議在少數(shù)管理中心試行運(yùn)動員商業(yè)開發(fā)活動招標(biāo)制度,以利于管辦分離、引入社會資本參與競爭,發(fā)揮優(yōu)秀體育經(jīng)紀(jì)專業(yè)團(tuán)隊(duì)的優(yōu)勢。具體舉措是:管理中心主動面向海內(nèi)外招標(biāo),把開發(fā)運(yùn)動員商業(yè)價(jià)值的工作外包給多個(gè)優(yōu)秀的體育經(jīng)紀(jì)公司。經(jīng)紀(jì)公司根據(jù)具體情況制定出商業(yè)開發(fā)的計(jì)劃和實(shí)施方案后,由運(yùn)動員和教練組決定是否采納,管理中心只進(jìn)行原則上的監(jiān)管。國家體育總局可以先鼓勵(lì)少數(shù)管理中心試點(diǎn)。采取試點(diǎn)方式的益處是:(1)試點(diǎn)兼有下級主動開拓、上級予以默許甚至支持的雙重含義。管理中心主動創(chuàng)新(誘致性制度創(chuàng)新)的成本將會因上級的默許甚至鼓勵(lì)而降低,至少在減輕政治風(fēng)險(xiǎn)方面是如此,而管理中心最大的顧忌正是這一方面;(2)將運(yùn)動員的商業(yè)開發(fā)工作外包給專業(yè)的體育經(jīng)紀(jì)公司后,管理中心協(xié)調(diào)與經(jīng)紀(jì)公司之間的合作、規(guī)避商業(yè)開發(fā)與運(yùn)動訓(xùn)練之間沖突等方面的措施與方法,還有待于借鑒國內(nèi)外的成功經(jīng)驗(yàn),進(jìn)行較長時(shí)間的探索。試點(diǎn)有利于有效控制探索中可能出現(xiàn)的失誤對整個(gè)制度創(chuàng)新產(chǎn)生的負(fù)面影響。

4小結(jié)

1)項(xiàng)目管理中心組織形式官民兼具、運(yùn)行方式管辦兼能是運(yùn)動員商業(yè)活動的制度性障礙。運(yùn)動員商業(yè)開發(fā)資源被行政壟斷,使得運(yùn)動員無形資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)主體比較單一、社會資本參與運(yùn)動員商業(yè)活動的進(jìn)入門檻較高,不利于實(shí)現(xiàn)運(yùn)動員商業(yè)價(jià)值最大化。

2)反行政壟斷并非是《反壟斷法》所能完全承受的重任,完善運(yùn)動員商業(yè)活動相關(guān)制度的關(guān)鍵是項(xiàng)目管理中心要轉(zhuǎn)變職能,實(shí)現(xiàn)徹底的管辦分離,以消除行政性限制競爭產(chǎn)生的土壤。項(xiàng)目管理中心有必要試行運(yùn)動員商業(yè)活動招標(biāo)制度、改進(jìn)合同管理方式,建立引入社會資本參與運(yùn)動員商業(yè)價(jià)值開發(fā)的競爭機(jī)制,以優(yōu)化運(yùn)動員商業(yè)價(jià)值開發(fā)資源的產(chǎn)權(quán)配置,提高運(yùn)動員商業(yè)活動的效益。

3)管理中心試行運(yùn)動員商業(yè)活動招標(biāo)制度需要規(guī)避委托代理風(fēng)險(xiǎn)、防范權(quán)利尋租。此外,運(yùn)動員商業(yè)活動招標(biāo)合同中的法律關(guān)系比較復(fù)雜,既有公務(wù)合同,也有民事合同,其中,公務(wù)合同適用于行政法,民事合同適用于債法中的《合同法》,及其它民商法。這使得對運(yùn)動員商業(yè)活動招標(biāo)及其合同管理的法律規(guī)制有一定程度上的法律缺失,尚有待研究完善。

參考文獻(xiàn):

[1] 陳勇軍. 產(chǎn)權(quán)理論與我國體育產(chǎn)權(quán)制度的改革[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào),1997,11(2):7-8.

[2] 唐末兵. 中國轉(zhuǎn)軌時(shí)期所有制結(jié)構(gòu)演進(jìn)的制度分析[M]. 北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2004.

[3] 楊年松. 職業(yè)競技體育產(chǎn)權(quán)效率與制度創(chuàng)新[J]. 廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào),2006,26(2):14.

[4] 伍紹祖. 中華人民共和國體育史(1949～1998)綜合卷[M]. 北京:中國書籍出版社,1999:420-421.

[5] 胡小明. 新時(shí)期中國體育的制度創(chuàng)新[J]. 體育文化導(dǎo)刊,2007(3):5.

[6] 譚建湘. 我國體育中介企業(yè)市場結(jié)構(gòu)的研究[J]. 廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào),2008,28(6):4-7.

[7] 張冬梅. 桃子熟了怎么摘?——對體育明星無形資產(chǎn)開發(fā)的思考[J]. 新體育,2005:39.

[8] 慈鑫. 中國運(yùn)動員還在為社會活動疲于奔命[N].中國青年報(bào),2006-11-20.

[9] 肖林鵬,丁濤,李豪杰,等. 我國體育經(jīng)紀(jì)人職業(yè)概況與前景研究[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2007,22(1):65.

[10] 陸作生,周愛光. 我國體育經(jīng)紀(jì)人的法制監(jiān)管[M].體育與科學(xué),2007,28(2):47-48.

[11] 子軒. 名將“走穴”遭遇“緊箍咒”[N]. 人民日報(bào)海外版,2006-11-17(10).

[12] 中國體育熱線. 上海灘的體育明星商業(yè)夢[EB/OL]. http://www.tgocn.com/news/3202.htm.

[13] 吳敬璉. 何處尋求大智慧[M]. 上海:上海三聯(lián)書店,1997:355.

[14] 梁曉龍,鮑明曉,張林. 舉國體制[M]. 人民體育出版社,2006:198-199.

[15] 林毅夫. 關(guān)于制度變遷的理論:誘致性創(chuàng)新與強(qiáng)制性變遷[G]//陳昕. 財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集,上海:三聯(lián)書店、上海人民出版社,1994:389-392.

[編輯:李壽榮]