馬克思主義文藝學(xué)的理論創(chuàng)新

陸貴山

內(nèi)容提要本文認(rèn)為，只有強(qiáng)調(diào)問題意識，傾聽實踐呼聲；對重要的基礎(chǔ)理論和文藝觀念進(jìn)行梳理和整合；承接和弘揚一切有價值的文論資源和文論傳統(tǒng)；確立宏觀、辯證、綜合、創(chuàng)新的研究范式，才能實現(xiàn)馬克思主義文藝學(xué)的科學(xué)發(fā)展和理論創(chuàng)新。

在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下，從廣度和深度的結(jié)合上，從基礎(chǔ)理論和應(yīng)用理論的結(jié)合上，從國學(xué)文論和西學(xué)文論的結(jié)合上，從現(xiàn)實主義文論和浪漫主義、表現(xiàn)主義和現(xiàn)代主義文論的結(jié)合上，運用宏觀辯證綜合的思維方式，推進(jìn)馬克思主義文藝學(xué)的學(xué)科建設(shè)和理論創(chuàng)新，是文藝?yán)碚摴ぷ髡哓?zé)無旁貸的學(xué)術(shù)使命。

一、強(qiáng)調(diào)問題意識，傾聽實踐呼聲

發(fā)展馬克思主義文藝?yán)碚摚仨氶_放研究視野，拓展學(xué)理思路。這是由馬克思主義文藝學(xué)實際上是宏觀文藝學(xué)的學(xué)科性質(zhì)決定的。

強(qiáng)調(diào)問題意識，傾聽實踐呼聲，樹立當(dāng)代文化視野，是科學(xué)發(fā)展馬克思主義文藝學(xué)的根本道路。任何一種文藝觀念和文藝思想，歸根結(jié)底，都是一定歷史條件下的社會實踐和文學(xué)實踐的產(chǎn)物。馬克思、恩格斯的文藝思想是從巴爾扎克等偉大作家的創(chuàng)作和作品中概括出來的；列寧的文藝思想是從托爾斯泰等偉大作家的創(chuàng)作和作品中提煉出來的；馬克思主義文藝思想中國化的標(biāo)志性的理論成果《在延安文藝座談會上的講話》是從延安時代的創(chuàng)作和作品中總結(jié)出來的。新的文藝觀念和文藝思想都蘊(yùn)藏在新時代的文學(xué)實踐和文學(xué)經(jīng)驗中。為了增強(qiáng)馬克思主義文藝學(xué)的當(dāng)代性，理應(yīng)加強(qiáng)對文藝創(chuàng)作、文藝批評和文藝思潮的跟蹤研究，不斷對中國當(dāng)代的文學(xué)現(xiàn)象、對與文學(xué)相關(guān)的文化現(xiàn)象：對具有文學(xué)性的社會精神現(xiàn)象，對當(dāng)代作家的創(chuàng)作體驗、文學(xué)經(jīng)驗和文學(xué)實踐進(jìn)行學(xué)術(shù)概括和理論提升，努力創(chuàng)構(gòu)富有時代感和當(dāng)代性的馬克思主義文藝學(xué)的新質(zhì)態(tài)。

對當(dāng)代文學(xué)實踐、文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)經(jīng)驗、文學(xué)文本的研究，應(yīng)當(dāng)盡可能自覺地做到如下幾點。

把理論研究和實證研究結(jié)合起來。重視對文學(xué)的實證研究，培育和提升對文學(xué)研究的實證精神是非常重要的。我國文學(xué)理論界長期存在著脫離以實證研究為基礎(chǔ)的純理論研究路徑，泛化對文學(xué)的哲學(xué)研究，施展概念推演，凌空蹈虛，以至掩蓋和遮蔽了文學(xué)的感性和靈性。這種情況理應(yīng)得到改變。另外一種情況是就事論事，停留和躊躇于現(xiàn)象的表層，忽視對文學(xué)的理論研究，有待于提高文學(xué)研究的理論深度和思想品位。因此，只有把對文學(xué)的理論研究和對文學(xué)的實證研究結(jié)合起來，才能使理性蘊(yùn)涵著感性，感性提升為理性，真正實現(xiàn)感性和理性的完美融合，增強(qiáng)文學(xué)研究的馬克思主義的求真務(wù)實的思想品格。

把理論研究和文學(xué)批評結(jié)合起來。這樣做可以促進(jìn)理論批評化和批評理論化的良性循環(huán)。當(dāng)代中國文學(xué)界確實存在著理論家批評家和作家藝術(shù)家多所隔膜的情況。理論家是認(rèn)真閱讀文本并通過批評向作家藝術(shù)家發(fā)出信息的。作家藝術(shù)家要尊重理論家批評家的真誠的勸勉和奉告。理論家批評家要尊重作家藝術(shù)家的辛勤勞動，從他們的創(chuàng)作中吸取新的滋養(yǎng)，并努力成為他們的摯友和諍友。作家藝術(shù)家應(yīng)當(dāng)不斷增強(qiáng)自身的理論素養(yǎng)，努力升華作品的思想深度；理論家批評家應(yīng)當(dāng)更加熟悉和深諳創(chuàng)作規(guī)律，以利于提高批評的靈氣、諍性、親切感。理論家批評家和作家藝術(shù)家應(yīng)當(dāng)攜起手來，構(gòu)建一種互信互動、親密合作的雙邊關(guān)系，以共同促進(jìn)社會主義文藝的大繁榮和大發(fā)展。

把解讀文學(xué)文本和研究經(jīng)典文本結(jié)合起來。正確對待文學(xué)實踐和文論經(jīng)典的關(guān)系是一個非常重要的問題。社會實踐和文學(xué)實踐是產(chǎn)生新文論的源頭活水，是科學(xué)發(fā)展馬克思主義文藝學(xué)的根本道路。推進(jìn)馬克思主義文藝?yán)碚摰目茖W(xué)發(fā)展，同樣應(yīng)當(dāng)自覺地領(lǐng)悟和躬行“不唯上，不唯書”的原則，深入到蘊(yùn)藏理論資源的寶庫中，去“掏金”、去“鉆探”，通過對文學(xué)實踐和文學(xué)經(jīng)驗的追蹤、挖掘和拓展，采擷和提煉馬克思主義文藝學(xué)的“真金”。文學(xué)文本作為文學(xué)實踐和文學(xué)創(chuàng)作的產(chǎn)物是文學(xué)研究的重要對象。20世紀(jì)以來，西方現(xiàn)當(dāng)代的文本理論以及研究讀者解讀文本的理論取得了重要進(jìn)展如關(guān)于各種形式語言符號結(jié)構(gòu)和解構(gòu)的理論、關(guān)于現(xiàn)象學(xué)和解釋學(xué)的理論、關(guān)于接受美學(xué)和讀者反應(yīng)理論，都對文本的存在方式和解析機(jī)理進(jìn)行了深入細(xì)致的探討，特別是關(guān)于“對話理論”、“視野融合”的理論、“主體間性”的理論，拓展了解釋空間，凸顯了許多新的發(fā)現(xiàn)，給人們以深刻的思想啟示。但包括這些理論在內(nèi)的文本和文本閱讀的觀念都強(qiáng)調(diào)或不適度地夸大了閱讀個體解析文本的主觀隨意性和自由度，都一定程度上忽略了作者創(chuàng)作出來的文本的客觀內(nèi)涵對解讀和闡釋文本的先在性和制約性，多半都忽視或消解了作品的社會歷史因素。我們應(yīng)當(dāng)從與社會歷史和作者的聯(lián)系上，更加重視和加強(qiáng)對文本的研究，努力運用歷史唯物主義觀點和方法，承接和改制上述文本理論，作為寶貴的思想資料，逐步創(chuàng)建系統(tǒng)的馬克思主義的文本理論。

注重文學(xué)實踐和文學(xué)經(jīng)驗的理論概括的同時，應(yīng)當(dāng)對馬克思主義的文學(xué)經(jīng)典進(jìn)行新的闡釋和新的解析。馬克思主義先哲們的天才卓識和杰出智慧，給后人留下了豐碩的精神文化遺產(chǎn)。他們的經(jīng)典文本中，同樣存在著“期待視野”和“召喚結(jié)構(gòu)”，具有被不斷發(fā)現(xiàn)和重新創(chuàng)構(gòu)的空間。筆者在不斷反復(fù)認(rèn)真閱讀馬克思主義經(jīng)典文本的過程中，發(fā)現(xiàn)許多非常豐富深刻的馬克思主義的文論思想，諸如與文學(xué)相關(guān)的人學(xué)思想、主體論和主體論與客體論交互作用的思想、語言學(xué)思想、心理學(xué)思想、文學(xué)與意識形態(tài)關(guān)系的復(fù)雜性的思想，等等?？梢灶A(yù)期，由于不斷變換的時代機(jī)緣、歷史條件和社會文化語境的觸動和誘發(fā)，使一些被遮蔽卻富有價值的思想、觀念和論斷總會被重新凸顯出來，補(bǔ)充和豐富馬克思主義文藝學(xué)中所欠缺或空疏的部分，成為理論界的熱門話題。馬克思主義經(jīng)典文本中那些富有生命力的論述和思想將會是永遠(yuǎn)的。包括西方馬克思主義者在內(nèi)的整個世界范圍的文論家，都意識到了這一點。有人一生艱苦求索，或小有所成，或偏于一隅，或走向極端，或陷入迷途，終于“峰回路轉(zhuǎn)”，并以各種獨特的方式，自覺不自覺地或不同程度地向馬克思主義轉(zhuǎn)靠。特別是世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生之后和蔓延以來，全球思想界掀起的“重讀馬克思”、“回歸馬克思”和“學(xué)習(xí)馬克思”的熱潮，極有說服力地證明了馬克思主義仍然具有強(qiáng)大的再生力和蓬勃的生命力。

追求對當(dāng)代文學(xué)經(jīng)驗和文學(xué)實踐的理論提升同文論的經(jīng)典文本的當(dāng)代闡釋的良陛互動，努力運用統(tǒng)觀兩者的融合視野，探尋兩者契合共生的理路，是實現(xiàn)馬克思主義文藝學(xué)的科學(xué)發(fā)展和理論創(chuàng)新的重要途徑。

二、對重要的基礎(chǔ)理論和文藝觀念進(jìn)行梳理、綜合與創(chuàng)新

堅持和發(fā)展馬克思主義的基本原理，從強(qiáng)烈的沖擊和冷峻的挑戰(zhàn)中，尋找和創(chuàng)造馬克思主義文藝學(xué)基礎(chǔ)理論的發(fā)展機(jī)遇，以推進(jìn)馬克思主義的文藝?yán)碚摰慕ㄔO(shè)，是一個光榮而又艱巨的任務(wù)。馬克思主義的主要原則和歷史唯物主義的基本精神是消解不掉的。即便是解構(gòu)主義營壘的內(nèi)部也在發(fā)生新的分化，其中一些明智的學(xué)者開始“從解構(gòu)

走向建構(gòu)”。人類無法脫離真理和規(guī)律而獲得高質(zhì)量的生存和發(fā)展。缺乏正確的理性思想和理性思維，不會有科學(xué)的舉措和實踐。人類的福祉寓于對真理的信仰和追求之中，人類的真正自由存在于對規(guī)律的掌握和運用之中。僵化凝固的理性是不合時宜的，非理性主義是行之不遠(yuǎn)的。應(yīng)當(dāng)在傳承理性思想傳統(tǒng)和資源的基礎(chǔ)上，汲取非理性的合理因素，創(chuàng)構(gòu)適應(yīng)新時代要求的新理性。馬克思主義文藝?yán)碚摴ぷ髡邞?yīng)當(dāng)把這種新理性理解為馬克思主義的理性思想和理性思維在新時代的新發(fā)展，理解為馬克思主義理性思想和理性思維的自我豐富和自我深化。馬克思主義的新理性必將隨著歷史的變革而變革，隨著時代的發(fā)展而發(fā)展。一個民族和一個國家沒有科學(xué)的、強(qiáng)大的、有生命力的理性的思想體系、制度機(jī)構(gòu)和思維方式的支撐是沒有希望的。馬克思主義中國化的最新理論成果，諸如“以人為本”的“科學(xué)發(fā)展觀”和“社會主義核心價值體系”作為中國特色的發(fā)展形態(tài)的新時代的馬克思主義，理應(yīng)成為馬克思主義文藝學(xué)的科學(xué)發(fā)展和理論創(chuàng)新的指導(dǎo)思想。

為了增強(qiáng)馬克思主義文藝?yán)碚摰慕ㄔO(shè)意識和創(chuàng)新意識，應(yīng)當(dāng)把基礎(chǔ)理論作為主攻方向，特別是對體現(xiàn)馬克思主義文藝觀念和批評模式的內(nèi)部結(jié)構(gòu)的各種“論”：如實踐論、反映論、價值論、生產(chǎn)論、意識形態(tài)論、本質(zhì)論和各式各樣的本體論進(jìn)行整合性研究；對體現(xiàn)相鄰學(xué)科關(guān)系的各種“學(xué)”：如文藝生態(tài)學(xué)、文藝社會學(xué)、文藝人學(xué)、文藝美學(xué)、文藝文化學(xué)和各式各樣的文本學(xué)進(jìn)行總體性的梳理和解析。

從體現(xiàn)文藝觀念和批評模式的內(nèi)部結(jié)構(gòu)的各種“論”來看。文藝?yán)碚摻缙毡檎J(rèn)為，文學(xué)研究已經(jīng)實現(xiàn)了從研究對象的實體屬性向研究對象的關(guān)系屬性的推進(jìn)，從反映論向價值論的轉(zhuǎn)型。這種看法無疑是正確的。但切不可因此冷落和淡忘了反映論?；凇皩嵺`論”的“反映論”，仍然是體現(xiàn)一切文藝觀念的母源。各式各樣的價值論、本質(zhì)論和本體論都是依賴于以實踐論為基礎(chǔ)的反映論為前提的。能動的反映論永遠(yuǎn)不會過時。如果價值論失去了反映論的依托，會失去價值選擇和價值定位的方向性和目標(biāo)感?？梢哉f，沒有價值論為指向的反映論是空的，而沒有反映論為基礎(chǔ)的價值論是盲的。因此，籠統(tǒng)地、不加分析地把《在延安文藝座談會上的講話》所論述的“反映論”簡單地判定為“直觀反映論”，實際上是一種沒有根據(jù)的誤讀。這部經(jīng)典性文獻(xiàn)或許帶有一些歷史性的局限，但它所論述的“反映論”，實際上正是一種能動的審美的反映論：既主張對“生活源泉”進(jìn)行能動的反映，又認(rèn)定藝術(shù)美應(yīng)當(dāng)比生活美“更高、更強(qiáng)烈、更有集中性、更典型、更理想、……更帶普遍性”；反對“忽視藝術(shù)的傾向”，“反對只有正確的政治觀點而沒有力量的所謂‘標(biāo)語口號式的傾向一，主張對作為創(chuàng)作素材的現(xiàn)實生活進(jìn)行“觀察、體驗、研究、分析”，“經(jīng)過革命作家的創(chuàng)造性勞動”，即“經(jīng)過思考作用，將豐富的感性材加以去粗取精、由此即彼、由表即里的改造制作工夫”…，通過藝術(shù)概括，“反映事物的內(nèi)部規(guī)律性”。這些論述依然是深刻的和富于啟發(fā)性的?！胺从痴摗?、“本質(zhì)論”和“價值論”都是通過“實踐論”來實現(xiàn)的。“生產(chǎn)論”也是不能脫離“實踐論”的，只有從“實踐論”的視閾才能對“生產(chǎn)論”做出更加切實和更加科學(xué)的解釋?！耙庾R形態(tài)論”本身同樣帶有實踐性，意識形態(tài)的內(nèi)涵、性質(zhì)、功能和價值，總會被一定時代和歷史條件下的社會實踐所規(guī)約和重塑?？梢?，只有“實踐論”才是促進(jìn)各種文學(xué)觀念和批評模式的科學(xué)發(fā)展和理論創(chuàng)新的根本動力。

本體是對象存在的形態(tài)，本質(zhì)是對象存在的內(nèi)核。因此，既不能脫離本體論研究本質(zhì)論，也不能脫離本質(zhì)論研究本體論。各式各樣的本體論，如社會存在本體論、人學(xué)本體論、實踐本體論、文本本體論等等，既要看到它們之間的差異性，更要看到它們之間共同性和一致性。研究文本本體論應(yīng)當(dāng)同研究社會存在本體論和人學(xué)本體論聯(lián)系起來。游離社會存在本體論和人學(xué)本體論的文本本體論研究或忽視文本本體論的社會存在本體論和人學(xué)本體論研究都是不可取的。這里，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)強(qiáng)調(diào)實踐、實踐論和實踐本體論的重要作用和特殊功能。實踐、實踐論和實踐本體論是反映論和價值論的基礎(chǔ)，是探索各種本體論和各種本質(zhì)論的有效手段，是實施社會存在本體論和人學(xué)本體論的重要途徑。我們所理解的實踐本體論不是與社會存在本體和論人學(xué)本體論相悖立的，而是社會存在的實踐本體論和人的實踐本體論，進(jìn)一步說，是人的社會存在的實踐本體論，是社會存在的人的實踐本體論。因為，“全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的”。只有實踐，才能改變?nèi)说呐f生活和創(chuàng)造文學(xué)的新世界。正如馬克思所指出的：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”。

世界范圍內(nèi)的工業(yè)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中，難免出現(xiàn)由于人對自然的無節(jié)制地征服和索取，損害了“人與自然的共同體”，破壞了生態(tài)的和諧，顯示出實踐的負(fù)面作用。一些學(xué)人開始通過對現(xiàn)代化的深入反思，對實踐的效能提出警示和質(zhì)疑，使人們更加敬畏自然，進(jìn)一步改善和健全人與生態(tài)的倫理關(guān)系，這是十分必要的。然而，實踐畢竟是功莫大焉!實踐的“透支”是人為的隨意性和盲目性所使然，并不能抵消實踐本身的有效性、積極性和權(quán)威性。人類改造自然的實踐活動同樣存在著一個宏觀調(diào)控和綜合平衡的問題，應(yīng)當(dāng)盡可能地做到合理和適度，以維系和呵護(hù)生態(tài)的和諧。

實踐、實踐論和實踐本體論是馬克思主義的優(yōu)勢和強(qiáng)項。只有通過實踐轉(zhuǎn)化為物化形態(tài)的社會存在本體論、人學(xué)本體論和一切反映論、價值論，特別是核心價值體系，才能成為現(xiàn)實生活和文學(xué)世界中的活生生的事實。因此，只有發(fā)揮馬克思主義的實踐論和實踐本體論的特長和優(yōu)勢，體現(xiàn)和整合社會存在本體論、人學(xué)本體論和一切反映論、價值論，特別是核心價值體系，才能實現(xiàn)馬克思主義文藝學(xué)的科學(xué)發(fā)展和理論創(chuàng)新。

從體現(xiàn)相鄰學(xué)科關(guān)系的各種“學(xué)”來看。無論是文藝生態(tài)學(xué)、文藝社會學(xué)、文藝人學(xué)、文藝美學(xué)、文藝文化學(xué)和各式各樣的文本學(xué)，它們之間的關(guān)系是交叉融通和多元共生的關(guān)系，而不是相互取代和截然對立的關(guān)系。馬克思主義文藝學(xué)存在于與相鄰學(xué)科的關(guān)系中，并通過優(yōu)化和改善這種關(guān)系獲得發(fā)展科學(xué)和理論創(chuàng)新。處于整體理論框架和系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中的各種相鄰學(xué)科，都在自己所屬的位置和坐標(biāo)點上具有合理存在的價值-具有各自的話語權(quán)力和發(fā)展空間。它們自身的特殊存在和相互關(guān)系是不應(yīng)當(dāng)彼此取代的。文藝生態(tài)學(xué)、文藝社會學(xué)、文藝人學(xué)、文藝文化學(xué)，文藝語言形式符號學(xué)不可以取代文藝美學(xué)，同樣，文藝美學(xué)也不能夠取代文藝生態(tài)學(xué)、文藝社會學(xué)、文藝人學(xué)、文藝文化學(xué)和各種形態(tài)的文藝形式語言符號學(xué)。換言之，對文藝生態(tài)學(xué)研究、社會學(xué)研究、人學(xué)研究、文化學(xué)研究、形式語言符號學(xué)研究，不可以取代對文藝的美學(xué)研究，同樣，對文藝的美學(xué)研究也不夠取代對文藝的生態(tài)學(xué)研究、社會學(xué)研究、人學(xué)研究、文化學(xué)研究和形式語言符號學(xué)研究。因為，文藝美學(xué)畢竟不是文藝學(xué)；文藝學(xué)畢竟不是文藝美學(xué)。上述各學(xué)科理應(yīng)相互尊重，采長補(bǔ)短，資源共享，

維系和發(fā)展與鄰為善和以鄰為伴的睦鄰友好關(guān)系，在互動、互滲、互釋和互助中共生共進(jìn)，競相發(fā)展。這了保持文論生態(tài)的和諧，應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)理論研究的誠摯的協(xié)作精神和平等的對話精神，反對學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的單邊主義。馬克思主義文藝?yán)碚摴ぷ髡邞?yīng)當(dāng)在承接和吸納各式各樣的相鄰學(xué)科所取得的成果的基礎(chǔ)上，努力建設(shè)馬克思主義的文藝生態(tài)學(xué)、文藝社會學(xué)、文藝人學(xué)、文藝美學(xué)、文藝文化學(xué)和文藝形式語言符號學(xué)，并在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下，進(jìn)一步創(chuàng)構(gòu)整合和蘊(yùn)涵上述各種學(xué)科內(nèi)容的宏大的馬克思主義文藝學(xué)的理論系統(tǒng)。

三、承接和弘揚一切有價值的文論資源和文論傳統(tǒng)

(一)應(yīng)對三大文論，即馬學(xué)文論、西學(xué)文論和國學(xué)文論這三種理論資源和三套話語體系的相互關(guān)系，以增強(qiáng)馬克思主義文藝學(xué)的世界性、民族性和當(dāng)代性。

確立世界文化視野。在全球化語境下，切實有效地檢視和推進(jìn)西方文論或外域文論的本土化問題，以增強(qiáng)馬克思主義文藝學(xué)的世界性和人類性。確立民族文化視野。逐步解決中國古代文論的現(xiàn)代化或現(xiàn)代轉(zhuǎn)化問題，以增強(qiáng)馬克思主義文藝學(xué)的民族性和中國特色。確立主導(dǎo)文化視野。努力研究馬克思主義與當(dāng)代中國文藝實踐相結(jié)合的新形態(tài)和新成果，提高馬克思主義文藝學(xué)和馬克思主義文藝學(xué)中國化的學(xué)理內(nèi)涵和學(xué)術(shù)水平，努力建構(gòu)一體、多元、主導(dǎo)的和諧有序的文化系統(tǒng)，當(dāng)代中國的文論結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是一個有主旋律的多聲部合奏。任何一個民族和國家都存在著也應(yīng)當(dāng)有主導(dǎo)的文化。無主導(dǎo)的多元文化和無多元的主導(dǎo)文化都是不合理和不健全的。

西學(xué)文論和國學(xué)文論各具優(yōu)長。兩者之間，既有異質(zhì)性，又有同質(zhì)性，可以通過跨文化的平行研究，求同辨異，融通互補(bǔ)，達(dá)到“合而不同”或“不同而合”的目的，以期實現(xiàn)中國當(dāng)代文論的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型。拓展對兩者的異質(zhì)性研究，進(jìn)行深層次的對話，是實現(xiàn)西學(xué)文論和國學(xué)文論綜合創(chuàng)新的重要途徑。從哲學(xué)基礎(chǔ)方面說，國學(xué)文論大體上屬于“合和文化”的組成部分；西學(xué)文論則側(cè)重于強(qiáng)調(diào)差異、對立、矛盾和沖突。馬克思主義的對立統(tǒng)一規(guī)律，恰好體現(xiàn)既對立又統(tǒng)一的辯證綜合，統(tǒng)一是斗爭的目標(biāo)，只有經(jīng)過必要的斗爭才能達(dá)到真正的統(tǒng)一。追求和諧和解決矛盾實際上一個問題的兩個方面。從結(jié)構(gòu)形態(tài)方面來說，把西學(xué)文論一概說成是“再現(xiàn)主義”的文論和把國學(xué)文論一概說成是“表現(xiàn)主義”的文論似有絕對化之嫌。其實，西方也有表現(xiàn)主義的文論，中國也有再現(xiàn)主義的文論。從總體樣式的主導(dǎo)方面而言，國學(xué)文論多半表現(xiàn)所謂“詩性體驗”和“生命智慧”，包括理論在內(nèi)的文本實際上都是通過對象的生命化、心靈化和情感化，呈現(xiàn)出擬人的物象、比興、意會、領(lǐng)悟式的審美對象以及審美主客體的整一性和總體性，而西學(xué)文論則比較注重建構(gòu)形而上的恩辨的邏輯體系，追求明晰的分析和演繹的概念內(nèi)涵。實際上，這兩種與思維方式相關(guān)的理論形態(tài)都是不可或缺的。從精神意蘊(yùn)而言，國學(xué)文化和文論比較注重“求善”，具有濃郁的人倫倫理情結(jié)，富于追求秩序的道德精神；西學(xué)文化和文論則比較側(cè)重“求真”，弘揚民族和個體的科學(xué)、民主和自由精神。實際上不滲透科學(xué)民主自由精神的人倫倫理規(guī)約和不融入道德精神的科學(xué)民主自由精神都是不理想的。從思維方式而論，國學(xué)文化和文論以同向思維取勝，有利于維護(hù)社會的穩(wěn)定和人與自然、人與社會、人與人之間的關(guān)系的和諧；西學(xué)文化和文論則以異向思維見長，比較強(qiáng)調(diào)文學(xué)的懷疑精神和批判精神。為了追求人文精神和歷史精神的高度統(tǒng)一，把和諧精神和批判精神整合起來是完全必要的。從上述幾個方面，對國學(xué)文論和西學(xué)文論的基本內(nèi)涵加以改制和辯證綜合，對創(chuàng)構(gòu)具有民族特色、世界品格和當(dāng)代形態(tài)的馬克思主義文藝學(xué)的基本框架和總體精神是頗有助益的。

應(yīng)當(dāng)正確理解“西學(xué)”、“國學(xué)”和“馬學(xué)”之間的“體用關(guān)系”。主張“西學(xué)為體”，“國學(xué)為用”，或力倡“國學(xué)為體”，“西學(xué)為用”都是具有合理性的，然而又都是不完整的。實際上，這三種文化和文論都可以各自為體，互為所用。但從總體和全局上說，龍其是對馬克思主義文藝?yán)碚摴ぷ髡邅碚f，尤其應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)以中國化了的馬克思主義的文化和文論為體，特別是應(yīng)當(dāng)主張以當(dāng)代的馬克思主義文藝學(xué)為體，以西學(xué)和國學(xué)的理論資源和話語體系為用。實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。只有當(dāng)代的馬克思主義才能救中國和發(fā)展中國。新中國，特別是新時期以來，當(dāng)代中國所取得的輝煌成就，實際上都是當(dāng)代的馬克思主義在當(dāng)代中國所取得的勝利。正是從改革開放的偉大的社會實踐中提煉和概括出來的這種先進(jìn)的、科學(xué)的、發(fā)展形態(tài)的馬克思主義改變了當(dāng)代中國的面貌和當(dāng)代中國人的生態(tài)和命運。當(dāng)代中國的馬克思主義文藝學(xué)的理論體系理應(yīng)成為當(dāng)代中國的“以人為本”的“科學(xué)發(fā)展觀”和“核心價值體系”中的一個有機(jī)的重要的組成部分。

上述三種文論、三種理論資源和三種話語體系都存在著本土化、現(xiàn)代化、民族化、中國化的問題，更存在著一個當(dāng)代化的問題，以期產(chǎn)生當(dāng)代的馬克思主義文藝學(xué)的新質(zhì)態(tài)。這三種文論，實際上存在著一個“互化”的問題，但誰也化不掉誰，不論是西方文論的本土化，中國古代文論的現(xiàn)代化，還是馬列文論的中國化，都要得到進(jìn)一步的豐富和深化、強(qiáng)化和優(yōu)化。它們之間的關(guān)系可以兼容，互惠同贏。作為馬克思主義的文藝?yán)碚摴ぷ髡?，?yīng)當(dāng)立足于當(dāng)代，對文學(xué)經(jīng)驗和文學(xué)實踐進(jìn)行理論提升，對本土化、現(xiàn)代化和中國化的理論成果進(jìn)行梳理、整合和創(chuàng)新，以豐富和深化當(dāng)代馬克思主義文藝學(xué)的理論內(nèi)涵，創(chuàng)構(gòu)新時代的具有人類性、民族性、現(xiàn)代性和當(dāng)代性的馬克思主義文藝學(xué)的理論體系。

(二)應(yīng)對兩大文脈的理論資源，承接、吸取和弘揚這兩大文脈的文藝?yán)砟畹母髯缘膬?yōu)長。

自古希臘的亞里士多德和柏拉圖以降，歷史地形成了源遠(yuǎn)流長的兩大文脈：一脈是現(xiàn)實主義的文論傳統(tǒng)和文論思想；另一脈是浪漫主義、表現(xiàn)主義和現(xiàn)代主義的文論傳統(tǒng)和文論思想。這兩大文脈都具有各自的特點和優(yōu)點：一是以揭示時代變革、歷史發(fā)展趨勢和社會轉(zhuǎn)型取勝；一是以抒寫人文狀態(tài)、人的心理和心靈的律動、表現(xiàn)人性美和人情美見長。從所發(fā)揮的藝術(shù)力量而言，現(xiàn)實主義文學(xué)追求藝術(shù)的說服力、穿透力、震撼力，給人以思想上的啟迪；浪漫主義、表現(xiàn)主義和現(xiàn)代主義文學(xué)往往凸顯藝術(shù)的魅力、感染力、親和力，給人以情感上的陶冶。在歷史和人文處于相對和諧的正常境況下，現(xiàn)實主義和浪漫主義、表現(xiàn)主義、現(xiàn)代主義都可以一定程度上表現(xiàn)社會的全面進(jìn)步和人的全面自由發(fā)展。這兩大文脈所表現(xiàn)的內(nèi)容、價值和功能可以相互偏重而不能偏廢，是應(yīng)該有所傾斜又要防止和克服走向極端。現(xiàn)實主義往往注重反映社會轉(zhuǎn)型和歷史變革，但如果把反映社會轉(zhuǎn)型和歷史變革和表現(xiàn)文關(guān)愛和人文精神對立起來，可能導(dǎo)致走向庸俗社會學(xué)，同樣，浪漫主義、表現(xiàn)主義、現(xiàn)代主義往往抒寫人文關(guān)愛和人文精神，但如果和反映社會轉(zhuǎn)型和歷史變革隔裂開來，可能陷于抽象人性論。因此，倡導(dǎo)歷史精神不能以反對人文精神為前提；主張反映歷史精神也不能以排斥人文精神為條件。如果現(xiàn)

實主義反對浪漫主義、表現(xiàn)主義和現(xiàn)代主義，或者浪漫主義、表現(xiàn)主義和現(xiàn)代主義顛覆現(xiàn)實主義，同樣會造成自身的病態(tài)和畸變。事實上，現(xiàn)實主義不能取代浪漫主義、表現(xiàn)主義和現(xiàn)代主義，也不能用浪漫主義、表現(xiàn)主義和現(xiàn)代主義的模式和范疇去要求現(xiàn)實主義。任何真理都是有規(guī)約、有邊界的。與兩大文脈相對應(yīng)的兩大社會文化思潮同樣不能違背它們相互依存的辯證法。倘若用科學(xué)主義消解人本主義，或以人本主義抵制科學(xué)主義都是不妥當(dāng)?shù)?。不適當(dāng)?shù)刭H抑對方，非但不能打倒對方，反而會幫助對方，損害自身，因為任何一種片面地極端的發(fā)展都會釀成一種學(xué)理上的荒謬，從而走向問題的反面。因此，非科學(xué)化的人本主義，非人性化的科學(xué)主義，以至脫離現(xiàn)實主義精神的表現(xiàn)主義、浪漫主義和現(xiàn)代主義，或缺乏表現(xiàn)主義、浪漫主義和現(xiàn)代主義元索的現(xiàn)實主義都會產(chǎn)生學(xué)理上的變態(tài)與偏執(zhí)。深長思之，我們理應(yīng)吸取文藝思想史上的經(jīng)驗和教訓(xùn)，堅定地走“兩結(jié)合”的發(fā)展道路。

從基本性質(zhì)上說，馬克思主義文藝學(xué)隸屬于強(qiáng)大的社會歷史學(xué)派，具有系統(tǒng)的現(xiàn)實主義的理論體系。為了實現(xiàn)馬克思主義文藝學(xué)的科學(xué)發(fā)展和理論創(chuàng)新，應(yīng)當(dāng)努力綜合上述兩大文脈的特征和優(yōu)長，以強(qiáng)調(diào)社會歷史(其實馬克思主義文藝學(xué)十分重視社會歷史框架中的人學(xué)與文學(xué)的關(guān)系問題研究)、客體、思想、現(xiàn)實和以生活為依托的理想、實踐、變革為基礎(chǔ)，同時吸取浪漫主義、表現(xiàn)主義、現(xiàn)代主義的文論傳統(tǒng)和文論資源，尊重人文、主體、詩性、情感、心理和幻想等因素，逐步形成歷史精神與人文精神完美融合的馬克思主義文藝?yán)碚擉w系。這里，理應(yīng)解決一些相關(guān)的理論問題。

關(guān)于對文學(xué)的社會歷史研究和對文學(xué)的人文研究的關(guān)系問題?，F(xiàn)實主義和科學(xué)主義擅長對文學(xué)進(jìn)行社會歷史研究，并對文學(xué)進(jìn)行社會歷史框架內(nèi)的人學(xué)研究，而浪漫主義、表現(xiàn)主義、現(xiàn)代主義和人本主義專注對文學(xué)進(jìn)行人文研究。實際上，文學(xué)中的社會歷史因素和人文因素是交織和融通為一體的。人都是社會歷史的人，社會歷史都是人的社會歷史?？梢詳嘌?，無史的人和無人的史都是不存在的。從文學(xué)創(chuàng)作的內(nèi)容而言，人本主義和浪漫主義、表現(xiàn)主義、現(xiàn)代主義所表現(xiàn)的人的生態(tài)和命運都是一定時代和歷史條件下的人的生態(tài)和命運；現(xiàn)實主義和科學(xué)主義所反映社會歷史面貌只不過是所屬時代的人和人的精神風(fēng)范的現(xiàn)實環(huán)境。從文學(xué)的研究主體和評論主體而言，無論側(cè)重于對文學(xué)進(jìn)行人文研究，還是側(cè)重于對文學(xué)進(jìn)行社會歷史研究，都既要有人文精神，又要有歷史精神，都要盡可能地追求人文精神和歷史精神的統(tǒng)一。誠然，文學(xué)和文學(xué)研究中的人文因素和社會歷史因素并不總是和諧的，有時也會產(chǎn)生差異和矛盾?，F(xiàn)實生活中的人與歷史，文學(xué)中的人文精神和歷史精神，一定境況下會發(fā)生沖突和失衡?，F(xiàn)代化進(jìn)程中所表現(xiàn)出來的人與社會歷史的矛盾是多方面的。當(dāng)新興的市民階級取代腐朽沒落的封建貴族的歷史變革時期，消極的浪漫主義者幻想把歷史拉向倒退，利用文學(xué)手段，從道德層面，對這場社會轉(zhuǎn)型進(jìn)行抨擊，發(fā)出詛咒和哀鳴；而積極浪漫主義和一些表現(xiàn)主義者則通過詩歌、戲劇和文學(xué)創(chuàng)作熱情贊美這場歷史大變動給新興階級帶來的新生活和新自由?，F(xiàn)代主義和一些現(xiàn)實主義者則對資本主義原始積累時期的黑暗和罪惡所造成的異化和給人帶來的荒誕痛苦的生活進(jìn)行深刻的揭露和批判。這些作家、文藝?yán)碚摷液臀乃嚺u家往往站在不同的人文立場上，對肯定人的歷史加以贊頌，對非人化的歷史進(jìn)行聲討和控訴。這是因為人與社會歷史的矛盾的背后，歸根結(jié)底，隱藏著不同族群之間的利益關(guān)系，反映著權(quán)力和財富的生產(chǎn)和再生產(chǎn)、分、配和再分配的激烈沖突。

關(guān)于對文學(xué)的“詩學(xué)研究”與對文學(xué)的“思學(xué)研究”的關(guān)系問題。文學(xué)研究中的“詩”與“思”已經(jīng)成為一個被關(guān)注的熱門話語。這個問題的實質(zhì)是對文學(xué)的“詩學(xué)研究”和對文學(xué)的“科學(xué)研究”的關(guān)系問題。“詩學(xué)研究”側(cè)重于對文學(xué)的情感把握；“科學(xué)研究”側(cè)重于對文學(xué)的思想求索。文學(xué)的“詩性”可以給人們以情感上的陶冶和釋放，文學(xué)的“思性”可以給人們以智慧和思想上的啟迪。從人類的意識結(jié)構(gòu)而言，思想和情感本是一對孿生兄弟，兩者互滲互補(bǔ)，共生共存。脫離思想的情感是盲的，沒有情感的思想是冷的。從兩者所使用的思維范式來說，對文學(xué)的科學(xué)研究側(cè)重于遵循把握對象的事理邏輯，對文學(xué)的詩學(xué)研究注專于使用把握對象的情感邏輯。脫離事理邏輯運用情感邏輯可能陷入迷狂，導(dǎo)致欲望的放縱，撇開情感邏輯運用事理邏輯也會使人感到很不親切。完全排斥“詩學(xué)研究”的“科學(xué)研究”和完全撇開“科學(xué)研究”的“詩學(xué)研究”都不是真正文學(xué)意義上的文學(xué)研究。從當(dāng)代西方和中國文學(xué)研究的現(xiàn)狀和趨勢看，一方面，對文學(xué)的“科學(xué)研究”開始重視文學(xué)的“詩性”；另方面，“詩學(xué)研究”正在通過文化研究在文本層面或通過文本向社會歷史輻射、回歸和轉(zhuǎn)向。因此，馬克思主義文藝?yán)碚摷覀儜?yīng)當(dāng)把對文學(xué)的“社會歷史研究”和“人文研究”，把對文學(xué)的“科學(xué)研究”和“詩學(xué)研究”有機(jī)地融合起來，充分體現(xiàn)“以人為本”的“科學(xué)發(fā)展觀”和“社會主義核心價值體系”，以期實現(xiàn)馬克思主義文藝學(xué)的科學(xué)·發(fā)展和理論創(chuàng)新。

關(guān)于文學(xué)中的理想和幻想的關(guān)系問題。上述兩大文脈和兩大社會文化思潮對理想和幻想的性質(zhì)、根源、價值、功能的闡釋是很不相同的。理想是向上的、積極進(jìn)取的；幻想除此之外，也有消極頹廢的。盡管理想往往是通過幻想的形式表現(xiàn)出來的，但只有那種積極的富于現(xiàn)實性的幻想，才能轉(zhuǎn)化為可以預(yù)期和實現(xiàn)的理想?；孟牒屠硐?，都能體現(xiàn)人們對美好未來的憧憬，兩者的心理內(nèi)涵可能有交叉和重疊，但較而言之，理想更加適應(yīng)現(xiàn)實需要，更具有現(xiàn)實基礎(chǔ)，往往能通過實踐轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，如“可以燎原”的“星星之火”，而幻想則顯得虛脫、空洞和浮泛，多半只能停留在藝術(shù)家和思想家的思維和頭腦中。浪漫主義、表現(xiàn)主義和現(xiàn)代主義所推崇的浪漫隋懷和主觀幻想，只能給現(xiàn)實生活中的人們提供一種精神的補(bǔ)償和心靈的撫慰。這些帶有假定性和虛浮性的藝術(shù)理念，都一定程度上不適度地夸大了文學(xué)對人生的救贖功能和文學(xué)對社會的改造作用。從康德的“人給自然立法”，到席勒所追求的“審美的人”，到弗洛伊德的“白日夢”，到尼采的“笑一切悲劇”施展“強(qiáng)力意志”的“超人哲學(xué)”，到叔本華為了“擺脫人生的痛苦”所癡迷的“涅柴境界”，到海德格爾所神往的“詩意地棲居”，以至到一切具有空想社會主義因素的文化思潮、文學(xué)理論和文學(xué)作品等等，都把文學(xué)藝術(shù)的審美超越功能最大化和極端化了，附帶上濃郁而又空泛的烏托邦性質(zhì)。這些企圖提升人和解放人的美學(xué)理念只能停留在人的空想、幻想的精神、思維、情感、意識、想象、輿論、文本、語言層面，由于脫離生活基礎(chǔ)，排斥科學(xué)精神，拒絕社會實踐，根本無法變成現(xiàn)實。馬克思主義把人和人的一切心理因素，包括人的理想和幻想，都置放到歷史唯物主義的框架里加以解釋，認(rèn)定作為精神現(xiàn)象的文學(xué)的詩性、情感和幻想，都是一定歷史條件下的人的存在和生態(tài)在心理層面的投影和

折光。馬克思主義批判地承接和發(fā)揚了歷史先驅(qū)者們主張文藝和審美可以育人濟(jì)世的優(yōu)良傳統(tǒng)，并把文學(xué)藝術(shù)視為改造世界的精神手段。馬克思主義認(rèn)為，只有通過實踐的力量去改變舊環(huán)境，才能創(chuàng)造出新世界。馬克思、思格斯指出，反對人在輿論、情感、幻想中和“純粹理論領(lǐng)域內(nèi)”的解放，是“世俗社會主義的第一個原理”。只有把人的情感和幻想通過社會實踐，轉(zhuǎn)化為變革現(xiàn)實的物質(zhì)力量，才能“圓夢”，才能使人的情感、幻想和理想變成物化形態(tài)，從而真正地實現(xiàn)歷史的變革、社會的進(jìn)步和人的全面自由發(fā)展。

四、確立宏觀、辯證、綜合、創(chuàng)新的研究范式

研究方法或研究范式作為研究對象的對應(yīng)物，實際上是以追求真理為目的的。真理的存在是多向度和多維度的。因此，對真理的探尋也必然是多向度和多維度的。真理是什么?真理是全面，應(yīng)當(dāng)從橫向上拓展研究對象的廣度；真理是深刻，應(yīng)當(dāng)從縱向上發(fā)掘研究對象的深度，真理是過程，應(yīng)當(dāng)從流向上捕捉和跟蹤研究對象的矢度；真理是關(guān)系，應(yīng)當(dāng)從環(huán)向上勾勒和描述研究對象的圓度…。上述的多種思維向度是筆者從馬克思列寧主義的經(jīng)典文本的相關(guān)闡釋中精心搜索和提煉出來的。這種研究范式實際上是一種全景思維、宏觀思維、綜合思維、立體思維。思維方式的變革是理論創(chuàng)新的重要前提，一種新的思維方式的產(chǎn)生總是孕育于前思維和前思想的母胎中。學(xué)界期待著一種好比從牛頓式的思維方式向愛因斯坦式的思維方式的新發(fā)展和新跨越。進(jìn)一步拓寬和開掘唯物辯證法和辯證唯物論的思維方式，是促進(jìn)學(xué)術(shù)的科學(xué)發(fā)展和理論創(chuàng)新的根本路徑。文藝學(xué)也是科學(xué)。不論把文學(xué)界定為哲學(xué)社會科學(xué)，還是人文科學(xué)，都是科學(xué)。從事文學(xué)研究的文藝?yán)碚摷覍嵸|(zhì)上都是科學(xué)工作者，都是思想工作者。既然是科學(xué)，都要追求真理，探討本質(zhì)，尋找規(guī)律。誠然，兩者的表現(xiàn)形式是很不相同的。但作為科學(xué)思想工作者的文藝?yán)碚摷叶急仨毦哂锌茖W(xué)態(tài)度和科學(xué)精神，應(yīng)當(dāng)以實施文藝?yán)碚摰目茖W(xué)發(fā)展和理論創(chuàng)新為己任。不加分析地“遮蔽真理”、“反對本質(zhì)”和“消解規(guī)律”的解構(gòu)主義是不盡合理的。應(yīng)當(dāng)解構(gòu)那些僵化的、凝固的、教條的、過時的“真理”、“本質(zhì)”和“規(guī)律”，但不能連同對有價值的“真理”、“本質(zhì)”和“規(guī)律”本身的探索也一起拋棄了。解構(gòu)的動機(jī)和目的應(yīng)當(dāng)是為了建構(gòu)。一切有志于文藝?yán)碚摰膶W(xué)科建設(shè)的學(xué)者們，應(yīng)當(dāng)自覺地運用馬克思主義的歷史唯物主義和辯證唯物主義的世界觀和方法論，樹立馬克思主義文藝學(xué)的宏觀、辯證、綜合、創(chuàng)新的思維方式和研究范式，以開放的心態(tài)，發(fā)展的眼光，海納百川的胸襟，廣闊深邃的視閾，善待他者，尊重差異，包容多樣，發(fā)掘一切深刻的閃光的學(xué)術(shù)思想，凡是有價值、有意義、有合理性、有真理性的文論資源和理論成果，都要加以承接、吸納和弘揚。

必須處理好馬克思主義文藝學(xué)的研究范式和其它研究范式之間的相互關(guān)系。應(yīng)當(dāng)說，不是馬克思主義的研究范式封閉和阻礙了一切有用的和有效的研究范式的產(chǎn)生和采用，而是馬克思主義的先進(jìn)的科學(xué)的世界觀和方法論為一切有價值的研究范式的發(fā)展提供了無比廣闊的天地。馬克思主義文藝?yán)碚摴ぷ髡邞?yīng)當(dāng)自覺地運用宏觀、辯證、綜合、創(chuàng)新的思維方式，對一些重要的研究范式進(jìn)行挑選，優(yōu)化組合，擇善而從，同時使馬克思主義文藝學(xué)的研究范式得到豐富和深化。

研究范式，同樣存在著一個主導(dǎo)與多元的關(guān)系問題。只要是合理的和有效的研究范式都是學(xué)術(shù)研究所需要的。我們主張運用以最能體現(xiàn)歷史唯物主義和辯證唯物主義的科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，求真務(wù)實，解放思想、整合上述一切有價值的研究范式，對復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行宏觀、辯證、綜合、創(chuàng)新的理論研究，以期擴(kuò)展研究視閾，實現(xiàn)思維方式和研究范式的變革，為創(chuàng)構(gòu)新時代的馬克思主義文藝學(xué)而不斷求索。

[作者單位：中國人民大學(xué)文學(xué)院]

責(zé)任編輯：王秀臣