誤讀多于理解的陶淵明形象

書　硯

一千多年來,陶淵明的氣節(jié)操守、處世方式、人生態(tài)度一直影響著中國文人,其詩歌獨(dú)特的藝術(shù)表現(xiàn)和審美情趣也影響著中國詩歌的進(jìn)程,在中國文學(xué)史上形成了一個重要的田園流派。①所以語文教材從小學(xué)開始就不斷收錄其作品,以人教版新課標(biāo)初中語文課本為例就有兩篇文章,兩首詩歌入選。但從教學(xué)實(shí)踐對陶淵明的解讀來看,中學(xué)生通過學(xué)習(xí),心中所留下的陶淵明的形象誤讀多于理解。

陶淵明,我們的傳統(tǒng)觀念是把他和“不為五斗米折腰”緊密聯(lián)系在一起的,甚至可以說這已經(jīng)成為了他的標(biāo)記。他的獨(dú)立人格和人生境界更是我們“雖不能至卻心向往之的”。恰如唐宋之前陶淵明不被重視一樣,面對教參和教師對其的褒獎和贊美,中學(xué)生多持否定和懷疑態(tài)度。這一方面和當(dāng)下的社會文化價值取向有關(guān),另一方面也和教參對其文章的解釋有關(guān)。

仍以人教版新課標(biāo)教材為例(以下只稱教材或課本),八年級上冊中學(xué)生第一次接觸到陶淵明的作品《桃花源記》,緊接著是《歸園田居·其三》;八年級下冊有《五柳先生傳》和《飲酒·其五》。這四篇詩文應(yīng)該說是最能代表和體現(xiàn)陶淵明精神和志趣、最能傳達(dá)和展示其人格和氣節(jié)的。但他那種灑落的生命境界和其窘迫的物質(zhì)層面形成了鮮明的二元對立,在大力追求物質(zhì)財富忽略精神空間的今天,中學(xué)生不僅是不能接受其思想,而且是直接質(zhì)疑他有作秀的嫌疑了。教學(xué)過程中,對于學(xué)生接二連三的疑問,筆者始而惶恐,終至釋然:誤讀也是別樣的理解!總比漠視要強(qiáng)些吧!

其實(shí)初次接觸《桃花源記》,學(xué)生還是很喜歡文中優(yōu)美的文字,恬適的氛圍,理想的情懷的,以文本感染讀者這就已經(jīng)足夠了!可我們的教學(xué)大綱偏要把理解和學(xué)習(xí)“陶淵明揭露黑暗現(xiàn)實(shí),同情勞動人民,向往和平生活,追求獨(dú)立人格”作為教學(xué)的重點(diǎn)和難點(diǎn)。從五四開始如果說我們的國民文化有了什么進(jìn)步的話,那就是學(xué)會了質(zhì)疑,更何況是十三、四歲處于青春反叛期的中學(xué)生呢?他們在教參和教師如出一轍的語言中開始了他們別樣的思考。

虛構(gòu)的桃花源本來是作者對現(xiàn)實(shí)黑暗的抗議和控訴,對民眾苦難生活的揭示和同情,稍微了解歷史常識的人對魏晉時期的戰(zhàn)亂和黑暗都會有正確的判斷?？墒菍W(xué)生不管這些,學(xué)習(xí)《桃花源記》時,他們在課堂上和課下作業(yè)中很認(rèn)真的發(fā)出他們的聲音:桃花源存在嗎?對不存在的事物大力贊美比努力改變現(xiàn)實(shí)更值得推崇嗎?“棄置罷官去,還家自休息”是真的同情勞動人民,為人民服務(wù)嗎?“不為五斗米折腰”說明他認(rèn)為做官不適合自己,和人格獨(dú)立有多少必然的聯(lián)系呢?這種作秀方式不是很令人討厭嗎?……諸如此類的議論讓我一方面欣慰于我的學(xué)生們不是被動的接受知識的麻木者,另一方面又不得不專門用一節(jié)課的時間講陶淵明的相關(guān)故事,爭取還原給他們一個有血有肉,有歷史感和現(xiàn)實(shí)意義的真實(shí)存在人物。

綜觀陶淵明的詩文和生平,我們不難發(fā)現(xiàn)脫離官場并不是陶淵明沒有能力在官場中生存,也并非作秀的表現(xiàn)?！安粸槲宥访渍垩眱H僅是后人把他的氣節(jié)操守進(jìn)行了濃縮,簡單的七個字涵蓋了太多的內(nèi)容:在那個黑暗的戰(zhàn)亂頻繁的封建年代,官場就是一張束縛人性的塵網(wǎng),人陷其中,除了扭曲自我還有就是盤剝百姓。不要講什么人格獨(dú)立,精神追求,與民同樂,造福一方,連起碼的生命和尊嚴(yán)都不能保證,氣節(jié)操守更是奢談!在這種狀態(tài)下,陶淵明能回歸田園,在“入仕濟(jì)世”與“歸隱守真”中選擇后者,在極度匱乏的物質(zhì)生活中堅守精神的家園。如果我們能夠不忽略中國文人的那種普遍的“兼濟(jì)天下”的情懷;漠視人類對富足安定的生活的基本渴望,那么經(jīng)歷了多少我們無法參透的困惑和難題,才最終做出如此選擇的陶淵明不應(yīng)該是我們民族的脊梁嗎?

我大膽的把八年級下冊的《五柳先生傳》提前放到《桃花源記》的后面講了起來。結(jié)果有的學(xué)生又特別喜歡陶淵明,認(rèn)為他是一個很有意思很好玩的小老頭。陶淵明的形象在他們的現(xiàn)代化解讀中竟被誤讀成了他們的偶像,成了特立獨(dú)行、標(biāo)新立異的新新人類。我的文化知識在這些孩子們面前蒼白的沒了顏色,失了芬芳!

《五柳先生傳》中的“好讀書,不求甚解”竟成了學(xué)生抗議背誦古文和注釋的理由,他們完全漠視了作者通過“好讀書,不求甚解,每有會意,便欣然忘形?！彼磉_(dá)的是對“當(dāng)時讀書作為入仕手段”的一種摒棄和抗議,所要追求的是“對讀書的純粹無功利”的渴望和喜愛。不要說前者中學(xué)生做不到(因為沒有哪個人可以不用參加高考,不過那個獨(dú)木橋),后者連我這樣以讀書、教書為生的人都覺得很有難度,不是愛讀書就可以等同的了。我在學(xué)生的討論聲中以標(biāo)準(zhǔn)答案限制了他們那發(fā)散的不能再發(fā)散的思維。

對于陶淵明所說的“性嗜酒”“飲少輒醉”“曾不吝情去留”學(xué)生倒是很能接受,認(rèn)為那是不拘泥于繁文縟節(jié)、性情灑脫自然的表現(xiàn)。陶淵明身上的真性情、特立獨(dú)行的這種處事方式是最能被中學(xué)生所理解的,但他們理解的是真正的陶淵明嗎?“性嗜酒”并非個性的一種宣告方式,雖然有學(xué)生說“飲少輒醉”就說明“性嗜酒”是他標(biāo)榜自己的手段,他并不真的熱愛飲酒。但是我們?nèi)绻阉呕啬莻€特殊的時代,魏晉之人大多嗜酒,陶淵明就沒有通過飲酒來標(biāo)榜自己的必要了。而且我們必須分清楚他的飲酒并不等同于那個時代很多名士的飲酒,后者飲酒是“對生命的強(qiáng)烈的留戀,和對于死亡會突然來臨的恐懼”②但陶淵明的飲酒并不停留在縱樂遣情的感性層面,也不是對生命表象的謂嘆,他是真正懂得酒中之味的人。這在他的《飲酒·其五》中說的很清楚“結(jié)廬在人境,而無車馬喧。問君何能爾?心遠(yuǎn)地自偏。采菊東籬下,悠然見南山。山氣日夕佳,飛鳥相與還。此中有真意,欲辨已忘言?！比娨燥嬀茷轭},卻無一字關(guān)涉飲酒,那么飲酒為何呢?“問君何能爾?心遠(yuǎn)地自偏?！薄按酥杏姓嬉?欲辨已忘言?！蓖ㄟ^飲酒,透過飲酒,詩人認(rèn)清了社會、自我和生命的本質(zhì),飲酒不是手段,而是他和自我融合的橋梁,和本真相守的媒介?！靶允染啤薄帮嬌佥m醉”表達(dá)的是精神的自由和灑脫,“曾不吝情去留”的背后是朋友的理解和認(rèn)同,而單純的標(biāo)新立異或?qū)闯梢?guī)則的破壞是要付出慘重的代價的呀!這些又怎是十三、四歲的中學(xué)生所能了解和思考的呢?

《五柳先生傳》中那份“不戚戚于貧賤,不汲汲于富貴”的人生態(tài)度才是他人格的精髓啊!可學(xué)生都說做不到!甚至認(rèn)為他是圣人!我知道學(xué)生說的都是實(shí)話,我也知道我們只是平凡的不能再平凡的俗世中人,但是這并不妨礙我們的內(nèi)心深處可以有對陶淵明的敬仰,有對“不戚戚于貧賤,不汲汲于富貴”的向往啊?!真實(shí)的陶淵明似乎從來都不是圣人,他有過對人生的困惑也有過對官場的留戀,有過對功名的艷羨也有過對生命的看重……甚至到了歸隱田園,精神圓滿,人格獨(dú)立之后,他也不是以一個圣人的形象出現(xiàn)的。這在課本所選的《歸園田居·其三》中最能得到證明“種豆南山下,草盛豆苗稀。晨興理荒穢,帶月荷鋤歸。道狹草木長,夕露沾我衣。衣沾不足惜,但使愿無違?！薄安菔⒍姑缦　币粋€連田都打理不好的人怎么可能是圣人呢?“晨興理荒穢,帶月荷鋤歸”作者不是在寫田園勞作的辛苦而是表達(dá)自己歸隱田園、樂在其中的幸福。和清風(fēng)玉露和山川田野和日月星辰和自然萬物融為一體;和“日出而作,日落而息”的生活規(guī)律吻合;和祖祖輩輩拓疆守土的勞動人民勞作……陶淵明回歸田園就是選擇回歸平凡、回歸自然、回歸本我。這種對平凡世俗的皈依,對自然田園的崇拜是心靈得以寧靜、安詳?shù)那疤?是人格得以休整、獨(dú)立的所在。太多的眼睛關(guān)注的只是轟轟烈烈的英雄,陶淵明這位追求平凡的“勇士”從某種意義上來說也配得上“圣人”的稱號吧!

從《桃花源記》的美好虛構(gòu)到《五柳先生傳》的率性灑脫;從《飲酒·其五》的悠然自適到《歸園田居·其三》的平淡溫和。陶淵明的詩文在不經(jīng)意間給予我們心靈以氧氣,精神以陽光。中學(xué)生從自身的現(xiàn)狀和觀念出發(fā)理解陶淵明,誤讀他的形象這也并不是什么壞事,至少他們的心里已有了詩人的位置!當(dāng)時光流逝,于某個時間點(diǎn)上我相信他們會和真實(shí)的陶淵明相遇的。即使相遇的只是少數(shù),陶淵明的氣節(jié)操守、處世方式、人生態(tài)度也不會寂聲于歷史,我們的文化有我們文化的傳播和保存方式的!

注釋:

1.許曉云 論林大欽對陶淵明的接受 廣東:中國文學(xué)研究,2009第一期

2.王瑤 中古文學(xué)史論·文人與酒北京:北京大學(xué)出版社,1998

參考資料:

1.羅宗強(qiáng) 玄學(xué)與魏晉士人心態(tài)天津:天津教育出版社,2005

2.許曉云 論林大欽對陶淵明的接受 廣東:中國文學(xué)研究,2009第一期

3.王瑤 中古文學(xué)史論·文人與酒北京:北京大學(xué)出版社,1998

4.初中語文教材及教參 人教版新課標(biāo) 人民教育出版社,2004

書硯,教師,現(xiàn)居河南鄭州。