農(nóng)村超生子女的征地補(bǔ)償款分配問題淺析

吳 姍

摘要土地補(bǔ)償款的性質(zhì)決定土地補(bǔ)償款只能在本集體經(jīng)濟(jì)組織成員內(nèi)部進(jìn)行分配,不具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人,不能參與土地補(bǔ)償款的分配。本文試圖闡述超生子女在土地征收補(bǔ)償中所享有的合法性權(quán)益,并淺探農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定,以圖厘清超生子女的法律地位。

關(guān)鍵詞超生子女 土地補(bǔ)償款 社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)

中圖分類號(hào):D922.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-280-01

一、農(nóng)村征地補(bǔ)償款的分配對(duì)象及其資格確定

在超生子女是否應(yīng)該獲得征地補(bǔ)償分配款項(xiàng)這一問題上我們首先要解決的就是如何來界定農(nóng)村征地補(bǔ)償款的分配對(duì)象以及依何標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)該對(duì)象的資格加以確定。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十七條以及《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十六條的有關(guān)規(guī)定,我們可以看到,土地共有人應(yīng)共同享有,土地征地補(bǔ)償款的分配,就應(yīng)由全體集體經(jīng)濟(jì)組織成員共同參與分配,這與法律規(guī)定的土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有的性質(zhì)是相一致的。

那么,依何標(biāo)準(zhǔn)來確定集體經(jīng)濟(jì)組織的成員資格呢?在實(shí)踐中,一般有以下幾種主張:1.戶口說,認(rèn)為只要戶口在該機(jī)體組織中,就享有該村征地補(bǔ)償費(fèi)用的分配權(quán)。2.事實(shí)主義說,認(rèn)為只要是長(zhǎng)期在本集體生活,就應(yīng)當(dāng)享有征地補(bǔ)償費(fèi)用的分配權(quán)。一般認(rèn)為,對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織成員的認(rèn)定,既要反映征地補(bǔ)償費(fèi)的本質(zhì),又要有利于對(duì)農(nóng)民合法權(quán)益的保護(hù)。認(rèn)定集體經(jīng)濟(jì)組織成員的依據(jù)一般應(yīng)以戶籍為原則,再結(jié)合實(shí)際用地情況進(jìn)行考量。

二、超生行為的性質(zhì)認(rèn)定和對(duì)超生子女民事權(quán)益的影響

在我國(guó)過去的20多年里,尤其是在推行計(jì)劃生育之初,地方立法或者政策中往往都對(duì)“超生”規(guī)定了經(jīng)濟(jì)限制措施,因而一般民眾普遍以“違法行為”來認(rèn)定超生行為。1996年《行政處罰法》出臺(tái)后,明確了對(duì)超生不得罰款,“超生收費(fèi)”被界定為“計(jì)劃外生育費(fèi)”。2002年9月1日《中華人民共和國(guó)人口與計(jì)劃生育法》正式實(shí)施,根據(jù)該法第十八條以及第四十一條的規(guī)定,我國(guó)法律最終將這種超生費(fèi)用規(guī)定為“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”。

此種“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”是對(duì)不符合法律、法規(guī)規(guī)定條件生育子女的公民進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)限制,以此來補(bǔ)償因其超生行為所產(chǎn)生的社會(huì)相應(yīng)增加的那部分公共投入,從其性質(zhì)上而言是一種行政收費(fèi)。從上述的立法轉(zhuǎn)變中我們可以理解到:我國(guó)對(duì)于“超生”這種違反計(jì)劃生育國(guó)策行為進(jìn)行規(guī)制的手段和態(tài)度發(fā)生了明顯變化,這反映了我們對(duì)“超生”這一行為的性質(zhì)有了更加深刻的認(rèn)識(shí),也體現(xiàn)了對(duì)人權(quán)的尊重和法制的進(jìn)步觀念。國(guó)家只是“提倡”一對(duì)夫妻生育一個(gè)子女,并沒有“禁止”生育多胎”。法無禁止,只是法律專門規(guī)定了如果超生需要承擔(dān)一定的額外義務(wù),即繳納社會(huì)扶養(yǎng)費(fèi),這就表明“超生”并不是我們一般認(rèn)為的“違法行為”。此外,之所以是“收費(fèi)”而不叫“罰款”,意味著它不是懲罰性質(zhì)的,這也進(jìn)一步說明了對(duì)于“超生”并不需要通過懲罰來補(bǔ)闕其效力,因而不宜將其認(rèn)定為違法行為。至此,就法理上而言,我們并沒有通過確認(rèn)超生行為“違法”從而對(duì)超生子女在其基本民事權(quán)利的享有上作出特殊限制或者搞區(qū)別對(duì)待的依據(jù)和理由。

那么,超生子女即使從一般民事上考量與其他人享有同等的民事權(quán)益,但在集體經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的利益關(guān)系上,尤其是在涉及土地分配等根本性的權(quán)益問題上,由于身份上的瑕疵,他們是否能與普通村民子女一樣享受同等的村民待遇呢?村民在計(jì)劃外超生子女,其雖違反了國(guó)家的計(jì)劃生育政策,但如已按規(guī)定繳納了社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi),該子女的落戶合法且又經(jīng)過有關(guān)民政部門登記的,應(yīng)享有本村村民的同等待遇。

三、農(nóng)村超生子女的征地補(bǔ)償款分配問題

依據(jù)前文的有關(guān)論述,我們似乎可以得出以下結(jié)論:超生行為只是有悖于國(guó)家的政策導(dǎo)向性立法,但其本身并不是違法行為,且已通過超生父母繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)來彌補(bǔ)該行為對(duì)社會(huì)造成的“額外負(fù)擔(dān)”;農(nóng)村超生子女同普通子女一樣享有民事權(quán)益甚至是同等的村民待遇,那么對(duì)于該超生子女的征地補(bǔ)償款的分配也不言自明了。

其實(shí)不然,在征地補(bǔ)償款的問題上,或者說更本質(zhì)而言在土地分配問題上,隨著農(nóng)村超生子女在繳納相關(guān)費(fèi)用后其戶口的合法化,則必然帶來兩個(gè)負(fù)面的問題:1.不超生戶的補(bǔ)償款份額必然有一部分被超生戶的子女所占,其這一損失無法通過其他途徑得到彌補(bǔ),顯然有失公平;2.超生戶依靠其超生子女的補(bǔ)償款份額抵消了相應(yīng)的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)支出損失,并且在通常情況下補(bǔ)償款項(xiàng)是多于撫養(yǎng)費(fèi)支出的,這樣無形中就使得超生戶從其超生行為中獲取了利益,從而變相地造成了對(duì)超生行為的鼓勵(lì)。

補(bǔ)償款是否分配、分配多少須結(jié)合超生家庭的具體經(jīng)濟(jì)、生活狀況,至少要區(qū)分以下三種情況分別對(duì)待:

1.如果征地補(bǔ)償款是按戶分配的,在其他家庭成員人數(shù)相同,條件無明顯差異的情況下,應(yīng)適當(dāng)增加有超生子女的家庭的補(bǔ)償款份額,以此來確保超生子女作為合法的村民資格擁有者所應(yīng)當(dāng)享有的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利,從而保障其正常的經(jīng)濟(jì)物質(zhì)生活。

2.如果征地補(bǔ)償款是按個(gè)人分配的,此時(shí)應(yīng)適當(dāng)減少超生子女所享有的補(bǔ)償款份額,因?yàn)樵谶@種情況下若依同等原則對(duì)待則會(huì)對(duì)集體組織其他成員的利益造成影響,造成遵守計(jì)劃生育政策的村民的利益間接受損,而違反政策的超生戶卻因此“受益”,這顯然是違背公平原則的,也會(huì)導(dǎo)致鼓勵(lì)超生的不良影響,使計(jì)劃生育這一基本國(guó)策無法有效落實(shí)。

3.如果超生子女一人單獨(dú)成戶的,無論是按戶分配還是按個(gè)人分配均應(yīng)以與其他組織成員相同的或者基本相同的待遇對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償款分配,因?yàn)榇藭r(shí)該超生子女的村集體成員身份具有更強(qiáng)烈的獨(dú)立性表現(xiàn),補(bǔ)償款份額之于該超生子女的權(quán)利性意義也更大,因而不宜對(duì)補(bǔ)償款的分配作較嚴(yán)的限制。

注釋:

王明水.關(guān)于農(nóng)村征地補(bǔ)償款分配糾紛問題的探討.http://qiqi8.cn/article/1/6/2006/ 200610038944.html.

趙多普.淮南市法制辦《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收》講稿要點(diǎn).2007年3月.

北京晨報(bào).2007年3月.http://www.cnr.cn/nx/xwzx/rdjj/200703/t20070306_5044 13119.html.

王生.淺談村民資格的界定及村民待遇的取得.2006年4月.