我國人民陪審制度應(yīng)走向平民化

王冬冬

摘要本文認為從《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》制訂實施以來,我們的人民陪審制度逐漸呈現(xiàn)趨于精英化的態(tài)勢,這顯然是與我國人民陪審制度的定位相違背的,文中指出我國人民陪審制度應(yīng)走向平民化,這樣更有利于人民陪審制度作用的發(fā)揮。

關(guān)鍵詞人民陪審制度 精英化 平民化

中圖分類號:D614 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-165-01

現(xiàn)代意義上陪審制度源于英國,后來逐漸傳入美洲、亞洲等其他地區(qū)。陪審制度經(jīng)過不斷的發(fā)展和改革,逐步形成兩種風格迥然不同的形式——陪審團制度和參審制度。英美法系國家主要采用陪審團制度,如英國,美國。而大陸法系國家主要采用參審制度,如法國、德國,我國也實行這種制度。

近年來關(guān)于人民陪審制度的問題無疑是學界一直爭論的熱點問題,曾經(jīng)主要存在于存廢兩端的爭論。之后2004年8月28日由第十屆全國人大常委會第11次會議通過了《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》(以下簡稱《決定》),最高人民法院為此發(fā)布了《關(guān)于人民陪審員選任、培訓、考核工作的實施意見》(以下簡稱《意見》),但是關(guān)于人民陪審制度的爭論并沒有休止,反而引起了學術(shù)界關(guān)于《決定》的探討,下面談一下筆者的拙見。

一、我國人民陪審制度的定位

“現(xiàn)代陪審制度在英國的產(chǎn)生、發(fā)展以及在美國的長期興盛是以對抗王權(quán)、保護公民權(quán)利、實現(xiàn)資產(chǎn)階級民主和自由、實現(xiàn)司法公正的性質(zhì)出現(xiàn)的。”人民陪審制度是一項司法制度,但是陪審制度首先是一種政治制度,應(yīng)當始終從這個觀點上去評價陪審制度。

我國是人民民主專政的國家,人民當家作主,國家的司法權(quán)應(yīng)當由人民來行使,因此人民陪審制度是人民民主專政在司法制度上的必然要求。它存在的最重要的基礎(chǔ)就是通過使普通大眾參與審判活動,真正體現(xiàn)人民當家作主?！稕Q定》也開門見山的指出完善人民陪審制度的目的在于“保障公民依法參加審判活動,促進司法公正?！笨梢娏⒎ㄕ叩某踔跃驮谟诒Ｕ瞎駥λ痉ǖ膮⑴c性。陪審制度讓普通民眾直接參與審判活動并賦予其與職業(yè)法官同等的權(quán)力,這是司法民主的重要內(nèi)容。通過陪審這種司法性的代議制,普通民眾將有機會在具體司法中表達自己的意見,分享司法權(quán)力,并合理地導(dǎo)人了一種公民行使主權(quán)的機制,“實行陪審制度,就是把人民本身,或至少把一部分公民提到法官的地位。這實質(zhì)上就是陪審制度把領(lǐng)導(dǎo)社會的權(quán)力置于人民或一部分公民之手”。

其次,公正是審判活動永恒的宗旨,實現(xiàn)審判公正是人民陪審制度存在的另一基礎(chǔ)。讓普通公民參與審判活動,是防止法官獨斷專行,實現(xiàn)司法民主的有效形式。職業(yè)法官長期從事審判活動往往會形成固有的思維定勢,使他們對案件的認定與普通市民的價值觀相背離,難以做出適合情勢的判決。而人民陪審員來自民間,其所處的社會環(huán)境與生活方式與被告較為接近,較之于與社會環(huán)境有隔閡的法官更容易了解被告的心理及其所處的狀況,從而有利于實現(xiàn)司法公正。同時,人民陪審員不像職業(yè)法官那樣會受到各種政治壓力的干擾,更有利于司法審判的獨立性。綜上,人民陪審制度追求和體現(xiàn)的是一種司法民主和公正,但是現(xiàn)階段我國的人民陪審制度的一些具體措施和相關(guān)規(guī)定卻出現(xiàn)了與人民陪審制度的定位相違背的現(xiàn)象。

二、我國人民陪審員趨于“精英化”

《決定》第4條規(guī)定:“擔任人民陪審員,一般應(yīng)當具有大學?？埔陨衔幕潭取?。而《意見》對這一規(guī)定又作了補充:“執(zhí)行該規(guī)定確有困難的地方,以及年齡較大、群眾威望較高的公民擔任人民陪審員的文化條件才可以適當放寬”。這無疑將很多普通公眾排除在外,依照我國現(xiàn)在的教育水平,擁有大專以上學歷的民眾占絕對少數(shù)。與其他各國相比較而言,我國對文化程度的要求最高?！坝⒏裉m把對英語的掌握不夠作為撤銷傳喚某人擔任陪審員的傳票的條件。美國要求陪審員閱讀、書寫、理解英語能夠達到令人滿意地填寫陪審員資格表,能夠講英語。法國要求陪審員能夠閱讀和書寫法語。同時對這一規(guī)定的執(zhí)行也使得人民陪審員趨向于精英化,這顯然與前文提到的我國人民陪審制度的定位是相違背的。

三、我國人民陪審制度應(yīng)趨于“平民化”

這是人民陪審制度存在的必然要求,也是支持人民陪審制度發(fā)展的基石。針對之前對人民陪審制度的定位,我國人民陪審員就要走平民化的道路,而不是精英化的道路。因而應(yīng)該廣泛的選舉普通大眾成為人民陪審員,不分年齡(成年人)、性別、姓名、種族、文化程度。事實上,人民陪審員的高學歷是否有助于促進司法公正,我們無從考究,但是職業(yè)法官是否具有大專以上學歷卻與司法實踐中錯案冤案的發(fā)生沒有必然聯(lián)系。在美國,陪審員都來自平民,主要是通過從車牌號碼和社會保險證號碼中隨機抽取產(chǎn)生的。在我國,為了避免人民陪審員的精英化,應(yīng)當降低對人民陪審員的學歷要求,規(guī)定只要完成了義務(wù)教育或者有義務(wù)教育同等學歷即可。但同時也要加大對禁止擔當人民陪審員的職業(yè)和人員的限制。排除從事公務(wù)的人員、從事法學教育的人員、接受過高等法律教育的人員、已經(jīng)通過司法資格考試的人員擔任人民陪審員的可能性,從而消除官員或者精英兼任人民陪審員過多的現(xiàn)象,為普通公民提供更多的參與司法裁判的機會。其次,縮短人民陪審員的任期?！稕Q定》規(guī)定人民陪審員的任期為5年,這在世界范圍來看算的上是最長任期。這樣不僅使擔任陪審員的某些人成了一種“兼職”,對那些沒有工作的人甚至成了“專職”,同時也剝奪了其他人成為人民陪審員的權(quán)利。因而應(yīng)當縮短人民陪審員的任期,增加其他公民參加司法審判的機會。

四、結(jié)語

雖然我國的人民陪審制度存有不少缺陷,但是作為在我國發(fā)展了一個世紀的司法制度,在世界范圍內(nèi)存在了幾個世紀的民主制度,它的存在自有其內(nèi)在的根據(jù)和意義,而且任何一種制度都不可能是完美的,都有其利弊和發(fā)展的過程,我們期待人民陪審制度會不斷的向前發(fā)展和完善。

注釋:

蒙振祥,葉曉川,周永旭.陪審制的理性與理性的陪審制—為人民陪審制辯護.現(xiàn)代法學.2003(2).

[法]托克威爾.董果良譯.論美國的民主(上卷).北京:商務(wù)印書館.1988.314.

李昌林.從制度上保證人民陪審員真正享有刑事裁判權(quán)—論人民陪審員制度的完善.現(xiàn)代法學.2007(1).

參考文獻:

[1]吳丹紅.中國式陪審制度的省察—以《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》為研究對象.法商研究.2007(3).