關(guān)于取保候?qū)徶贫鹊乃伎?/h1>
2009-09-28 02:06:58舒輝
法制與社會(huì) 2009年14期
舒 輝
摘要取保候?qū)徥俏覈?guó)刑事訴訟強(qiáng)制措施的一種,本是為緩和高羈押的狀況而設(shè)置的,但現(xiàn)實(shí)中取保候?qū)彽倪m用卻差強(qiáng)人意,背離了立法者的本意。本文從比較法的視角,在對(duì)英國(guó)的保釋權(quán)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)的取保候?qū)徶贫忍岢隽藥c(diǎn)改革設(shè)想。
關(guān)鍵詞保釋權(quán)利 權(quán)力 改革
中圖分類號(hào):D916 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-042-02
一、現(xiàn)實(shí)狀況:國(guó)際國(guó)內(nèi)雙重考驗(yàn)
隨著刑事訴訟民主、文明、科學(xué)化的發(fā)展,不同模式下的刑事訴訟制度出現(xiàn)了相互借鑒、融合的發(fā)展趨勢(shì),刑事訴訟國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)也由此而生,犯罪嫌疑人、被告人被暫時(shí)釋放等待審判的權(quán)利也成為一項(xiàng)被國(guó)際社會(huì)所認(rèn)同的基本準(zhǔn)則。我國(guó)政府1998年簽署的《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》第9條第3款規(guī)定:“等候?qū)徟械娜吮槐O(jiān)禁不應(yīng)作為一般規(guī)則,但可規(guī)定釋放時(shí)應(yīng)保證在司法程序的任何其他階段出席審判,并在必要時(shí)報(bào)到聽候執(zhí)行判決?！甭?lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)就此明確指出:“審判前的羈押應(yīng)是一種例外,并盡可能的短暫。”這些規(guī)定表明,國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則確認(rèn)取保候?qū)徥枪裨诒痪酱逗笙碛械囊豁?xiàng)重要權(quán)利,對(duì)這項(xiàng)權(quán)利只能在法律規(guī)定的例外情況下才能予以限制,如嫌疑人曾在候?qū)徠陂g逃跑,嫌疑人罪行嚴(yán)重且有繼續(xù)危害社會(huì)的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。無(wú)疑,這一國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則是對(duì)我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊囊淮罂絾枴?/p>
縱觀我國(guó)的取保候?qū)?不論是在偵查機(jī)關(guān)的觀念中還是制度設(shè)計(jì)、司法運(yùn)作中都表明它是一種“權(quán)力制度”。作為一種強(qiáng)制措施,設(shè)立取保候?qū)徶贫鹊哪康牟⒉皇菫榱吮Ｕ戏缸锵右扇?、被告人在一定條件下獲得人身自由的權(quán)利,而是為了保證公安司法機(jī)關(guān)有效行使刑事司法權(quán)利,保障刑事訴訟的順利進(jìn)行。在這樣的理念指導(dǎo)下,取保候?qū)彽倪\(yùn)作顯然不能表現(xiàn)為一種“權(quán)利”。從“權(quán)力”性角度來(lái)考察,取保候?qū)徶贫戎饕尸F(xiàn)三種態(tài)勢(shì):其一,取保候?qū)忂m用率低,沒有起到強(qiáng)制措施的作用。高羈押率和超期羈押現(xiàn)象依然突出。有學(xué)者認(rèn)為:“羈押幾乎成了辦案的必然的附屬品、附屬活動(dòng)”,“只要有一線希望,他們就會(huì)繼續(xù)羈押下去?！逼涠?取保候?qū)徶贫纫呀?jīng)從訴訟活動(dòng)的保障性措施轉(zhuǎn)變?yōu)楣矙C(jī)關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)防范措施。在案件有罪證據(jù)不足或者罪與非罪難以預(yù)見的情況下,公安機(jī)關(guān)則會(huì)考慮適用其制度,這種做法已明顯背離這一制度的初衷。其三,取保候?qū)彽倪\(yùn)用出現(xiàn)失范和混亂,如對(duì)同一對(duì)象重復(fù)取保候?qū)?保證金的收取、管理不嚴(yán)等。
二、尋找出路:理解保釋制度
國(guó)際刑事司法的需要,國(guó)內(nèi)運(yùn)作不暢的狀況都要求我們重新審視我們的取保候?qū)徶贫?尋找新的突破口。站在比較法的立場(chǎng)上,我們很自然地會(huì)想到英國(guó)的保釋制度。在對(duì)抗式訴訟模式和自由主義的歷史傳統(tǒng)中,保釋制度經(jīng)歷了幾個(gè)世紀(jì)的變遷,保釋權(quán)從受限制的權(quán)利到普遍權(quán)利,從法律權(quán)利到現(xiàn)實(shí)權(quán)利,始終保持著一定的連續(xù)性。這樣一種經(jīng)常為人所稱道的權(quán)利制度,它究竟有什么獨(dú)到之處呢?
(一)獨(dú)特之一:理論基礎(chǔ)
1.任何公民都享有人身自由權(quán)
自由是人類的基本價(jià)值追求之一,無(wú)論對(duì)于整個(gè)社會(huì)或個(gè)人而言。沒有自由就無(wú)所謂正義。作為一種自然權(quán)利,它獨(dú)立于國(guó)家之外但又依賴于國(guó)家的保護(hù)。龐德在《普通法的精神》一書中談到:“在普通法上,英國(guó)人有著基本的權(quán)利,這些權(quán)利為法院所保護(hù),即使這些權(quán)利違背國(guó)王的意志?！敝匾晜€(gè)人權(quán)利和利益的觀念是根深蒂固的。律師們是在“自然權(quán)利主義”和司法之目的為保護(hù)個(gè)人自然權(quán)利以抵制國(guó)家和社會(huì)為基本原則的觀念中成長(zhǎng)起來(lái)的。他們堅(jiān)信,社會(huì)的最高利益就是保護(hù)每一個(gè)人的自然權(quán)利。公眾的首要利益正是維護(hù)這一相同的權(quán)利,因此他們不可避免地認(rèn)為最大限度保護(hù)被告自出生時(shí)就享有的訴訟權(quán)利比防止違法行為更為重要。而法官們也認(rèn)為,普通法原理和習(xí)慣是不能更改的,這些觀念和習(xí)慣,在判例和實(shí)踐當(dāng)中的一個(gè)影響就是,保持了刑事司法當(dāng)中對(duì)于被告人基本人權(quán)保護(hù)的一貫性。所以,在對(duì)待保釋和羈押的問題上,他們強(qiáng)調(diào)“保釋是一種權(quán)利而不是特權(quán)?！?/p>
2.無(wú)罪推定原則
無(wú)罪推定原則的基本含義是“凡受刑事控告者,在未經(jīng)依法證實(shí)有罪之前,應(yīng)有權(quán)被視為無(wú)罪?！彼切淌路傻幕?是刑事訴訟執(zhí)行中的一條黃金定律。英國(guó)法學(xué)家Stephen曾言,假若有人問我被告人為什么被推定無(wú)罪,我認(rèn)為真正的答案不是這個(gè)推定可能是正確的,而是今天的社會(huì)看來(lái)比個(gè)人太強(qiáng)大了,它可能給人帶來(lái)的傷害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于要付出代價(jià)的社會(huì)個(gè)體通常給社會(huì)整體造成的破壞。這可以理解為無(wú)罪推定存在根據(jù)的一方面。任何公民,不論其曾如何權(quán)傾一時(shí)或富甲一方,一旦淪為刑事追訴的對(duì)象,在強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)力面前都會(huì)顯得孱弱而單薄。二者之間在力量對(duì)比上不可能出現(xiàn)實(shí)質(zhì)的平等,這是由刑事追訴的性質(zhì)決定的。正因?yàn)槿绱?機(jī)會(huì)或法律地位的平等具有了重要意義,否則刑事訴訟的過(guò)程將完全淪為顯示公平。因此,被追訴人在常規(guī)情況下,當(dāng)然也應(yīng)相應(yīng)獲得最低限度的權(quán)利,即有權(quán)申請(qǐng)獲得審前釋放,這就是保釋制度。應(yīng)當(dāng)說(shuō),保釋制度保障了無(wú)罪推定原則在刑事訴訟中的實(shí)現(xiàn),同時(shí),無(wú)罪推定所擬制的無(wú)罪狀態(tài),又促進(jìn)了被追訴者主體地位的確立,進(jìn)而保證了保釋權(quán)的普遍化。
(二)獨(dú)特之二:運(yùn)作方式
1.適用范圍的廣泛化
從理論上說(shuō),無(wú)論什么性質(zhì)的案件都可以適用保釋。較多的適用保釋是英國(guó)的現(xiàn)實(shí)。法官或警察在決定是否予以保釋時(shí),只需堅(jiān)持三項(xiàng)原則,即保護(hù)公眾、保護(hù)證據(jù)、避免犯罪嫌疑人、被告人潛逃。保釋分為有條件保釋和無(wú)條件保釋兩種形式。一般情況下,被逮捕人或者被羈押人可以無(wú)條件獲得保釋,而隨著情況變化,則隨之轉(zhuǎn)化為有條件保釋。
2.救濟(jì)程序的設(shè)置
被拒絕保釋的犯罪嫌疑人、被告人,可以就拒絕保釋決定向上一級(jí)法院提起上訴。被警察拒絕保釋的犯罪嫌疑人,可以向治安法院申請(qǐng)改變保釋的條件。被治安法院拒絕保釋的被告人可以向刑事法院上訴。另外,上訴法院刑事庭對(duì)上訴至上訴法院和上議院的案件也可以決定是否保釋、撤銷保釋或改變保釋的條件。對(duì)治安法院拒絕保釋或科加保釋條件的,高級(jí)法院可以保釋。刑事法院拒絕的,高級(jí)法院也可以保釋。在進(jìn)入20世紀(jì)90年代后,立法中還加強(qiáng)了控訴方對(duì)保釋決定不服的救濟(jì)。
3.保障機(jī)制的支持
根據(jù)保釋制度研究團(tuán)的資料了解到在英格蘭和威爾士,建立有專門的保釋支持小組和監(jiān)督小組,制定保釋支持計(jì)劃,由警方等機(jī)構(gòu)共同管理。該機(jī)構(gòu)的共同構(gòu)想就是盡量給予嫌疑人保釋,努力將保釋適用于所有嫌疑人。最有特色的是未成年人保釋支持小組這一機(jī)構(gòu),由警察、教育監(jiān)管和醫(yī)療部門組成,對(duì)地方政府負(fù)責(zé),工作機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)由這些組成部門支付,也有中央部門撥款。機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)被保釋未成年人受教育的權(quán)利不被中斷。再比如,對(duì)于獲保釋無(wú)家可歸的或毆打家庭成員的,則建立了保釋寄宿旅館。
三、完善構(gòu)想:匹配實(shí)際情況
鑒于以上的分析和我國(guó)的實(shí)際情況,引進(jìn)西方國(guó)家保釋制度以取代我國(guó)現(xiàn)行的取保候?qū)徶贫?一勞永逸的解決取保候?qū)彺嬖诘膯栴}并不現(xiàn)實(shí)。筆者認(rèn)為可以在維持現(xiàn)行取保候?qū)徶贫鹊那疤嵯?循序漸進(jìn)地針對(duì)已暴露的弊端對(duì)取保候?qū)徶贫冗M(jìn)行改進(jìn),使其日趨完善,主要包括“內(nèi)部要件”和“外部要件”。
(一)內(nèi)部要件
1.明確規(guī)定取保候?qū)彽倪m用條件,擴(kuò)大取保候?qū)徶贫鹊倪m用范圍
我國(guó)應(yīng)確立原則和例外相結(jié)合的取保候?qū)彈l件體系。首先,明確規(guī)定準(zhǔn)予取保候?qū)彽脑瓌t條件,即以“應(yīng)當(dāng)”為表達(dá),采取列舉的方式予以明確,譬如,可能判處三年以下有期徒刑、管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的;可能判處三年以上有期徒刑,取保候?qū)彶恢掳l(fā)生妨礙訴訟、重新犯罪的等;其次,明確不予取保候?qū)彽睦鈼l件。結(jié)合實(shí)踐情況,可以罪名及嚴(yán)重性為指向,譬如危害國(guó)家安全的犯罪較為嚴(yán)重的、有組織犯罪、恐怖犯罪、情節(jié)極其嚴(yán)重或性質(zhì)極其惡劣的暴力犯罪不得取保候?qū)?可以刑期為指向,如可能判處無(wú)期徒刑、死刑的不得取保候?qū)?。作為例外條件,應(yīng)當(dāng)法定化,而且經(jīng)過(guò)法定證明才能拒絕取保候?qū)彙Ｖ档米⒁獾氖?確立以原則和例外相結(jié)合的啟動(dòng)條件體系并不意味著否定辦案人員的自由裁量權(quán)。在未成年人案件中,應(yīng)當(dāng)確立“取保候?qū)徸鳛樵瓌t,審前羈押作為例外”,因此,具備有效監(jiān)護(hù)條件或者社會(huì)幫教措施,能夠保障訴訟正常進(jìn)行的,應(yīng)當(dāng)予以取保候?qū)彙?/p>
2.貫徹司法審查和多方參與的原則,確立適用取保候?qū)彽乃痉ň葷?jì)機(jī)制
有權(quán)利就有救濟(jì),救濟(jì)程序的確立是促使取保候?qū)弻?shí)現(xiàn)權(quán)利化的關(guān)鍵和核心步驟。筆者認(rèn)為,作為一種權(quán)利,理所當(dāng)然由法院來(lái)最后決定這種權(quán)利的請(qǐng)求是否應(yīng)當(dāng)被拒絕以及拒絕的理由,但現(xiàn)在將強(qiáng)制措施納入司法程序來(lái)決定還是很困難的,而對(duì)取保候?qū)彽木葷?jì)通過(guò)司法程序來(lái)實(shí)現(xiàn)也是很困難的,取保候?qū)彽木葷?jì)程序應(yīng)當(dāng)和其適用條件相聯(lián)系,我們不可能把條件規(guī)定的非常具體,而取保候?qū)徴f(shuō)到底還是應(yīng)當(dāng)由決定機(jī)關(guān)裁量,而這種裁量必然會(huì)出現(xiàn)一些問題,不能一步納入到司法程序中來(lái)解決的,因此,我們考慮設(shè)立一道過(guò)濾程序。即仍維持取保候?qū)彌Q定權(quán)現(xiàn)狀,對(duì)取保候?qū)彌Q定不服的,應(yīng)當(dāng)先向上一級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議,對(duì)復(fù)議決定仍然不服的可向法院尋求救濟(jì)。
并且注意,在決定取保候?qū)忂^(guò)程中更多地允許犯罪嫌疑人、被告人的參與。有關(guān)機(jī)關(guān)在作出取保候?qū)彌Q定的過(guò)程中,應(yīng)聆聽犯罪嫌疑人、被告人的陳述和辯解,保障律師參與到取保候?qū)徶衼?lái),以使犯罪嫌疑人、被告人有足夠的力量影響取保候?qū)彌Q定。
(二)外部要件
1.轉(zhuǎn)變司法價(jià)值理念,由“權(quán)力本位”到“權(quán)利本位”,增強(qiáng)權(quán)利意識(shí)
維護(hù)和尊重人的尊嚴(yán)是現(xiàn)代社會(huì)的一項(xiàng)基本價(jià)值,也是人類文明的一種境界。保障人權(quán)是刑事司法改革的基本價(jià)值目標(biāo)。長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)刑事立法和司法觀念上一直奉行犯罪控制觀,在這種訴訟觀念影響下所建構(gòu)的刑事訴訟制度必然要從立法上限制犯罪嫌疑人、被告人包括辯護(hù)律師的訴訟權(quán)利來(lái)維護(hù)追訴方的優(yōu)勢(shì)地位。為此,欲改革完善取保候?qū)徶贫仁紫纫獙?shí)現(xiàn)“犯罪控制”到“人權(quán)保障”、“權(quán)力本位”到“權(quán)利本位”的觀念轉(zhuǎn)變。必須明確,犯罪嫌疑人、被告人在等待審判時(shí)原則上應(yīng)當(dāng)是自由的,只有干擾訴訟、不出庭或重新犯罪的,才能被剝奪人身自由。羈押只能是非常規(guī)措施,羈押的理由只能是有現(xiàn)實(shí)可能逃避審判、重新犯罪、毀滅證據(jù)等妨礙訴訟順利進(jìn)行等情形。必須強(qiáng)調(diào)犯罪嫌疑人有獲得審前釋放或有條件釋放的權(quán)利,允許取保候?qū)彂?yīng)當(dāng)成為權(quán)利原則,拒絕取保候?qū)彂?yīng)當(dāng)成為權(quán)力例外。這是實(shí)現(xiàn)憲法賦予公民人身自由權(quán)利的根本要求。
2.建立有效的社會(huì)保障機(jī)制
英國(guó)保釋制度得以發(fā)揮有效作用,離不開其支持機(jī)構(gòu)的工作和完善的保障機(jī)制。要求我們一步到位,也是不切實(shí)際的。目前,有必要建立統(tǒng)一的取保候?qū)徯畔⒉樵兎答佅到y(tǒng)。在已經(jīng)取保的條件下,社區(qū)、單位、學(xué)校應(yīng)配合辦案機(jī)關(guān)承擔(dān)一定的幫教職責(zé)?？梢员姓鲗?dǎo)設(shè)置,同時(shí)積極吸取社會(huì)力量參與的設(shè)置原則,發(fā)揮社區(qū)服務(wù)的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)?shù)卣稍O(shè)置一項(xiàng)取保候?qū)弻ｍ?xiàng)基金并指定專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)運(yùn)行。該專項(xiàng)基金及其專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)取保候?qū)徣?尤其是未成年人)實(shí)施教育和救濟(jì)。譬如,強(qiáng)制心理輔導(dǎo)、接受專門機(jī)構(gòu)法制教育,對(duì)貧困或失業(yè)者進(jìn)行救濟(jì),為暫時(shí)沒有住處的人提供寄身之所。
3.提高執(zhí)法人員素質(zhì)
什么制度都離不開人的操作,再好的制度設(shè)計(jì)想發(fā)揮其應(yīng)有的效果,也離不開執(zhí)行人員的嚴(yán)格貫徹實(shí)施。正如柏拉圖在談到司法官的重要性時(shí)所說(shuō)的:“如果一個(gè)秩序良好的國(guó)家安置一個(gè)不稱職的官吏去執(zhí)行那些制定的很好的法律,那么這些法律的價(jià)值便被掠奪了,并使得荒謬的事情大大增多,而且嚴(yán)重的政治破壞和惡性也會(huì)從中滋長(zhǎng)”。所以公安司法機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員始終要以高度負(fù)責(zé)的態(tài)度依法公正、及時(shí)地處理案件,減少退補(bǔ)次數(shù),重視補(bǔ)充偵查,提高辦案效率,確保每一個(gè)案件的及時(shí)性和公正性,以避免案件久拖不決和超期羈押現(xiàn)象的發(fā)生,該取保候?qū)彽木筒粦?yīng)拒絕,切實(shí)維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。
“立法易,執(zhí)法難”如何真正把取保候?qū)徳谟^念上定義為公民的一種權(quán)利并貫徹實(shí)施,無(wú)疑是刑事司法制度的一大挑戰(zhàn)。但這是一個(gè)不可回避的路徑,也絕非只是我們法律人的力量可以成就的,它需要全社會(huì)的共同努力,在此問題上,我們?nèi)沃囟肋h(yuǎn)。
注釋:
陳瑞華.超期羈押的法律分析.陳興良主編.法治的界面.法律出版社.2003年版.第281頁(yè).
[美]羅斯科·龐德.唐前宏等譯.普通法的精神.法律出版社.2001年版.第62頁(yè).
陳衛(wèi)東,劉計(jì)劃.英國(guó)保釋制度及其對(duì)我國(guó)的借鑒意義.人民檢察.2003(3).第57頁(yè),第58頁(yè).
公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約.
Stephen,James Fitz james,A History of English Criminal Law.Vol.1.1883.354.
陳衛(wèi)東.保釋制度與取保候?qū)?中國(guó)檢察出版社.2003年版.
周偉.保障人權(quán):我國(guó)刑事司法改革的基本價(jià)值.徐顯明,劉翰主編.第四屆亞洲法哲學(xué)大會(huì)論文集.山東人民出版社.2002年版.
[古希臘]柏拉圖.郭斌和,張竹明譯.理想國(guó).商務(wù)印書館.2003年版.
猜你喜歡
不如叫《權(quán)力的兒戲》電影(2019年6期)2019-09-02 01:42:38 改革之路金橋(2019年10期)2019-08-13 07:15:20 民營(yíng)金融權(quán)力榜新財(cái)富(2017年7期)2017-09-02 20:03:21 改革備忘領(lǐng)導(dǎo)決策信息(2017年13期)2017-06-21 10:10:39 改革備忘領(lǐng)導(dǎo)決策信息(2017年10期)2017-05-17 04:49:01 改革備忘領(lǐng)導(dǎo)決策信息(2017年9期)2017-05-04 04:04:50 改革創(chuàng)新（二）北京教育·高教版(2016年6期)2016-06-30 09:21:53 對(duì)于權(quán)力，人為什么會(huì)習(xí)慣性服從海峽姐妹(2016年7期)2016-02-27 15:21:32 權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)博客天下(2015年12期)2015-09-23 01:47:57 與權(quán)力走得太近，終走向不歸路清風(fēng)(2014年10期)2014-09-08 13:11:04
舒 輝
摘要取保候?qū)徥俏覈?guó)刑事訴訟強(qiáng)制措施的一種,本是為緩和高羈押的狀況而設(shè)置的,但現(xiàn)實(shí)中取保候?qū)彽倪m用卻差強(qiáng)人意,背離了立法者的本意。本文從比較法的視角,在對(duì)英國(guó)的保釋權(quán)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)的取保候?qū)徶贫忍岢隽藥c(diǎn)改革設(shè)想。
關(guān)鍵詞保釋權(quán)利 權(quán)力 改革
中圖分類號(hào):D916 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-042-02
一、現(xiàn)實(shí)狀況:國(guó)際國(guó)內(nèi)雙重考驗(yàn)
隨著刑事訴訟民主、文明、科學(xué)化的發(fā)展,不同模式下的刑事訴訟制度出現(xiàn)了相互借鑒、融合的發(fā)展趨勢(shì),刑事訴訟國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)也由此而生,犯罪嫌疑人、被告人被暫時(shí)釋放等待審判的權(quán)利也成為一項(xiàng)被國(guó)際社會(huì)所認(rèn)同的基本準(zhǔn)則。我國(guó)政府1998年簽署的《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》第9條第3款規(guī)定:“等候?qū)徟械娜吮槐O(jiān)禁不應(yīng)作為一般規(guī)則,但可規(guī)定釋放時(shí)應(yīng)保證在司法程序的任何其他階段出席審判,并在必要時(shí)報(bào)到聽候執(zhí)行判決?！甭?lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)就此明確指出:“審判前的羈押應(yīng)是一種例外,并盡可能的短暫。”這些規(guī)定表明,國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則確認(rèn)取保候?qū)徥枪裨诒痪酱逗笙碛械囊豁?xiàng)重要權(quán)利,對(duì)這項(xiàng)權(quán)利只能在法律規(guī)定的例外情況下才能予以限制,如嫌疑人曾在候?qū)徠陂g逃跑,嫌疑人罪行嚴(yán)重且有繼續(xù)危害社會(huì)的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。無(wú)疑,這一國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則是對(duì)我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊囊淮罂絾枴?/p>
縱觀我國(guó)的取保候?qū)?不論是在偵查機(jī)關(guān)的觀念中還是制度設(shè)計(jì)、司法運(yùn)作中都表明它是一種“權(quán)力制度”。作為一種強(qiáng)制措施,設(shè)立取保候?qū)徶贫鹊哪康牟⒉皇菫榱吮Ｕ戏缸锵右扇?、被告人在一定條件下獲得人身自由的權(quán)利,而是為了保證公安司法機(jī)關(guān)有效行使刑事司法權(quán)利,保障刑事訴訟的順利進(jìn)行。在這樣的理念指導(dǎo)下,取保候?qū)彽倪\(yùn)作顯然不能表現(xiàn)為一種“權(quán)利”。從“權(quán)力”性角度來(lái)考察,取保候?qū)徶贫戎饕尸F(xiàn)三種態(tài)勢(shì):其一,取保候?qū)忂m用率低,沒有起到強(qiáng)制措施的作用。高羈押率和超期羈押現(xiàn)象依然突出。有學(xué)者認(rèn)為:“羈押幾乎成了辦案的必然的附屬品、附屬活動(dòng)”,“只要有一線希望,他們就會(huì)繼續(xù)羈押下去?！逼涠?取保候?qū)徶贫纫呀?jīng)從訴訟活動(dòng)的保障性措施轉(zhuǎn)變?yōu)楣矙C(jī)關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)防范措施。在案件有罪證據(jù)不足或者罪與非罪難以預(yù)見的情況下,公安機(jī)關(guān)則會(huì)考慮適用其制度,這種做法已明顯背離這一制度的初衷。其三,取保候?qū)彽倪\(yùn)用出現(xiàn)失范和混亂,如對(duì)同一對(duì)象重復(fù)取保候?qū)?保證金的收取、管理不嚴(yán)等。
二、尋找出路:理解保釋制度
國(guó)際刑事司法的需要,國(guó)內(nèi)運(yùn)作不暢的狀況都要求我們重新審視我們的取保候?qū)徶贫?尋找新的突破口。站在比較法的立場(chǎng)上,我們很自然地會(huì)想到英國(guó)的保釋制度。在對(duì)抗式訴訟模式和自由主義的歷史傳統(tǒng)中,保釋制度經(jīng)歷了幾個(gè)世紀(jì)的變遷,保釋權(quán)從受限制的權(quán)利到普遍權(quán)利,從法律權(quán)利到現(xiàn)實(shí)權(quán)利,始終保持著一定的連續(xù)性。這樣一種經(jīng)常為人所稱道的權(quán)利制度,它究竟有什么獨(dú)到之處呢?
(一)獨(dú)特之一:理論基礎(chǔ)
1.任何公民都享有人身自由權(quán)
自由是人類的基本價(jià)值追求之一,無(wú)論對(duì)于整個(gè)社會(huì)或個(gè)人而言。沒有自由就無(wú)所謂正義。作為一種自然權(quán)利,它獨(dú)立于國(guó)家之外但又依賴于國(guó)家的保護(hù)。龐德在《普通法的精神》一書中談到:“在普通法上,英國(guó)人有著基本的權(quán)利,這些權(quán)利為法院所保護(hù),即使這些權(quán)利違背國(guó)王的意志?！敝匾晜€(gè)人權(quán)利和利益的觀念是根深蒂固的。律師們是在“自然權(quán)利主義”和司法之目的為保護(hù)個(gè)人自然權(quán)利以抵制國(guó)家和社會(huì)為基本原則的觀念中成長(zhǎng)起來(lái)的。他們堅(jiān)信,社會(huì)的最高利益就是保護(hù)每一個(gè)人的自然權(quán)利。公眾的首要利益正是維護(hù)這一相同的權(quán)利,因此他們不可避免地認(rèn)為最大限度保護(hù)被告自出生時(shí)就享有的訴訟權(quán)利比防止違法行為更為重要。而法官們也認(rèn)為,普通法原理和習(xí)慣是不能更改的,這些觀念和習(xí)慣,在判例和實(shí)踐當(dāng)中的一個(gè)影響就是,保持了刑事司法當(dāng)中對(duì)于被告人基本人權(quán)保護(hù)的一貫性。所以,在對(duì)待保釋和羈押的問題上,他們強(qiáng)調(diào)“保釋是一種權(quán)利而不是特權(quán)?！?/p>
2.無(wú)罪推定原則
無(wú)罪推定原則的基本含義是“凡受刑事控告者,在未經(jīng)依法證實(shí)有罪之前,應(yīng)有權(quán)被視為無(wú)罪?！彼切淌路傻幕?是刑事訴訟執(zhí)行中的一條黃金定律。英國(guó)法學(xué)家Stephen曾言,假若有人問我被告人為什么被推定無(wú)罪,我認(rèn)為真正的答案不是這個(gè)推定可能是正確的,而是今天的社會(huì)看來(lái)比個(gè)人太強(qiáng)大了,它可能給人帶來(lái)的傷害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于要付出代價(jià)的社會(huì)個(gè)體通常給社會(huì)整體造成的破壞。這可以理解為無(wú)罪推定存在根據(jù)的一方面。任何公民,不論其曾如何權(quán)傾一時(shí)或富甲一方,一旦淪為刑事追訴的對(duì)象,在強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)力面前都會(huì)顯得孱弱而單薄。二者之間在力量對(duì)比上不可能出現(xiàn)實(shí)質(zhì)的平等,這是由刑事追訴的性質(zhì)決定的。正因?yàn)槿绱?機(jī)會(huì)或法律地位的平等具有了重要意義,否則刑事訴訟的過(guò)程將完全淪為顯示公平。因此,被追訴人在常規(guī)情況下,當(dāng)然也應(yīng)相應(yīng)獲得最低限度的權(quán)利,即有權(quán)申請(qǐng)獲得審前釋放,這就是保釋制度。應(yīng)當(dāng)說(shuō),保釋制度保障了無(wú)罪推定原則在刑事訴訟中的實(shí)現(xiàn),同時(shí),無(wú)罪推定所擬制的無(wú)罪狀態(tài),又促進(jìn)了被追訴者主體地位的確立,進(jìn)而保證了保釋權(quán)的普遍化。
(二)獨(dú)特之二:運(yùn)作方式
1.適用范圍的廣泛化
從理論上說(shuō),無(wú)論什么性質(zhì)的案件都可以適用保釋。較多的適用保釋是英國(guó)的現(xiàn)實(shí)。法官或警察在決定是否予以保釋時(shí),只需堅(jiān)持三項(xiàng)原則,即保護(hù)公眾、保護(hù)證據(jù)、避免犯罪嫌疑人、被告人潛逃。保釋分為有條件保釋和無(wú)條件保釋兩種形式。一般情況下,被逮捕人或者被羈押人可以無(wú)條件獲得保釋,而隨著情況變化,則隨之轉(zhuǎn)化為有條件保釋。
2.救濟(jì)程序的設(shè)置
被拒絕保釋的犯罪嫌疑人、被告人,可以就拒絕保釋決定向上一級(jí)法院提起上訴。被警察拒絕保釋的犯罪嫌疑人,可以向治安法院申請(qǐng)改變保釋的條件。被治安法院拒絕保釋的被告人可以向刑事法院上訴。另外,上訴法院刑事庭對(duì)上訴至上訴法院和上議院的案件也可以決定是否保釋、撤銷保釋或改變保釋的條件。對(duì)治安法院拒絕保釋或科加保釋條件的,高級(jí)法院可以保釋。刑事法院拒絕的,高級(jí)法院也可以保釋。在進(jìn)入20世紀(jì)90年代后,立法中還加強(qiáng)了控訴方對(duì)保釋決定不服的救濟(jì)。
3.保障機(jī)制的支持
根據(jù)保釋制度研究團(tuán)的資料了解到在英格蘭和威爾士,建立有專門的保釋支持小組和監(jiān)督小組,制定保釋支持計(jì)劃,由警方等機(jī)構(gòu)共同管理。該機(jī)構(gòu)的共同構(gòu)想就是盡量給予嫌疑人保釋,努力將保釋適用于所有嫌疑人。最有特色的是未成年人保釋支持小組這一機(jī)構(gòu),由警察、教育監(jiān)管和醫(yī)療部門組成,對(duì)地方政府負(fù)責(zé),工作機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)由這些組成部門支付,也有中央部門撥款。機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)被保釋未成年人受教育的權(quán)利不被中斷。再比如,對(duì)于獲保釋無(wú)家可歸的或毆打家庭成員的,則建立了保釋寄宿旅館。
三、完善構(gòu)想:匹配實(shí)際情況
鑒于以上的分析和我國(guó)的實(shí)際情況,引進(jìn)西方國(guó)家保釋制度以取代我國(guó)現(xiàn)行的取保候?qū)徶贫?一勞永逸的解決取保候?qū)彺嬖诘膯栴}并不現(xiàn)實(shí)。筆者認(rèn)為可以在維持現(xiàn)行取保候?qū)徶贫鹊那疤嵯?循序漸進(jìn)地針對(duì)已暴露的弊端對(duì)取保候?qū)徶贫冗M(jìn)行改進(jìn),使其日趨完善,主要包括“內(nèi)部要件”和“外部要件”。
(一)內(nèi)部要件
1.明確規(guī)定取保候?qū)彽倪m用條件,擴(kuò)大取保候?qū)徶贫鹊倪m用范圍
我國(guó)應(yīng)確立原則和例外相結(jié)合的取保候?qū)彈l件體系。首先,明確規(guī)定準(zhǔn)予取保候?qū)彽脑瓌t條件,即以“應(yīng)當(dāng)”為表達(dá),采取列舉的方式予以明確,譬如,可能判處三年以下有期徒刑、管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的;可能判處三年以上有期徒刑,取保候?qū)彶恢掳l(fā)生妨礙訴訟、重新犯罪的等;其次,明確不予取保候?qū)彽睦鈼l件。結(jié)合實(shí)踐情況,可以罪名及嚴(yán)重性為指向,譬如危害國(guó)家安全的犯罪較為嚴(yán)重的、有組織犯罪、恐怖犯罪、情節(jié)極其嚴(yán)重或性質(zhì)極其惡劣的暴力犯罪不得取保候?qū)?可以刑期為指向,如可能判處無(wú)期徒刑、死刑的不得取保候?qū)?。作為例外條件,應(yīng)當(dāng)法定化,而且經(jīng)過(guò)法定證明才能拒絕取保候?qū)彙Ｖ档米⒁獾氖?確立以原則和例外相結(jié)合的啟動(dòng)條件體系并不意味著否定辦案人員的自由裁量權(quán)。在未成年人案件中,應(yīng)當(dāng)確立“取保候?qū)徸鳛樵瓌t,審前羈押作為例外”,因此,具備有效監(jiān)護(hù)條件或者社會(huì)幫教措施,能夠保障訴訟正常進(jìn)行的,應(yīng)當(dāng)予以取保候?qū)彙?/p>
2.貫徹司法審查和多方參與的原則,確立適用取保候?qū)彽乃痉ň葷?jì)機(jī)制
有權(quán)利就有救濟(jì),救濟(jì)程序的確立是促使取保候?qū)弻?shí)現(xiàn)權(quán)利化的關(guān)鍵和核心步驟。筆者認(rèn)為,作為一種權(quán)利,理所當(dāng)然由法院來(lái)最后決定這種權(quán)利的請(qǐng)求是否應(yīng)當(dāng)被拒絕以及拒絕的理由,但現(xiàn)在將強(qiáng)制措施納入司法程序來(lái)決定還是很困難的,而對(duì)取保候?qū)彽木葷?jì)通過(guò)司法程序來(lái)實(shí)現(xiàn)也是很困難的,取保候?qū)彽木葷?jì)程序應(yīng)當(dāng)和其適用條件相聯(lián)系,我們不可能把條件規(guī)定的非常具體,而取保候?qū)徴f(shuō)到底還是應(yīng)當(dāng)由決定機(jī)關(guān)裁量,而這種裁量必然會(huì)出現(xiàn)一些問題,不能一步納入到司法程序中來(lái)解決的,因此,我們考慮設(shè)立一道過(guò)濾程序。即仍維持取保候?qū)彌Q定權(quán)現(xiàn)狀,對(duì)取保候?qū)彌Q定不服的,應(yīng)當(dāng)先向上一級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議,對(duì)復(fù)議決定仍然不服的可向法院尋求救濟(jì)。
并且注意,在決定取保候?qū)忂^(guò)程中更多地允許犯罪嫌疑人、被告人的參與。有關(guān)機(jī)關(guān)在作出取保候?qū)彌Q定的過(guò)程中,應(yīng)聆聽犯罪嫌疑人、被告人的陳述和辯解,保障律師參與到取保候?qū)徶衼?lái),以使犯罪嫌疑人、被告人有足夠的力量影響取保候?qū)彌Q定。
(二)外部要件
1.轉(zhuǎn)變司法價(jià)值理念,由“權(quán)力本位”到“權(quán)利本位”,增強(qiáng)權(quán)利意識(shí)
維護(hù)和尊重人的尊嚴(yán)是現(xiàn)代社會(huì)的一項(xiàng)基本價(jià)值,也是人類文明的一種境界。保障人權(quán)是刑事司法改革的基本價(jià)值目標(biāo)。長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)刑事立法和司法觀念上一直奉行犯罪控制觀,在這種訴訟觀念影響下所建構(gòu)的刑事訴訟制度必然要從立法上限制犯罪嫌疑人、被告人包括辯護(hù)律師的訴訟權(quán)利來(lái)維護(hù)追訴方的優(yōu)勢(shì)地位。為此,欲改革完善取保候?qū)徶贫仁紫纫獙?shí)現(xiàn)“犯罪控制”到“人權(quán)保障”、“權(quán)力本位”到“權(quán)利本位”的觀念轉(zhuǎn)變。必須明確,犯罪嫌疑人、被告人在等待審判時(shí)原則上應(yīng)當(dāng)是自由的,只有干擾訴訟、不出庭或重新犯罪的,才能被剝奪人身自由。羈押只能是非常規(guī)措施,羈押的理由只能是有現(xiàn)實(shí)可能逃避審判、重新犯罪、毀滅證據(jù)等妨礙訴訟順利進(jìn)行等情形。必須強(qiáng)調(diào)犯罪嫌疑人有獲得審前釋放或有條件釋放的權(quán)利,允許取保候?qū)彂?yīng)當(dāng)成為權(quán)利原則,拒絕取保候?qū)彂?yīng)當(dāng)成為權(quán)力例外。這是實(shí)現(xiàn)憲法賦予公民人身自由權(quán)利的根本要求。
2.建立有效的社會(huì)保障機(jī)制
英國(guó)保釋制度得以發(fā)揮有效作用,離不開其支持機(jī)構(gòu)的工作和完善的保障機(jī)制。要求我們一步到位,也是不切實(shí)際的。目前,有必要建立統(tǒng)一的取保候?qū)徯畔⒉樵兎答佅到y(tǒng)。在已經(jīng)取保的條件下,社區(qū)、單位、學(xué)校應(yīng)配合辦案機(jī)關(guān)承擔(dān)一定的幫教職責(zé)?？梢员姓鲗?dǎo)設(shè)置,同時(shí)積極吸取社會(huì)力量參與的設(shè)置原則,發(fā)揮社區(qū)服務(wù)的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)?shù)卣稍O(shè)置一項(xiàng)取保候?qū)弻ｍ?xiàng)基金并指定專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)運(yùn)行。該專項(xiàng)基金及其專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)取保候?qū)徣?尤其是未成年人)實(shí)施教育和救濟(jì)。譬如,強(qiáng)制心理輔導(dǎo)、接受專門機(jī)構(gòu)法制教育,對(duì)貧困或失業(yè)者進(jìn)行救濟(jì),為暫時(shí)沒有住處的人提供寄身之所。
3.提高執(zhí)法人員素質(zhì)
什么制度都離不開人的操作,再好的制度設(shè)計(jì)想發(fā)揮其應(yīng)有的效果,也離不開執(zhí)行人員的嚴(yán)格貫徹實(shí)施。正如柏拉圖在談到司法官的重要性時(shí)所說(shuō)的:“如果一個(gè)秩序良好的國(guó)家安置一個(gè)不稱職的官吏去執(zhí)行那些制定的很好的法律,那么這些法律的價(jià)值便被掠奪了,并使得荒謬的事情大大增多,而且嚴(yán)重的政治破壞和惡性也會(huì)從中滋長(zhǎng)”。所以公安司法機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員始終要以高度負(fù)責(zé)的態(tài)度依法公正、及時(shí)地處理案件,減少退補(bǔ)次數(shù),重視補(bǔ)充偵查,提高辦案效率,確保每一個(gè)案件的及時(shí)性和公正性,以避免案件久拖不決和超期羈押現(xiàn)象的發(fā)生,該取保候?qū)彽木筒粦?yīng)拒絕,切實(shí)維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。
“立法易,執(zhí)法難”如何真正把取保候?qū)徳谟^念上定義為公民的一種權(quán)利并貫徹實(shí)施,無(wú)疑是刑事司法制度的一大挑戰(zhàn)。但這是一個(gè)不可回避的路徑,也絕非只是我們法律人的力量可以成就的,它需要全社會(huì)的共同努力,在此問題上,我們?nèi)沃囟肋h(yuǎn)。
注釋:
陳瑞華.超期羈押的法律分析.陳興良主編.法治的界面.法律出版社.2003年版.第281頁(yè).
[美]羅斯科·龐德.唐前宏等譯.普通法的精神.法律出版社.2001年版.第62頁(yè).
陳衛(wèi)東,劉計(jì)劃.英國(guó)保釋制度及其對(duì)我國(guó)的借鑒意義.人民檢察.2003(3).第57頁(yè),第58頁(yè).
公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約.
Stephen,James Fitz james,A History of English Criminal Law.Vol.1.1883.354.
陳衛(wèi)東.保釋制度與取保候?qū)?中國(guó)檢察出版社.2003年版.
周偉.保障人權(quán):我國(guó)刑事司法改革的基本價(jià)值.徐顯明,劉翰主編.第四屆亞洲法哲學(xué)大會(huì)論文集.山東人民出版社.2002年版.
[古希臘]柏拉圖.郭斌和,張竹明譯.理想國(guó).商務(wù)印書館.2003年版.
猜你喜歡
電影(2019年6期)2019-09-02 01:42:38
金橋(2019年10期)2019-08-13 07:15:20
新財(cái)富(2017年7期)2017-09-02 20:03:21
領(lǐng)導(dǎo)決策信息(2017年13期)2017-06-21 10:10:39
領(lǐng)導(dǎo)決策信息(2017年10期)2017-05-17 04:49:01
領(lǐng)導(dǎo)決策信息(2017年9期)2017-05-04 04:04:50
北京教育·高教版(2016年6期)2016-06-30 09:21:53
海峽姐妹(2016年7期)2016-02-27 15:21:32
博客天下(2015年12期)2015-09-23 01:47:57
清風(fēng)(2014年10期)2014-09-08 13:11:04
