法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法論的作用和局限

宋 娜 秦士平

摘要本文指出主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)法律問題進(jìn)行分析、評(píng)價(jià)和預(yù)測(cè),其基本內(nèi)容是以經(jīng)濟(jì)合理性或理性選擇的方法來評(píng)價(jià)法律權(quán)利的不同分配所帶來的一致性和效率,其所涉及的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)主要是新古典主義微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)范疇和有關(guān)原理。

關(guān)鍵詞效率 個(gè)人主義 理性人

中圖分類號(hào):D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-009-02

作為一門新興的交叉學(xué)科,法經(jīng)濟(jì)學(xué)自上個(gè)世紀(jì)六十年代開始在美國(guó)掀起了一輪新的學(xué)術(shù)思潮,經(jīng)過幾十年的發(fā)展,已經(jīng)形成了一套完整的體系,有明確的學(xué)科定位,以及以經(jīng)濟(jì)分析為基礎(chǔ)的研究方法,獨(dú)立于傳統(tǒng)法學(xué)研究。法經(jīng)濟(jì)學(xué)取得的成就和產(chǎn)生的廣泛影響,得益于其方法論上的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。但正是基于這種獨(dú)特的研究方法,法經(jīng)濟(jì)學(xué)自誕生之日起就受到來自各個(gè)方面的質(zhì)疑,隨之而起的爭(zhēng)論也接踵而至。

一、法經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生根源及其發(fā)展現(xiàn)狀

法經(jīng)濟(jì)學(xué)(Legal Economics)又稱經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)(Jurisprudence of Economic Analysis),是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和理論,而且主要是運(yùn)用價(jià)格理論(或稱微觀經(jīng)濟(jì)學(xué))、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論及其他有關(guān)實(shí)證和規(guī)范方法考察、研究法律和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、過程、效果、效率及未來發(fā)展的學(xué)科。

其實(shí),用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法研究法學(xué)問題一直可以追溯到貝卡利亞、邊沁、亞當(dāng)·斯密、卡爾·馬克思及阿道夫·瓦格納甚至更早,他們的著作中都不同程度的體現(xiàn)了法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的交叉研究。一般認(rèn)為,羅納德·H·科斯 (Ronald Harry Coase)教授于1960年發(fā)表了《社會(huì)成本問題》一文,標(biāo)志著法經(jīng)濟(jì)學(xué)的問世及法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科出現(xiàn)。法經(jīng)濟(jì)學(xué)的初創(chuàng)期還有兩位重要的代表人物,那就是卡拉布雷西(Calabresi)和阿爾錢恩(Alchain),他們的代表作分別是《關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)分配和侵權(quán)法的一些思考》和《關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)》這兩篇論文的內(nèi)容涉及到普通法的兩個(gè)非常重要的領(lǐng)域——侵權(quán)法和財(cái)產(chǎn)法,它們標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析進(jìn)入了傳統(tǒng)上屬于法學(xué)家研究的具體領(lǐng)域。隨后在1973年,芝加哥大學(xué)教授理查德·A·波斯納出版了譽(yù)滿學(xué)界的《法律的經(jīng)濟(jì)分析》,他在書中強(qiáng)調(diào)了“簡(jiǎn)明的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念可以被用來討論法律領(lǐng)域中非常特殊的問題,經(jīng)濟(jì)效率的概念可以解釋法律制度的結(jié)構(gòu)。”從此,法律經(jīng)濟(jì)學(xué)開始走上快速發(fā)展的道路,這本書也被譽(yù)為法經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的“百科全書”。 在這本書中,波斯納用經(jīng)濟(jì)分析的方法分析法學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域,包括:財(cái)產(chǎn)法、合同法、侵權(quán)法、家庭婚姻法、刑法、反托拉斯法、憲法以及各種程序性法律。

第二次世界大戰(zhàn)后,西方法理學(xué)進(jìn)入到了一個(gè)重要的發(fā)展階段。法理學(xué)界各個(gè)不同流派之間進(jìn)行連綿不斷的論戰(zhàn),其中比較引人注目的是自然法學(xué)派、分析實(shí)證法學(xué)派、社會(huì)法學(xué)派這三大主流法學(xué)派。但自從法經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生以后,三大主流法學(xué)派鼎立的局面被打破,法經(jīng)濟(jì)學(xué)因其理論體系不斷完善,方法之獨(dú)特,視角之新穎和實(shí)際的運(yùn)用價(jià)值,在西方當(dāng)代法理學(xué)界的地位日益提高,影響不斷擴(kuò)大,大有形成與三大主流法學(xué)派相抗衡,形成四強(qiáng)并立新局面的趨勢(shì)。正如美國(guó)當(dāng)代法理學(xué)家龐德所指出的:“在以往50年中,法學(xué)思想方面發(fā)生了一種轉(zhuǎn)向于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的變化?！狈ń?jīng)濟(jì)學(xué)不僅理論日益成熟,而且開始了其向司法滲透并產(chǎn)生影響的歷程。許多從事法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的學(xué)者走出課堂、書齋,步入美國(guó)高等法院,將其學(xué)術(shù)理論、觀點(diǎn)和方法引入到司法實(shí)踐。美國(guó)總統(tǒng)里根在1981年任命了波斯納、博克、溫特等三位在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方面頗有造詣的法學(xué)家為美國(guó)聯(lián)邦上訴法院法官;同年還通過并頒布了12291號(hào)總統(tǒng)令,要求所有新制定的政府規(guī)章都要符合成本——效益分析的標(biāo)準(zhǔn)。

二、法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的基礎(chǔ)理論及其貢獻(xiàn)

主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)法律問題進(jìn)行分析、評(píng)價(jià)和預(yù)測(cè),其基本內(nèi)容是以經(jīng)濟(jì)合理性或理性選擇的方法來評(píng)價(jià)法律權(quán)利的不同分配所帶來的一致性和效率,其所涉及的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)主要是新古典主義微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)范疇和有關(guān)原理。具體說來就是現(xiàn)代新古典福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和價(jià)格理論,其主要代表是芝加哥學(xué)派。該學(xué)派對(duì)法律制度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析時(shí),秉承了芝加哥大學(xué)的自由主義經(jīng)濟(jì)思想的傳統(tǒng),以財(cái)富最大化、效率最大化、堅(jiān)定的市場(chǎng)觀念為核心,在分析方法上多采用新古典的邊際分析、均衡分析、成本——收益分析等實(shí)證的經(jīng)濟(jì)分析方法。但就其基礎(chǔ)而言,一般認(rèn)為有以下幾點(diǎn):

首先是個(gè)人主義,即社會(huì)理論的研究建立在對(duì)個(gè)人意向和行為研究分析之上,以個(gè)人的模式思考問題,分析研究對(duì)象的基本單元是有理性的個(gè)人,以人的理性化全面發(fā)展為前提。在運(yùn)用方法論個(gè)人主義的同時(shí),不可避免的運(yùn)用了與其相一致的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本概念及方法。

其次為理性人假設(shè),即人都有一種追求最大效率的動(dòng)機(jī)并由此而進(jìn)行行動(dòng),也就是說人都是理性的、功利的。在人的理性中,行動(dòng)都是經(jīng)過選擇比較之后才進(jìn)行的,這種比較就是效用比較?；谌耸且粋€(gè)理性最大化者的基本假設(shè),可推出三項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)學(xué)原理:需求規(guī)律、消費(fèi)者效用最大化的假設(shè)、自愿的市場(chǎng)交換總會(huì)使資源得到最有效率的使用。

再次是激勵(lì)分析。激勵(lì)分析一般產(chǎn)生于主題行為之前,重點(diǎn)在于側(cè)重分析主體的預(yù)期行為。它注重隨政策、法律及其它可變因素變化的預(yù)期刺激行為。對(duì)于法經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言,過去發(fā)生的事情不過是一種沉沒成本,法律是一種對(duì)于未來的預(yù)期系統(tǒng)?！斑^去的事情就讓它過去吧。如果懊惱破壞決定,那么人們塑造命運(yùn)的能力就會(huì)受到損害。如果允許一個(gè)自由達(dá)成契約的當(dāng)事人在產(chǎn)生不良后果后修改契約條款,那就不可能達(dá)成任何契約。”

最后是社會(huì)成本理論,其出發(fā)點(diǎn)是外部性。所謂外部性,是指私人成本與社會(huì)成本或私人受益與社會(huì)受益的非一致性。產(chǎn)生的原因是某人或某企業(yè)影響了其他人或企業(yè),卻沒有為之承擔(dān)相應(yīng)的成本費(fèi)用或獲得相應(yīng)的報(bào)酬。

以上四點(diǎn)理論構(gòu)成了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ),但是普通法的效率假說是主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心觀點(diǎn)和理論基石。該假說的一些基本原理最先蘊(yùn)含于科斯(1960)的經(jīng)典論文——《社會(huì)成本問題》一文中,后來由波斯納在其《法律的經(jīng)濟(jì)分析》一書和其它相關(guān)論文中進(jìn)行了更為系統(tǒng)的論證和擴(kuò)展。波斯納認(rèn)為,普通法不僅僅被定義為一種價(jià)格機(jī)制,而且還是卡爾多——?？怂挂饬x上的資源的效率配置機(jī)制,或者說普通法的法官造法機(jī)制的目標(biāo)在于將資源配置效率最大化。效率就是正義。波斯納認(rèn)為,正義有時(shí)牽扯到倫理的,哲學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),帶有很強(qiáng)的主觀性,是難以客觀衡量,而財(cái)富最大化標(biāo)準(zhǔn)至少可以為人們衡量社會(huì)福利最大化提供現(xiàn)實(shí)的手段。由于財(cái)富最大化必將促進(jìn)效用最大化,從而達(dá)到社會(huì)福利最大化,因此效率最大化也是正義的標(biāo)準(zhǔn),法律對(duì)正義的訴求不應(yīng)以損傷效率最大化和財(cái)富最大化為代價(jià)。

經(jīng)濟(jì)分析方法為法學(xué)研究提供了嶄新的分析角度和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系,其獨(dú)特的研究方法,滿足了法學(xué)研究進(jìn)一步發(fā)展的需要。因此,法經(jīng)濟(jì)學(xué)在較短暫的時(shí)間里產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。

首先,用經(jīng)濟(jì)分析的方法對(duì)法學(xué)進(jìn)行分析,為原本不存在可比性分析的法學(xué)領(lǐng)域提供了一種系統(tǒng)的觀察方法。這種方法所使用的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理其實(shí)并不復(fù)雜,但卻使法學(xué)研究更加符合西方自然科學(xué)的認(rèn)識(shí)模式,從此對(duì)法律和法律制度的合理性和價(jià)值判斷,可以作出符合科學(xué)性的計(jì)算和量化。

其次,法經(jīng)濟(jì)分析解決了現(xiàn)實(shí)中某些法律所面對(duì)的困境,使某些長(zhǎng)期困擾傳統(tǒng)法學(xué)家的難題得以輕而易舉的解決。例如在商標(biāo)法中,“合理使用”是判斷是否侵權(quán)的重要標(biāo)準(zhǔn),但在規(guī)定“合理使用”之時(shí),就預(yù)設(shè)了進(jìn)一步論證“何謂合理”的問題。區(qū)別一個(gè)作品和另一個(gè)作品的差異在于基于這些原始資料的組合,在這些組合中體現(xiàn)了作者的知識(shí)、技巧、投資、判斷。單純依靠這些來認(rèn)定作品的原創(chuàng)性,操作難度大。但用經(jīng)濟(jì)分析的方法來解決這些問題就比較簡(jiǎn)單。

最后,經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人類行為進(jìn)行了系統(tǒng)而完整的分析,這種分析角度恰恰是傳統(tǒng)法學(xué)所缺乏的。傳統(tǒng)主流法學(xué)理論一直是法律的哲學(xué),它的技術(shù)基礎(chǔ)是對(duì)于語(yǔ)言的分析,對(duì)法律現(xiàn)象的許多解釋停留在語(yǔ)義的字面分析上,沒有突破法學(xué)本身的界限。而法經(jīng)濟(jì)分析是一個(gè)與傳統(tǒng)法學(xué)思維不同的方向,其通過理性人的假設(shè),對(duì)行為的可能結(jié)果進(jìn)行成本、收益的比較分析,來確定最有效率的行為方式或制度模式,其中的數(shù)量分析和行為理論的量化完全實(shí)現(xiàn)了理性的確定性要求。

三、法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的局限

雖然法經(jīng)濟(jì)分析方法論在最近幾十年內(nèi)取得了引人矚目地發(fā)展,造就了輝煌歷史,但是其在發(fā)展中也表現(xiàn)出了其本身的局限性,其不會(huì)也不可能代替?zhèn)鹘y(tǒng)的法律方法。

首先,法律的一個(gè)基本屬性是確定性。不確定的法律不能提供有效的行為引導(dǎo)功能。但是法經(jīng)濟(jì)分析的理性人假設(shè),在實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富最大化的同時(shí),卻造成了法律本身的不確定性。法律規(guī)則的作用之一是提高行為的可預(yù)測(cè)性,降低對(duì)合法性認(rèn)識(shí)的不確定性。如果行為規(guī)則隨價(jià)格的改變而自由波動(dòng),那么,其大部分用處將大打折扣或完全消失。因?yàn)槭袌?chǎng)價(jià)格是波動(dòng)變化的,一項(xiàng)活動(dòng)的成本和收益也是經(jīng)常變化的,因此,就有可能對(duì)相同的行為方式,做出不同的司法判斷,這無形中就會(huì)引起人們未來行為的混亂。

其次,法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析有時(shí)會(huì)將問題復(fù)雜化,同時(shí)也存在偏離經(jīng)濟(jì)分析基本目的的傾向。經(jīng)濟(jì)分析方法具有可以在理論上進(jìn)行計(jì)算,尤其是可以用數(shù)學(xué)模型來研究的理性特點(diǎn),這使得研究者的研究更加符合科學(xué)性的要求。但是如果在應(yīng)用這種分析工具的同時(shí),僅僅滿足于形式上的科學(xué)性和數(shù)學(xué)模型的完整性,則無益于現(xiàn)實(shí)法律問題的解決。法學(xué)是研究社會(huì)活動(dòng)規(guī)則和行為規(guī)范的學(xué)科,并非邏輯推理哲學(xué)思辨的純粹理論體系。法學(xué)研究的根基必須緊緊扎根于現(xiàn)實(shí)生活的規(guī)范調(diào)整,著眼于社會(huì)秩序和人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中對(duì)正義和公正的期待。加里·貝克爾認(rèn)為“法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究過于理論化”,而“如果一門學(xué)科的研究過于理論化,人們就會(huì)總是就其他理論家提出的問題展開研究,而不是試圖回答為理解真實(shí)世界而提出的疑問”。

最后,經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的理性人其作為和不作為的唯一動(dòng)機(jī)就是其本身利益的最大化,這本身就是一個(gè)有爭(zhēng)議的假設(shè)。法律領(lǐng)域畢竟有不同于市場(chǎng)領(lǐng)域的運(yùn)作規(guī)律。行為主體在作出選擇時(shí)除了要考慮成本和收益這一經(jīng)濟(jì)因素外還要考慮公認(rèn)的公平正義觀念、傳統(tǒng)文化、公共政策目標(biāo)等比較復(fù)雜的因素。

現(xiàn)代西方科學(xué)技術(shù)和理性的長(zhǎng)足發(fā)展對(duì)社會(huì)和人類認(rèn)識(shí)能力產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響?！肮ぞ呃硇栽诂F(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)演化成為技術(shù)理性,一種以效用最大化為目標(biāo)的理性,其本身已經(jīng)形成了一種宗教,構(gòu)成了對(duì)人性的奴役,因此科學(xué)技術(shù)成了一種具有非政治化要求的新型的意識(shí)形態(tài),它以更加隱蔽的形式和不可抗拒的力量塑造了一個(gè)單面的社會(huì)與單面的人。”

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述,法經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)派形成歷史較短,但其發(fā)展是迅速的,它的影響也在日益增大。法經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)成為公共的交叉學(xué)科。然而,法經(jīng)濟(jì)學(xué)畢竟是一個(gè)新興的理論,它還有待于進(jìn)一步完善,它仍然處于“青春期”。正如科斯在1988年所指出:“在法律和經(jīng)濟(jì)學(xué)這一新的領(lǐng)域里,人們將面臨艱巨的任務(wù)。經(jīng)濟(jì)制度和法律的關(guān)系極為復(fù)雜。法律的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)政策具體表現(xiàn)產(chǎn)生的許多效應(yīng),我們還一無所知……在我們面前,是那遙遠(yuǎn)、艱難而又值得試探的旅途?！?/p>

注釋:

[美]理查德·A·波斯納著. 蔣兆康,林毅夫譯. 法律的經(jīng)濟(jì)分析.北京:中國(guó)大百科全書出版社.2003.3,9.

[美]羅·龐德.通過法律的社會(huì)控制.北京:商務(wù)印書館.1984.65,8.

[美]道格拉斯·G·貝爾德著.吳曉露譯.法經(jīng)濟(jì)學(xué)的展望與未來.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較.2003(4).83-89.

郭振杰,劉洪波. 經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)方法論的貢獻(xiàn)及局限.現(xiàn)代法學(xué).2005(3).98.

[美]科斯.公司市場(chǎng)和法律.北京:商務(wù)印書館.1988.31.