不按學(xué)生能力分班：預(yù)防學(xué)習(xí)障礙

［美］羅伯特·Ｅ·斯萊文　宋　倩　譯

從前,有個(gè)小鎮(zhèn)的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)坐落在懸崖邊。經(jīng)常有小孩墜崖事件發(fā)生。后來(lái),鎮(zhèn)委員會(huì)決定必須采取措施防止孩子們?cè)俅问艿絿?yán)重傷害。但是,經(jīng)過(guò)充分的討論,委員會(huì)陷入了僵局。有的委員建議在懸崖邊上筑起籬笆,有的委員建議在懸崖下準(zhǔn)備一輛救護(hù)車待命。

這個(gè)故事中,在懸崖下準(zhǔn)備救護(hù)車的想法無(wú)疑是很愚蠢的。在傷害可以避免的情況下,等孩子們先受傷,再提供救助是很殘忍且野蠻的。這樣做既沒(méi)有必要又得付出很大代價(jià),救護(hù)車的成本遠(yuǎn)比籬笆的成本高。

但是,特殊教育長(zhǎng)期以來(lái)的政策,特別是對(duì)有學(xué)習(xí)障礙的孩子的政策類似于上面故事的不明智的觀點(diǎn)。學(xué)校一般在幼兒園、一年級(jí)以及更高年級(jí)提供非常好的課程,但是,學(xué)校也知道有部分孩子會(huì)掉隊(duì)。特別是一定數(shù)量的具有正常智力的孩子不會(huì)閱讀。然后,這些孩子很可能留級(jí),被提供長(zhǎng)期的補(bǔ)習(xí)服務(wù),或者被標(biāo)識(shí)為有具體學(xué)習(xí)障礙的人且被提供特殊教育服務(wù)。

當(dāng)遭遇這些服務(wù)時(shí),多數(shù)學(xué)生認(rèn)識(shí)到他們?cè)谧钪匾膶W(xué)習(xí)任務(wù)上失敗了,那就是閱讀。從而,他們很可能喪失掉很多先前的動(dòng)機(jī)、熱情、積極的預(yù)期。學(xué)校將為沒(méi)有保證學(xué)生在早期教育上獲得成功付出幾年的代價(jià)——包括特殊教育成本、補(bǔ)救成本。

一、不按學(xué)生能力分班是否有效?

目前,我們對(duì)多數(shù)有學(xué)習(xí)障礙的孩子進(jìn)行分班教育。分班教育比獨(dú)立安置要好得多,但是,距理想狀態(tài)還很遠(yuǎn)。有學(xué)習(xí)障礙的學(xué)生接受分班教育經(jīng)常被同齡人鄙視,在學(xué)習(xí)上也很掙扎,自尊心也會(huì)受到傷害(Bear et al. 1991)。

顯然,當(dāng)學(xué)生接受知識(shí)時(shí),剛開(kāi)始的成功會(huì)讓他們進(jìn)步很快,因此,我們要拒絕特殊教育和分班教育。實(shí)施強(qiáng)有力的預(yù)防和早期的干預(yù)措施,確保每個(gè)孩子剛開(kāi)始都能成功,這就是“不按學(xué)生能力分班”(Slavin et al. 1991)。

沒(méi)有人否認(rèn)這是個(gè)好政策。問(wèn)題是,在真實(shí)的學(xué)校面對(duì)真實(shí)的孩子,這樣做是否現(xiàn)實(shí)?事實(shí)上,越來(lái)越多的證據(jù)表明要保證幾乎所有孩子在小學(xué)低年級(jí)的成功是很可能的——至少在閱讀方面。這對(duì)特殊教育、對(duì)那些有閱讀障礙的孩子有深遠(yuǎn)的啟示。讓我們一起看看下面的證據(jù)。

二、證 據(jù)

證據(jù)1:“全體成功”項(xiàng)目

實(shí)施不按學(xué)生能力分班是可行的,其最有力的證據(jù)可能來(lái)自“全體成功”項(xiàng)目的研究(Slavin et al. 1996),這是一項(xiàng)綜合改革小學(xué)教育的方案。約翰·霍普金斯大學(xué)“高危學(xué)生教育研究中心”(Center for Research on the Education of Students Placed at Risk,CRESPAR)正在24個(gè)州70個(gè)地區(qū)的300多所學(xué)校實(shí)施這一項(xiàng)目。該項(xiàng)目主要面向?qū)W前至6年級(jí)的學(xué)生進(jìn)行預(yù)防和全面的早期干預(yù)措施。

作為預(yù)防性的措施,我們?cè)陂喿x、寫(xiě)作、語(yǔ)言藝術(shù)方面提供基于研究的指導(dǎo)。項(xiàng)目強(qiáng)調(diào)合作學(xué)習(xí),在聲學(xué)、兒童文學(xué)、創(chuàng)造性寫(xiě)作、家庭式閱讀方面保持平衡。我們提供以下內(nèi)容:(1)全面的專業(yè)發(fā)展;(2)專職人員幫助教師不斷提高教學(xué)策略;(3)基于課程設(shè)置的評(píng)估體系,監(jiān)控學(xué)生的進(jìn)步、識(shí)別需要額外幫助的孩子;(4)父母的積極參與。

即使是最好的課程也難保證每個(gè)孩子都能成功。鑒于此, 實(shí)施“全體成功”的學(xué)校也給1年級(jí)有閱讀困難的學(xué)生提供一對(duì)一的輔導(dǎo)。進(jìn)行一對(duì)一輔導(dǎo)的老師都是經(jīng)過(guò)資格審核的。他們的目標(biāo)是學(xué)生不會(huì)成為需要補(bǔ)救的讀者。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo),他們?yōu)閷W(xué)生提供與課堂閱讀緊密相關(guān)的指導(dǎo),同時(shí),交給他們?cè)J(rèn)知技能——例如,怎樣詢問(wèn)自己所讀內(nèi)容是否有意義,是否與所學(xué)內(nèi)容相關(guān)。

每個(gè)學(xué)校的家庭支持小組也提供全面的早期干預(yù)。小組成員讓家長(zhǎng)參與進(jìn)來(lái),給家長(zhǎng)提供幫助孩子的策略。他們也開(kāi)發(fā)提高出勤率、解決行為問(wèn)題的項(xiàng)目,且與地方機(jī)構(gòu)合作保證給孩子們提供有眼鏡、助聽(tīng)器、健康服務(wù),或者其他需要的幫助。

“全體成功”項(xiàng)目的研究表明該項(xiàng)目能持續(xù)提高孩子的閱讀技能,無(wú)論是單獨(dú)組織的閱讀考試還是標(biāo)準(zhǔn)考試(Slavin et al. 1992,1994,1996;Madden et al. 1993)。全美9個(gè)學(xué)區(qū)的學(xué)生上完1年級(jí)課程的平均分比那些不參加該項(xiàng)目的學(xué)生的平均分要高。對(duì)成績(jī)處于年級(jí)后1/4的高危學(xué)生的效果尤其明顯。

這些發(fā)現(xiàn)與特殊教育有直接的關(guān)聯(lián)。巴爾的摩地區(qū)貧困學(xué)校的一項(xiàng)縱向研究發(fā)現(xiàn),參加該項(xiàng)目的3年級(jí)學(xué)生,包括特殊教育的學(xué)生,只有2%學(xué)生的實(shí)際水平為1年級(jí),這是識(shí)別閱讀障礙的常用標(biāo)準(zhǔn)。相反,不參加項(xiàng)目的學(xué)生中,9%的3年級(jí)學(xué)生的實(shí)際水平為1年級(jí)(Slavin et al. 1992)。

印第安納州韋恩堡市的一項(xiàng)研究中,史密斯及其同事發(fā)現(xiàn)控制組的學(xué)校從幼兒園至3年級(jí)(K-3)接受特殊教育的學(xué)生人數(shù)是“全體成功”項(xiàng)目學(xué)校接受特殊教育的學(xué)生人數(shù)的3倍多。在另一項(xiàng)跨四個(gè)學(xué)區(qū)的研究中,史密斯及其同事也發(fā)現(xiàn)“全體成功”項(xiàng)目學(xué)校比對(duì)應(yīng)的學(xué)校1年級(jí)接受特殊教育的學(xué)生取得的成績(jī)好得多(Smith et al. 1994)。

“全體成功”通常是由重新分配Title I基金贊助的,有時(shí)也由特殊教育基金補(bǔ)充。如果沒(méi)有該項(xiàng)目的贊助,很少學(xué)校能夠有超過(guò)應(yīng)得部分的資金。這就意味著即使沒(méi)有額外的資源,學(xué)校也能在很大程度上減少閱讀失敗。擁有額外的資源可以提供更多的輔導(dǎo)人員,他們能進(jìn)一步減少不能達(dá)到閱讀標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生人數(shù)(see Slavin et al. 1992)。

證據(jù)2:“恢復(fù)閱讀”項(xiàng)目

“恢復(fù)閱讀”是一個(gè)1年級(jí)輔導(dǎo)項(xiàng)目,已經(jīng)在美國(guó)的數(shù)千所學(xué)校成功實(shí)施。該項(xiàng)目是由新愛(ài)爾蘭的瑪麗·克萊(1985)發(fā)起的,由美國(guó)俄亥俄州立大學(xué)的蓋伊及其同事研究及傳播。

該項(xiàng)目給參加成套診斷測(cè)驗(yàn)但成績(jī)?cè)愀獾?年級(jí)學(xué)生每天提供30分鐘,一對(duì)一的輔導(dǎo)。輔導(dǎo)員都是經(jīng)過(guò)資格審核的教師,他們都經(jīng)過(guò)全面的專業(yè)發(fā)展培訓(xùn)。

就如同“全體成功”的研究,“恢復(fù)閱讀”項(xiàng)目的研究表明大部分孩子能夠在1年級(jí)結(jié)束時(shí)有效地進(jìn)行閱讀(Pinnell et al. 1994)。而且,“恢復(fù)閱讀”項(xiàng)目的學(xué)生比控制組的學(xué)生遠(yuǎn)離特殊教育的可能性更大(Lyons 1989)。

證據(jù)3:“預(yù)防學(xué)習(xí)障礙”

正如名稱所表明的那樣,“預(yù)防學(xué)習(xí)障礙”是要讓需要特殊教育的孩子避開(kāi)特殊教育(Silver and Hagin 1990)。就像“恢復(fù)閱讀”,這個(gè)項(xiàng)目給1年級(jí)高危學(xué)生提供一對(duì)一輔導(dǎo)。但是,這種輔導(dǎo)側(cè)重于總體感知技能和閱讀能力的培養(yǎng)。有關(guān)該項(xiàng)目的研究發(fā)現(xiàn),采用該項(xiàng)目的1年級(jí)學(xué)生比不采用的學(xué)生取得的成績(jī)要好得多(Silver and Hagin 1990)。

證據(jù)4:“早期兒童干預(yù)”

“卡羅萊納初步研究項(xiàng)目”(Campbell and Ramey 1994)是早期干預(yù)項(xiàng)目的最好例證。該項(xiàng)目的研究表明,對(duì)孩子最關(guān)鍵的前5年生活進(jìn)行跟蹤會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈且持久的影響。

“恢復(fù)閱讀”和“學(xué)習(xí)障礙預(yù)防”從一年級(jí)的孩子開(kāi)始,“全體成功”從4、5歲的兒童開(kāi)始。然而,很多孩子的認(rèn)知能力發(fā)展在4歲的時(shí)候就發(fā)生了(Carnegie Corporation 1994)。該項(xiàng)目進(jìn)一步證明如果在貧困中長(zhǎng)大的孩子被有效地激勵(lì),父母創(chuàng)造健康的家庭環(huán)境,那么這些孩子更有可能在學(xué)校表現(xiàn)良好且遠(yuǎn)離特殊教育。

證據(jù)5:“家庭支持和綜合服務(wù)”

兩項(xiàng)針對(duì)低年級(jí)孩子提高“學(xué)校與家庭”合作的國(guó)家級(jí)項(xiàng)目分別是Comer的“學(xué)校發(fā)展計(jì)劃”(1988)和Zigler的“21世紀(jì)的學(xué)?！薄＿@兩個(gè)項(xiàng)目旨在避免學(xué)校對(duì)孩子認(rèn)知能力無(wú)所作為,例如,家長(zhǎng)與學(xué)校的價(jià)值取向和預(yù)期方面的矛盾,不規(guī)律的出勤,對(duì)眼鏡、助聽(tīng)器、足夠的營(yíng)養(yǎng)的需要。家庭支持和綜合服務(wù)可以解決很多類似的問(wèn)題。

三、結(jié) 論

到目前為止,沒(méi)有單一的項(xiàng)目能夠保證所有的孩子閱讀足夠好以至于遠(yuǎn)離特殊教育。但是,以上描述的項(xiàng)目已經(jīng)可以很接近,額外的研究與經(jīng)驗(yàn)肯定可以更接近我們的目標(biāo)。

試想如果所有需要早期干預(yù)的孩子都參加類似以上這些很全面的項(xiàng)目,且從學(xué)前一直到低年級(jí),那么將會(huì)發(fā)生什么?仍舊有閱讀困難的孩子人數(shù)肯定會(huì)只占目前人數(shù)的一小部分。

我們需要側(cè)重預(yù)防和早期干預(yù)。如果我們知道如何保證每個(gè)孩子都成為熟練的、有策略的、熱情的讀者,但是允許孩子掉隊(duì)后再提供幫助,那么我們就是在犯罪。不按學(xué)生能力分班應(yīng)該成為對(duì)所有高危孩子的做法,而不應(yīng)只是分班教育或者特殊教育。

參考文獻(xiàn)

[1]Bear,G. G.,A. Clever,and W. A. Proctor. (1991).“Self-Perceptions of Nonhandicapped Children and Children with Learning Disabilities in Integrated Classes.” Journal of Special Education 24: 409-426.

[2]Campbell,F. A.,and C. T. Ramey. (1994). “Effects of Early Intervention on Intellectual and Academic Achievement: A Follow-Up Study of Children from Low-Income Families.” Child Development 65:684-698.

[3]Carnegie Corporation of New York. (1994). Starting Points:Meeting the Needs of Our Youngest Children. New York:Carnegie Corporation of New York.

[4]Clay,M. (1985). 3rd ed. The Early Detection of Reading Difficulties. Auckland,New Zealand:Heinemann Educational Books.

[5]Comer,J. (1988). “Educating Poor Minority Children.” Scientific American 259:42-48.

[6]Lyons,C. A. (1989). “Reading Recovery:A Preventative for Mislabeling Young At-Risk Learners.” Urban Education 24:125-139.

[7]Madden,N. A.,R. E. Slavin,N. L. Karweit,L. J. Dolan,and B. A. Wasik. (1993). “Success for All:Longitudinal Effects of Restructuring Program for Inner-City Elementary Schools.” American Educational Research Journal 30:123-148.

[8]Pinnell,G. S.,D. E. DeFord,and C. A. Lyons. (1988). Reading Recovery:Early Intervention for At-Risk First Graders. Arlington,Va.:Educational Research Service.

[9]Pinnell,G. S.,C. A. Lyons,D. E. DeFord,A. S. Bryk,and M. Seltzer. (1994). “Comparing Instructional Models for the Literacy Education of High-Risk First Graders.” Reading Research Quarterly 29,9-40.

[10]Silver,A. A.,and R. A. Hagin. (1990). Disorder of Learning in Childhood. New York:Wiley.

[11]Slavin,R. E.,N. A. Madden,N. L. Karweit,L. Dolan,B. A. Wasik,A. Shaw,K. L. Mainzer,and B. Haxby. (1991). “Neverstreaming:Prevention and Early Intervention as Alternatives to Special Education.” Journal of Learning Disabilities 24,373-378.

[12]Slavin,R. E.,N. A. Madden,N. L. Karweit,L. Dolan,and B. A. Wasik. (1992). Success for All:A Relentless Approach to Prevention and Early Intervention in Elementary Schools. Arlington,Va.:Educational Research Service.

[13]Slavin,R. E.,N. A. Madden,N. L. Karweit,L. J. Dolan,B. A. Wasik,S. M. Ross,and L. J. Smith. (1994). “‘Wherever and Whenever We Choose.:The Replication of Success for All.” Phi Delta Kappan 75,8:6399-6647.

作者系美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)高危學(xué)生教育研究中心副主任

譯者單位 北京郵電大學(xué)

(責(zé)任編輯 王永康)