金融危機(jī)的本質(zhì)與治本之策

王兆星

當(dāng)前這場(chǎng)金融危機(jī)的影響已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了經(jīng)濟(jì)金融的范疇,各個(gè)層面無(wú)不感受到危機(jī)對(duì)社會(huì)生活實(shí)實(shí)在在的沖擊。金融危機(jī)突然成為各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人頭等重要的政治話題,中產(chǎn)階層聲稱需要勒緊褲腰帶度過(guò)難關(guān),甚至連拾荒者和街頭乞丐都感受計(jì)他們能夠撿到的破爛和收到的施舍因?yàn)槲C(jī)而大幅減少。更不用說(shuō)危機(jī)后像打擺子一樣的股票市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)、外匯市場(chǎng)和大宗商品市場(chǎng),用超過(guò)兩位數(shù)的日漲跌幅宣示著危機(jī)的力量。

這場(chǎng)危機(jī)的影響之大、范圍之廣以及

持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)堪比1929年～1933年的經(jīng)濟(jì)大蕭條。人們對(duì)危機(jī)走勢(shì)的判斷先是樂(lè)觀地估計(jì)了個(gè)“V”型,后來(lái)退化為“w”型震蕩,現(xiàn)在更多人持“L”型觀點(diǎn),何時(shí)見(jiàn)底仍是個(gè)未知數(shù)。那么,我們應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)這場(chǎng)百年一遇的危機(jī)呢?危機(jī)就好比是一個(gè)健康的肌體患了重病,同治病一樣,應(yīng)對(duì)危機(jī)首先要找準(zhǔn)病源,對(duì)癥下藥,才能事半功倍,早日恢復(fù)經(jīng)濟(jì)金融的活力。

金融危機(jī)的本質(zhì)

金融危機(jī)可以有多種表現(xiàn)形態(tài)和觸發(fā)原因,但我們必須透過(guò)現(xiàn)象看到本質(zhì),要去偽存真,追根溯源。

金融危機(jī)的形態(tài)

在本次金融危機(jī)發(fā)生前,全球發(fā)生過(guò)多次經(jīng)濟(jì)金融危機(jī),這些危機(jī)形態(tài)各異,概括起來(lái)有以下幾類。

一是貨幣危機(jī)。通常指一國(guó)貨幣在受到投機(jī)攻擊或經(jīng)濟(jì)指標(biāo)嚴(yán)重惡化情況下,出現(xiàn)大幅貶值,引發(fā)國(guó)內(nèi)金融、經(jīng)濟(jì)振蕩,甚至嚴(yán)重的衰退。1997年亞洲金融危機(jī)屬于典型的貨幣危機(jī)。

二是債務(wù)危機(jī)。一般特指一國(guó)失去到期外債清償力。廣義的債務(wù)危機(jī)指借款人大量借貸,超過(guò)了自身償還能力,而無(wú)法償還到期債務(wù),又被稱作財(cái)務(wù)危機(jī)。在國(guó)內(nèi)借貸中,會(huì)經(jīng)常存在陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的個(gè)體,但極少發(fā)生大面積的償付困難,即使發(fā)生也不會(huì)醞釀為系統(tǒng)性危機(jī),因?yàn)檠胄锌梢宰⑷腩~外的流動(dòng)性予以避免,如我國(guó)在上世紀(jì)90年代初解決企業(yè)三角債的做法。但在國(guó)際收支中,過(guò)度借貸往往具有系統(tǒng)性影響,當(dāng)經(jīng)濟(jì)周期發(fā)生逆轉(zhuǎn)時(shí)會(huì)出現(xiàn)大面積的外債清償能力下降,如果該國(guó)同時(shí)為非國(guó)際貨幣發(fā)行國(guó),本幣不能作為外債清償手段時(shí),債務(wù)危機(jī)就會(huì)發(fā)生。上世紀(jì)80年代的墨西哥金融危機(jī)就是典型的債務(wù)危機(jī)。

三是銀行危機(jī)。銀行危機(jī)是最常出現(xiàn)的危機(jī)形式,具體可分為流動(dòng)性危機(jī)和清償性危機(jī),前者指銀行由于無(wú)法滿足流動(dòng)性需要而倒閉破產(chǎn),后者指由于巨額虧損銀行資產(chǎn)已經(jīng)無(wú)法覆蓋其負(fù)債而被迫清盤。危機(jī)初期通常表現(xiàn)為少數(shù)但具有系統(tǒng)影響性的銀行出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī),為滿足流動(dòng)性需要而進(jìn)行的大規(guī)模資產(chǎn)出售行為將顯著壓低金融資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格,銀行體系開(kāi)始出現(xiàn)大面積的賬面虧損,進(jìn)而發(fā)生清償性危機(jī)。銀行危機(jī)一旦發(fā)生,銀行體系的投融資中介功能將大大消弱甚至停滯,進(jìn)而導(dǎo)致嚴(yán)重的實(shí)體經(jīng)濟(jì)衰退。當(dāng)前的美國(guó)危機(jī)就是非常典型的銀行危機(jī)。

四是財(cái)政危機(jī)。財(cái)政危機(jī)通常是金融危機(jī)的伴生品,在危機(jī)中由于經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退,導(dǎo)致稅收收入迅速減少,同時(shí)為應(yīng)對(duì)危機(jī)的救助措施和刺激計(jì)劃卻大幅提升財(cái)政支出,導(dǎo)致財(cái)政收支嚴(yán)重失衡,政府喪失償債能力。本輪危機(jī)中冰島便是案例,冰島首先爆發(fā)銀行危機(jī),對(duì)銀行的救助又將政府拖下水,導(dǎo)致財(cái)政破產(chǎn)。

危機(jī)的本質(zhì)

在一場(chǎng)金融危機(jī)中通常會(huì)出現(xiàn)多種形態(tài)的危機(jī)表現(xiàn)形式,而且,這些不同的危機(jī)形態(tài)又是可以相互作用,相互轉(zhuǎn)換,互為因果的。以本輪危機(jī)為例,美英等國(guó)發(fā)生了嚴(yán)重的銀行危機(jī),并引發(fā)不同程度的財(cái)政危機(jī);東歐則發(fā)生了債務(wù)危機(jī)不同程度的貨幣危機(jī)。危機(jī)的多樣化形態(tài)和不斷遷徙的特征往往會(huì)掩蓋危機(jī)的本質(zhì)——信用危機(jī)與信心危機(jī)。

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和金融經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種信用經(jīng)濟(jì),信用與信任是金融和金融市場(chǎng)存在、發(fā)展和發(fā)揮作用的基石。經(jīng)濟(jì)的每次收縮與膨脹、衰退與復(fù)蘇都是由信用決定的。經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的信用泛指各種形式的借貸關(guān)系,包括債權(quán)關(guān)系、股權(quán)關(guān)系、雇傭關(guān)系、貨幣關(guān)系等等。債權(quán)和股權(quán)作為一種信用形式較易理解,其實(shí)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的雇傭關(guān)系和貨幣關(guān)系也是一種信用關(guān)系。就貨幣而言,其本質(zhì)上是中央銀行(現(xiàn)鈔)或商業(yè)銀行(存款)的負(fù)債。

實(shí)際上,信用關(guān)系滲透到經(jīng)濟(jì)生活的每一個(gè)角落。信用的膨脹與收縮導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng),而信用的突然崩塌則意味著危機(jī)的出現(xiàn)。而信用又是與信心、信任密切相關(guān)的。債權(quán)人只有在相信債務(wù)人具備清償能力時(shí)才會(huì)出借資金,投資人只有在相信管理層具備優(yōu)秀誠(chéng)信品質(zhì)及創(chuàng)造利潤(rùn)能力時(shí)才會(huì)購(gòu)買股票,企業(yè)家只有在相信所生產(chǎn)的產(chǎn)品能夠順利出售時(shí)才會(huì)雇傭工人,存款人只有在相信銀行經(jīng)營(yíng)是穩(wěn)健時(shí)才會(huì)存款,而外國(guó)投資者只有在相信該國(guó)央行具有通貨管理能力和政府具有財(cái)政平衡能力時(shí)才會(huì)持有該國(guó)貨幣,而這些信任一旦消失,信用就會(huì)崩塌,債務(wù)危機(jī)、銀行危機(jī)、貨幣危機(jī)和財(cái)政危機(jī)就會(huì)相繼出現(xiàn)。而從更長(zhǎng)期的視角看,信用也是信任和信心的基礎(chǔ),只有良好的信用環(huán)境(包括嚴(yán)格的信用制度、優(yōu)良的信用文化和完備的信用記錄體系等),才能真正增進(jìn)人們之間的互信與合作,增強(qiáng)人們對(duì)未來(lái)的信心,實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展。應(yīng)對(duì)危機(jī)不僅需要提振信心,還要著眼長(zhǎng)遠(yuǎn),大力培育良好的信用環(huán)境,標(biāo)本兼治。

恢復(fù)信用和信心必須標(biāo)本兼治

要恢復(fù)和重建信用,使經(jīng)濟(jì)金融恢復(fù)到正常狀態(tài),必須標(biāo)本兼治,采取強(qiáng)有力措施恢復(fù)信用與信心。

“最終貸款人”注入流動(dòng)性

在危機(jī)期間,金融機(jī)構(gòu)之間、金融機(jī)構(gòu)與實(shí)體企業(yè)之間失去基本的信任關(guān)系,要么拒絕提供新的借貸,要么提前收回資金,市場(chǎng)的流動(dòng)性迅速下降,整個(gè)金融市場(chǎng)就好像一個(gè)嚴(yán)重失血的病人危在旦夕。在1929年～1933年大蕭條期間,由于中央銀行沒(méi)有采取有效措施,流動(dòng)性危機(jī)演變?yōu)榍鍍斝晕C(jī),給全世界帶來(lái)災(zāi)難性的后果。

研究危機(jī)出身的伯南克顯然意識(shí)到央行作為“最終貸款人”在危機(jī)時(shí)刻的重要作用。美聯(lián)儲(chǔ)的資產(chǎn)負(fù)債表從2008年9月雷曼兄弟破產(chǎn)時(shí)不到1萬(wàn)億美元的規(guī)模迅速擴(kuò)張至2008年底的3.5萬(wàn)億美元,通過(guò)購(gòu)買包括次貸資產(chǎn)在內(nèi)的各類金融資產(chǎn),央行向金融市場(chǎng)注入大量流動(dòng)性,避免了金融市場(chǎng)由于“失血”過(guò)多而完全崩潰,為后續(xù)救助措施的實(shí)施爭(zhēng)取了時(shí)間。

政府注入資本

金融機(jī)構(gòu)本身是高杠桿經(jīng)營(yíng)的企業(yè),而在過(guò)去20年寬松的市場(chǎng)環(huán)境中,包含表外資產(chǎn)在內(nèi)的杠桿率進(jìn)一步上升,諸如“兩房”類的金融機(jī)構(gòu)杠桿率已經(jīng)超過(guò)50倍,而投資銀行業(yè)的杠桿率可能達(dá)到50～60倍,這意味著資產(chǎn)的平均價(jià)格一旦出現(xiàn)2%以上的下跌,很有可能就會(huì)侵蝕掉某家高杠桿金融機(jī)構(gòu)的全部資本。當(dāng)房地產(chǎn)泡沫破滅及其引致的次貸危機(jī)發(fā)生時(shí),大量金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)面臨資不抵債的清償性危機(jī),得不到信任的金融機(jī)構(gòu)無(wú)法繼續(xù)發(fā)揮融資中介功能,金融危機(jī)導(dǎo)致嚴(yán)重的實(shí)體經(jīng)濟(jì)衰退。

美國(guó)政府在2008年10月份推出問(wèn)題資產(chǎn)救助計(jì)劃(TARE計(jì)劃)時(shí),原本希

望通過(guò)政府購(gòu)買不良資產(chǎn)恢復(fù)金融市場(chǎng)活力和提升金融資產(chǎn)價(jià)格,進(jìn)而平衡金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表,但人們很快就發(fā)現(xiàn)這一做法是不切實(shí)際的。最終,TARF計(jì)劃下的7000億美元絕大多數(shù)用于向金融機(jī)構(gòu)注資,盡管市場(chǎng)預(yù)期至少需要另外7000億美元才能使美國(guó)金融機(jī)構(gòu)的資本金恢復(fù)到正常水平,但這一方向無(wú)疑是正確的,只有資本充足的金融機(jī)構(gòu)才能獲得人們的信任,金融市場(chǎng)才能重新發(fā)揮投融資中介的作用。

回歸銀行的“四性”特征

今天的金融發(fā)展如此之快、如此之復(fù)雜,但我們對(duì)金融危機(jī)反思之后,發(fā)現(xiàn)要從根本上解決銀行的功能,恢復(fù)銀行的健康,還是必須要回到老祖宗那里,重新承認(rèn)、重新尊重和重新恪守商業(yè)銀行的四性特征?，F(xiàn)在的危機(jī)表明我們忘記了這些東西,拋棄了這些東西。

一是中介性。銀行是連接儲(chǔ)蓄部門(家庭)和投資部門(企業(yè))的橋梁,是資金剩余部門和資金短缺部門之間的媒介,銀行的經(jīng)營(yíng)管理應(yīng)充分考慮這一基本特征。

二是匹配性。正是由于中介性特征,銀行必須要遵守資產(chǎn)負(fù)債的匹配性。銀行是在拿別人的錢進(jìn)行貸款、投資,所以其生存之本在于資產(chǎn)與負(fù)債良好的匹配,包括價(jià)格的匹配、期限的匹配和風(fēng)險(xiǎn)的匹配,保持資產(chǎn)負(fù)債流動(dòng)性的合理安排。三是穩(wěn)健性。要時(shí)刻牢記銀行具有高杠桿特性,目前的最低資本充足率要求是8%,即用8%的自有資本支持100%的資產(chǎn),反過(guò)來(lái)算即杠桿率為12.5倍,這遠(yuǎn)高于普通工商企業(yè)的杠桿率,而高杠桿性意味著較低的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。因此,必須強(qiáng)調(diào)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng),嚴(yán)格控制資產(chǎn)擴(kuò)張速度和風(fēng)險(xiǎn)集中度。

四是社會(huì)性,又稱為外部性。銀行經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)不僅影響其自身,還具有很強(qiáng)的社會(huì)傳染性,特別是那些具有系統(tǒng)重要性的大型銀行,其經(jīng)營(yíng)失敗往往引發(fā)系統(tǒng)性危機(jī),導(dǎo)致整個(gè)金融系統(tǒng)的紊亂和實(shí)體經(jīng)濟(jì)衰退。

危機(jī)表明,銀行的“四性”特征被顛覆了。首先,商業(yè)銀行忘記了中介性和匹配性,在流動(dòng)性泛濫帶來(lái)的利差不斷收窄的情況下,銀行不再滿足于融資中介的傭金收入和利差收入,廣泛開(kāi)展的投資業(yè)務(wù)致使交易賬戶和可供出售類金融資產(chǎn)所占的比重越來(lái)越大,且存在嚴(yán)重的期限錯(cuò)配,市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)直接影響到商業(yè)銀行盈虧狀況和資本的充足程度。其次,為了繞過(guò)資本監(jiān)管限制,商業(yè)銀行將大量資產(chǎn)移到表外,使實(shí)際杠桿率大大提高。最后,這次危機(jī)主要是大型商業(yè)銀行和投資銀行興風(fēng)作浪而造成的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),形成嚴(yán)重的“too big to fail”(太大以至于不會(huì)倒閉)和“too comDlex to fail”(太復(fù)雜以至于不會(huì)倒閉)的格局。這些機(jī)構(gòu)實(shí)在太大了,他們一旦出問(wèn)題,就會(huì)引起系統(tǒng)性危機(jī)。所以政府必須要救助他們。正是由于道德風(fēng)險(xiǎn)的存在,商業(yè)銀行更加冒險(xiǎn),不斷放大風(fēng)險(xiǎn)以博取更高的收益。而要恢復(fù)市場(chǎng)信心與信任,商業(yè)銀行需要回歸四性特征。

堅(jiān)守銀行的“三性”原則銀行的“四性”特征要求銀行經(jīng)營(yíng)需時(shí)刻牢記、恪守老祖宗留下的、教科書(shū)所講的三性原則,即安全性、流動(dòng)性和盈利性。而且三者的順序是不能調(diào)整、不能更改的,安全性一定是第一位的,確保安全性,就要保持充足的流動(dòng)性。只有在安全性和流動(dòng)性滿足后才談得上盈利性。這是銀行生存之本,也是銀行的生命線。發(fā)生信用危機(jī)的銀行恰恰顛倒了銀行經(jīng)營(yíng)的“三性”順序。在當(dāng)前的公司治理架構(gòu)下,商業(yè)銀行的治理和風(fēng)險(xiǎn)管控實(shí)際被兩類人操縱著:一類是追求短期回報(bào)的股東和高管,另一類是精于模型計(jì)算的小團(tuán)隊(duì)。股東追求當(dāng)期利潤(rùn)最大化,高管追求薪酬最大化,并導(dǎo)致過(guò)度追逐高風(fēng)險(xiǎn)高收益的復(fù)雜金融資產(chǎn)。而很多高管人員和董事會(huì)成員并不了解這些資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn),他們將安全性原則交給了只有極少數(shù)專家明白的數(shù)學(xué)模型,這些模型將風(fēng)險(xiǎn)描述為鐘形的正態(tài)分布,而忽視了安全性的精髓是抵御百年一遇的“黑天鵝事件”,這恰恰是模型預(yù)測(cè)的短板。銀行實(shí)際上已經(jīng)將盈利性的順序提高到安全性之前,進(jìn)而就不會(huì)有人重視流動(dòng)性管理,資產(chǎn)與期限的錯(cuò)配導(dǎo)致的流動(dòng)性危機(jī)出現(xiàn)就不足為怪了。我們的銀行家如果不是非常的貪婪,記憶力如果不是太差的話,他們應(yīng)當(dāng)在危機(jī)后牢記并堅(jiān)守“四性”特征與“三性”原則。我相信只有這樣的銀行才是安全的、穩(wěn)健的,才能得到公眾和市場(chǎng)的信任,才能避免類似危機(jī)的再次重演。

堅(jiān)持有效銀行監(jiān)管核心原則我一直在思考,中國(guó)的商業(yè)銀行憑什么可以躲過(guò)此次危機(jī),我們有什么制勝法寶、秘密武器?我想最根本的有三條。第一條,得益于我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)的、高速的發(fā)展。第二條,得益于我國(guó)銀行業(yè)二十幾年的改革開(kāi)放,特別是近幾年的國(guó)有商業(yè)銀行改革開(kāi)放。我們提前處理了不良資產(chǎn),提前進(jìn)行了注資,使大型銀行離開(kāi)了破產(chǎn)倒閉的邊緣。同時(shí),引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者,使我們的公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管控能力得到大幅提高。第三條,得益于我們的監(jiān)管堅(jiān)持了比較保守、穩(wěn)健、審慎的監(jiān)管原則,我們守住了幾個(gè)基本的防線:一是資本充足。十年前,我們95%以上的銀行都是資本充足率嚴(yán)重不足,甚至很多銀行是資不抵債的。而到2009年一季度末,整個(gè)銀行業(yè)的資本充足率已達(dá)到10.5%,核心資本充足率達(dá)到8.7%,資本充足率達(dá)標(biāo)銀行的資產(chǎn)已經(jīng)占到全部銀行業(yè)資產(chǎn)總額的99.9%。二是堅(jiān)持了嚴(yán)格的資產(chǎn)質(zhì)量控制。要求商業(yè)銀行加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理,不斷降低不良資產(chǎn)比率和余額,商業(yè)銀行不良貸款比率從十年前未提足撥備的25%降到2009年5月末提足撥備的1.93%。三是守住了風(fēng)險(xiǎn)抵御能力這道防線,即足額提取撥備。十年前,我國(guó)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)基本沒(méi)有提取撥備,而今天不良資產(chǎn)損失撥備覆蓋率已經(jīng)到達(dá)130%。四是嚴(yán)格關(guān)注并堅(jiān)守流動(dòng)性防線。五是堅(jiān)持比較穩(wěn)健、比較傳統(tǒng)、甚至說(shuō)比較保守的監(jiān)管指標(biāo)和手段,如存貸款比例,單一客戶貸款集中度比例等。

但是,未來(lái)的監(jiān)管又將走向何方呢?現(xiàn)在看來(lái),巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)發(fā)布的《有效銀行監(jiān)管核心原則》(以下簡(jiǎn)稱“核心原則”)仍然是我們改進(jìn)的方向。巴塞爾委員會(huì)于1997年發(fā)布的25條核心原則濃縮了發(fā)達(dá)市場(chǎng)國(guó)家上百年的銀行監(jiān)管經(jīng)驗(yàn),在完善各國(guó)銀行監(jiān)管體系、提高全球金融穩(wěn)健性方面發(fā)揮了積極作用。危機(jī)后出現(xiàn)了“懷疑一切”的情緒,認(rèn)為所有現(xiàn)行的法規(guī)和制度都存在重大缺陷,我們所有的改革方向均需要重新定位,重新確定參照系和參照坐標(biāo)。實(shí)際上,危機(jī)恰恰證明了核心原則的重要作用,陷入危機(jī)的國(guó)家和地區(qū)的監(jiān)管當(dāng)局往往在柴些做法上不符合核心原則的要求,如原則24要求的并表監(jiān)管能力,原則25要求的跨境臨管合作,以及原則13和14對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注要求。

我國(guó)的監(jiān)管實(shí)踐也證明了核心原則的積極作用。銀監(jiān)會(huì)成立后,每?jī)赡赀M(jìn)行一次《核心原則》自我評(píng)估,對(duì)照國(guó)際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),持續(xù)改進(jìn)和提高我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管有效性。六年來(lái),銀監(jiān)會(huì)在審慎銀行業(yè)監(jiān)管法規(guī)框架、市場(chǎng)準(zhǔn)入政策、資本監(jiān)管、非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管、跨境監(jiān)管合作和專業(yè)化人才隊(duì)伍建設(shè)等方面取得重大進(jìn)展。有效銀行監(jiān)管進(jìn)一步強(qiáng)化了公眾和市場(chǎng)對(duì)銀行業(yè)的信心與信任,是我國(guó)銀行業(yè)取得歷史性進(jìn)步的重要原因。

溫家寶總理說(shuō)“信心比黃金和貨幣更重要”,這一論斷抓住了危機(jī)的本質(zhì)。但如何恢復(fù)信心和信任卻是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)性工程。注入流動(dòng)性和大規(guī)模注資可以阻止信心的崩潰和恐慌情緒的蔓延.而真正的治本之策在于銀行恢復(fù)其應(yīng)有的經(jīng)營(yíng)特性和傳統(tǒng),再輔之于有效銀行監(jiān)管,才能重拾信心與信任。中國(guó)如此,那些還在深受危機(jī)困擾的國(guó)家與地區(qū)也應(yīng)能從中得到些許啟示吧。