淺論法官腐敗的防治

田　原

摘要:一位哲人曾經(jīng)講過,如果一次犯罪可以說是污染了水流,那么一次不公正的司法審判則是污染了水源。當(dāng)司法腐敗盛行,司法將不能再擔(dān)任正義的防線。而如今,層出不窮的法官腐敗案件,突出了我國防治司法腐敗的重要性與必要性。本文以周文軒案為例,對我國防治法官腐敗提出思考與建議。

關(guān)鍵詞:周文軒案;法官腐敗;司法制度

中圖分類號:D917.6文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)17—0131—02

近年來,法院系統(tǒng)頻頻發(fā)生令人觸目驚心的案件,武漢中院、深圳中院、阜陽中院、宜賓中院、長沙中院、山西高院甚至最高人民法院。院長、副院長、十幾位法官紛紛落馬。其中不乏“人民最喜愛的法官”、“辦案能手”、“優(yōu)秀法官”。我們的司法隊(duì)伍為何出現(xiàn)這種不和諧的現(xiàn)象,值得我們深思。在百度新聞里,用0.001秒的時(shí)間就有79萬條法官腐敗相關(guān)信息,其中老百姓的質(zhì)疑與不滿占很大一部分比例,加大力度打擊司法腐敗、防止法官腐敗顯得尤為重要及迫切。分析這諸多案例,享有“救火隊(duì)長”之稱的武漢中院前院長周文軒的案件尤其具有代表性。

一、周文軒案始末

周文軒,1947年2月出生,湖北省漢川市人。1968年4月參加工作,同年9月加入中國共產(chǎn)黨,研究生學(xué)歷。2003年1月——2006年9月21日,任武漢市中級人民法院院長、黨組書記。

2002年,武漢中院13名法官和44名律師涉案,被當(dāng)做司法系統(tǒng)典型的“腐敗窩案”而震驚中國司法界。涉案人員中,不僅包括當(dāng)時(shí)的武漢中院常務(wù)副院長柯昌信和副院長胡昌尤,而且還包括副庭長3名、審判員7名、書記員1名。涉案金額高達(dá)70多萬元。這次“窩案”過后,周文軒臨危受命,在2003年年初武漢市第十一屆人大一次會議上,當(dāng)選為武漢市中級人民法院院長。

周文軒上任后高調(diào)反腐,2003年3月15日,在中院召集的第一次會議上,周文軒出人意料地請來了全院60多位法官的妻子。他表示“為了法官的清正廉潔,為了家庭的幸福,大家不妨在家里學(xué)學(xué)電影里的河?xùn)|獅吼,當(dāng)個(gè)好妻子。”2004年1月14日,在武漢市十一屆人大二次會議上,周文軒向大會作武漢中院2003年工作報(bào)告。在長達(dá)18頁的報(bào)告里,他用相當(dāng)大的篇幅自揭“家丑”,表示:“我們?yōu)闃O少數(shù)法官沒有把握好人生航向而痛惜,為他們破壞整個(gè)法官隊(duì)伍形象而忿恨?！弊鞒隽恕皩`法辦案和辦錯(cuò)案的法官,實(shí)行責(zé)任追究,發(fā)現(xiàn)一起,查處一起,依法糾正一起”、“嚴(yán)禁法官私自會見當(dāng)事人及其代理人”、“開通‘武漢天平熱線接受署名投訴和舉報(bào),做到有舉必查,有查必果”等八項(xiàng)承諾。2004年,他又推出所謂的“刮骨療毒”,如在全市法院系統(tǒng)設(shè)立立案接待大廳,公開接待、立案、收費(fèi)等有關(guān)事項(xiàng);對需評估、審計(jì)、鑒定、拍賣的案件,一律采取隨機(jī)搖號的方式選定中介機(jī)構(gòu)。2005年年初他接受媒體采訪時(shí)表示:“整整一年的‘刮骨療毒,武漢法官的形象有了新的改善”。

就這樣一位“高調(diào)反腐”的“救火隊(duì)長”在2007年黯然“落馬”。周文軒因涉嫌受賄于2006年12月17日被刑事拘留,同年12月26日被湖北省檢察院決定逮捕,12月30日由湖北省公安廳執(zhí)行逮捕。2007年7月19日,湖北省漢江中級人民法院對周文軒一案進(jìn)行了公開開庭審理。審理中,檢察機(jī)關(guān)指控1996年至2006年6月間,周文軒利用其擔(dān)任武漢市人大常委會副秘書長、秘書長,武漢市中級人民法院黨組書記、院長的職務(wù)之便,先后收受原中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司及武漢北斗集團(tuán)有限公司董事長周垂遠(yuǎn)、武漢天立期貨有限公司董事長何軍等單位和個(gè)人賄賂,共計(jì)93.69萬元人民幣、3000美元、3000新加坡元、港幣9000元,并為請托人謀取了利益。

2007年9月14日,漢江中級人民法院一審宣判:武漢市中級人民法院原黨組書記、院長周文軒因受賄罪,被判處有期徒刑10年,并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)10萬元。

至此,紅極一時(shí)的“救火隊(duì)長”以十年有期徒刑結(jié)束了自己的法官生涯。

二、周文軒案件背后的思考

周文軒臨危受命,上任后打出了“夫人反腐”、“警示反腐”、“宣誓反腐”三面旗幟,高調(diào)積極地宣揚(yáng)反腐。在這樣的氛圍下,武漢中院曾轟動一時(shí),人們認(rèn)為來了這樣一位“鐵血”反腐的法官,一定能重振法律的尊嚴(yán)與權(quán)威。然而呢,九十多萬的贓款,十年的徒刑再一次敲響了警鐘。為何在前車之鑒如此慘烈的情況下,院長還是“前腐后繼”,這其中的原因值得深思?？偟膩碚f,筆者認(rèn)為有以下兩點(diǎn):

(一)運(yùn)行體制不健全誘發(fā)腐敗

回顧這些年的法官腐敗案件,不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象,中級法院似乎比其他級別的法院更容易發(fā)生案件。根據(jù)現(xiàn)實(shí)的情況看,中級法院成了司法腐敗案件發(fā)案率較高的部門。

在我國,中級法院處在司法體系中的關(guān)鍵位置。其上,是省區(qū)之內(nèi)的最高審判機(jī)關(guān)高級法院,其下,是處理最大量訴訟的基層法院。從地理環(huán)境上看,中院既不像許多基層法院那樣多數(shù)處于偏遠(yuǎn)地區(qū),又不像高院那樣身處監(jiān)督的風(fēng)口浪尖之下,中院一般都在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的大中城市里。在這樣的環(huán)境下,中院的院長、法官們面臨著各種利益的誘惑與多種社會關(guān)系的糾葛與沖擊。同時(shí),其司法行為沒有過于受到民眾的矚目,這樣的環(huán)境在一定程度上對法官的腐敗產(chǎn)生了不小的誘惑。

其次,我國司法審判實(shí)行“兩審終審”制度,而根據(jù)訴訟法的規(guī)定,一般案件都由基層法院管轄,中院除了管轄一些重大疑難案件的一審之外,主要擔(dān)負(fù)著當(dāng)事人不服一審裁判而啟動的二審任務(wù)。在我國四級審判機(jī)關(guān)當(dāng)中,中院是行使最大量二審終審職權(quán)的機(jī)關(guān)。而對案件的當(dāng)事人而言,具有決定意義的是二審環(huán)節(jié)。中級法院的法官和負(fù)責(zé)人也因此成了各界“公關(guān)”的重點(diǎn)對象。這在一定程度上為法官腐敗提供了動力與來源。

(二)監(jiān)督機(jī)制不健全助長腐敗

司法權(quán)是一種國家權(quán)力,要防止濫用權(quán)力,必須以權(quán)力約束權(quán)力。我國司法權(quán)的監(jiān)督主要是檢察機(jī)關(guān)、同級人民代表大會和近年來出現(xiàn)的新聞和輿論的監(jiān)督。其中,前兩者是法定意義上的監(jiān)督機(jī)關(guān),但檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督在理論上似乎有背司法獨(dú)立的原則,往往很難起到其應(yīng)有的作用。而對于人大監(jiān)督,在現(xiàn)實(shí)中由于諸多因素,往往力度不夠或不能有效實(shí)施監(jiān)督,新聞監(jiān)督也缺乏時(shí)效、公正性。甚至有的新聞記者與法官勾結(jié),采取有條件、帶傾向性的報(bào)道,其結(jié)果是直接導(dǎo)致了司法腐敗。

除了以上三種監(jiān)督程序,申請?jiān)賹彸绦蚴欠ㄔ鹤约簝?nèi)部審判監(jiān)督庭對案件進(jìn)行監(jiān)督,是自己“監(jiān)督”自己,但對于這種“左手監(jiān)督右手”的自我監(jiān)督,在現(xiàn)實(shí)中收效甚微。由此看出,我國對于法院的監(jiān)督機(jī)制不健全,不完善的監(jiān)督機(jī)制進(jìn)一步助長了法官腐敗。

三、防止法官腐敗的對策

司法是一項(xiàng)復(fù)雜的專業(yè)技術(shù),并不是依據(jù)法條簡單的重復(fù),在具體個(gè)案上還應(yīng)有一定的自由裁量權(quán)。而自由裁量權(quán)本身是一把雙刃劍,既可用來伸張正義,亦可成為謀取個(gè)人利益的工具。因此,司法人員特別是法官必須具有優(yōu)良的品德和高尚的職業(yè)道德情操,才能保證裁決結(jié)果最大限度地符合法律的本意與案件的事實(shí),才能自覺地防止司法腐敗,維護(hù)司法公正。只有確保高素質(zhì)人才進(jìn)入法官隊(duì)伍,從源頭上遏制司法腐敗的產(chǎn)生,才能在根本上防止司法腐敗。

(一)建立健全司法制度,根本遏制法官腐敗

為了防止司法腐敗,首先應(yīng)當(dāng)建立法官與當(dāng)事人隔離制度。在司法程序啟動后將法官與當(dāng)事人隔離,禁止法官一人單獨(dú)會見當(dāng)事人,禁止法官在另一方不在的情況下會見另一方當(dāng)事人。法官會見當(dāng)事人應(yīng)限定在法官辦公室和法庭這兩個(gè)場所。限定會見場所的好處是有利于法官公正執(zhí)法。只有沒有私下的會見與利益糾葛,才能隔絕法官偏袒與違法裁判。