也談中蘇同盟破裂的原因

潘承生

摘要:中蘇同盟的破裂,既源于中蘇意識(shí)形態(tài)內(nèi)在的深刻的分岐,也與俄羅斯大國(guó)沙文主義的傳統(tǒng)以及中俄兩國(guó)文化差異性有莫大的關(guān)系,同時(shí)也與冷戰(zhàn)有著直接的關(guān)聯(lián)。

關(guān)鍵詞:中蘇同盟;破裂

中圖分類號(hào):D815.9文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002—2589(2009)17—0045—03

20世紀(jì)50年代末60年代初,中蘇關(guān)系由同盟走向了破裂,雙方關(guān)系的演變是多種因素復(fù)雜互動(dòng)的結(jié)果。如李捷認(rèn)為,中蘇雙方在國(guó)家利益、戰(zhàn)略利益以及國(guó)內(nèi)外政策的出現(xiàn)越來越多的分歧,這些分岐導(dǎo)致了后來的意識(shí)形態(tài)的論戰(zhàn)。①還有學(xué)者注意到了領(lǐng)袖人物的個(gè)人因素對(duì)中蘇同盟的影響。②《中蘇關(guān)系史綱》則認(rèn)為,中蘇兩黨關(guān)系在1959年出現(xiàn)裂痕有兩個(gè)原因:一是中共在社會(huì)主義陣營(yíng)已成為蘇共領(lǐng)袖地位的強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)者;二是中蘇兩黨對(duì)國(guó)際形勢(shì)與建設(shè)社會(huì)主義的方式兩個(gè)問題上有不同的看法。③此類原因的歸納言簡(jiǎn)意賅,有理有據(jù)。受此啟發(fā),本文試從中蘇意識(shí)形態(tài)分歧的內(nèi)涵、美蘇冷戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)及蘇聯(lián)的歷史傳統(tǒng)及中蘇文化差異的視角加以思考,以求深入理解中蘇同盟破裂的原因。

一、意識(shí)形態(tài)分歧的內(nèi)涵

照常理,中蘇之間因有共同的意識(shí)形態(tài)——馬克思列寧主義作為革命的旗幟,本可“心心相印”,永結(jié)同盟,讓人意外的是中蘇同盟的建立好景不長(zhǎng),昔時(shí)的兄弟關(guān)系迅速惡化,甚至發(fā)生了邊界沖突。與此相對(duì)照的是,跨大西洋聯(lián)盟中,美國(guó)與西歐之間,由西歐對(duì)美馬首是瞻演變?yōu)槊?、西歐的伙伴關(guān)系,冷戰(zhàn)結(jié)束后,華約解散,北約不僅完成功能的轉(zhuǎn)換而且有擴(kuò)大之勢(shì),美歐之間分而不離,常常是一番爭(zhēng)吵之后又和好如初,自我修復(fù)的功能看似十分強(qiáng)大。當(dāng)然中蘇同盟與跨大西洋聯(lián)盟在戰(zhàn)略利益、決策機(jī)制、國(guó)內(nèi)外政治因素以及控制與反控制等方面是有重大區(qū)別的。然而深入分析中蘇意識(shí)形態(tài)的分歧,或許對(duì)理解中蘇同盟關(guān)系的演變大有助益。

中蘇同盟前幾年的關(guān)系是相當(dāng)好的,情況不錯(cuò)。毛澤東在中蘇同盟互助條約簽訂5周年時(shí)評(píng)價(jià)說,“五年來,中蘇兩國(guó)間政治、經(jīng)濟(jì)、文化的全面合作有了廣闊的發(fā)展,蘇聯(lián)政府和蘇聯(lián)人民給了我們正在從事社會(huì)主義建設(shè)的中國(guó)人民以全面的、系統(tǒng)的和無微不至的援助;蘇聯(lián)政府先后幫助中國(guó)新建和擴(kuò)建共達(dá)156項(xiàng)的巨大工業(yè)企業(yè),派遣大批優(yōu)秀專家?guī)椭袊?guó)建設(shè),幾次給予中國(guó)優(yōu)惠貸款,將中蘇共同管理的中國(guó)長(zhǎng)春鐵路和蘇聯(lián)于1945年在中國(guó)東北境內(nèi)由日本所有者手中所獲得的財(cái)產(chǎn)無償?shù)匾平恢袊?guó),將中蘇合營(yíng)企業(yè)的蘇聯(lián)股份出售給中國(guó),并決定把中蘇共同使用的旅順口海軍基地和該地區(qū)的設(shè)備交由中國(guó)完全支配,最近,又建議在促進(jìn)原子能和平用途的研究方面給予中國(guó)以科學(xué)、技術(shù)和工業(yè)上的幫助。這種友好的合作向全世界顯示了這種新型國(guó)際關(guān)系的偉大生命力”,所以這個(gè)同盟條約“是中蘇兩國(guó)間偉大友誼的標(biāo)志”。④

但應(yīng)當(dāng)指明的是中蘇關(guān)系深受意識(shí)形態(tài)的影響,而中蘇同盟出現(xiàn)裂痕也正是從意識(shí)形態(tài)開始的。風(fēng)起于青萍之末,中蘇意識(shí)形態(tài)的分歧,在馬克思主義中國(guó)化的過程中即已若隱若現(xiàn)。毛澤東從中國(guó)革命的具體實(shí)踐出發(fā),積極探索馬克思主義中國(guó)化的道路,堅(jiān)決反對(duì)教條主義和本本主義,而李立三和王明等人卻只顧照搬蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn),給中國(guó)革命帶來極大的損失。在反對(duì)黨內(nèi)各種錯(cuò)誤路線的斗爭(zhēng)中,中國(guó)共產(chǎn)黨最終將毛澤東思想作為自己的指導(dǎo)思想。對(duì)馬克思主義中國(guó)化,蘇聯(lián)人不以為然,語(yǔ)出譏諷。如莫洛托夫在1944年8月11日的會(huì)議中,即對(duì)赫爾利斷言,“中國(guó)有些人把‘他們自己稱為共產(chǎn)黨人,這僅僅是‘他們對(duì)悲慘的經(jīng)濟(jì)狀況表達(dá)不滿的一種方式。他們‘與共產(chǎn)主義毫不相干?！蹦逋蟹蛏踔烈筇K聯(lián)政府“不應(yīng)與這些共產(chǎn)主義分子發(fā)生聯(lián)系”。⑤

抗戰(zhàn)勝利后,面對(duì)中國(guó)的形勢(shì),蘇聯(lián)的政策抉擇有:要求毛去重慶談判,在中國(guó)東北依約向國(guó)民政府移交東北大城市主權(quán),從東北撤軍,不與進(jìn)入東北的中共軍隊(duì)發(fā)生公開的官方聯(lián)系,支持馬歇爾調(diào)停,等等。這些政策充分體現(xiàn)了蘇聯(lián)對(duì)其國(guó)家利益的追求,但也與蘇聯(lián)對(duì)中共性質(zhì)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)有關(guān)。斯大林即認(rèn)為中共是“人造奶油式的共產(chǎn)黨”。

蘇共二十大后,毛澤東開始思考蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的不足,并探索中國(guó)不同于蘇聯(lián)的社會(huì)主義建設(shè)道路。在意識(shí)形態(tài)方面,尤其是在估計(jì)革命與戰(zhàn)爭(zhēng)問題上,雙方分歧更深,在這個(gè)問題上毛澤東更看重的是階級(jí)斗爭(zhēng)。施拉姆曾指出,“毛對(duì)《共產(chǎn)黨宣言》有著濃厚的興趣,其中最重要的啟發(fā)是‘階級(jí)斗爭(zhēng),階級(jí)斗爭(zhēng),階級(jí)斗爭(zhēng)”。⑥事實(shí)上,毛澤東正是運(yùn)用馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)原理,結(jié)合中國(guó)革命的實(shí)際,開創(chuàng)了半殖民地半封建國(guó)家走社會(huì)主義道路的新經(jīng)驗(yàn)。而在20世紀(jì)50年代末到60年代初,毛澤東對(duì)國(guó)際問題的觀察,西方報(bào)刊認(rèn)為中國(guó)的確比蘇聯(lián)高明,在預(yù)測(cè)美蘇英法四國(guó)首腦會(huì)議流產(chǎn)和阿爾及利亞臨時(shí)政府的問題上,中國(guó)的分析每次都占了上風(fēng),西方一些記者甚至稱1960年為中國(guó)年。⑦由此我們也就不難理解毛澤東對(duì)英國(guó)共產(chǎn)黨翻譯《毛澤東選集》一篇文章的態(tài)度了。英國(guó)共產(chǎn)黨在翻譯時(shí)需要?jiǎng)h除毛澤東關(guān)于“革命的中心任務(wù)和最高形式是奪取政權(quán)是戰(zhàn)爭(zhēng)解決問題,這個(gè)馬克思列寧主義的革命原則是普遍的對(duì)的,不論在中國(guó)還是外國(guó),一概都是對(duì)的”等論斷,英方認(rèn)為這個(gè)原則在英國(guó)已不適用了。否定這個(gè)原則的普遍性,毛澤東無論如何不能接受。⑧

赫魯曉夫上臺(tái)后,卻提出不同社會(huì)制度的國(guó)家可以和平共處,戰(zhàn)爭(zhēng)并非注定不可避免,向社會(huì)主義過渡的形式越來越多樣化,也有可能通過議會(huì)道路過渡等問題。強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義體系和資本主義體系進(jìn)行和平的經(jīng)濟(jì)競(jìng)賽等問題。從而完整地提出了“和平共處、和平競(jìng)賽、和平過渡”這一蘇聯(lián)對(duì)外政策的總方針、總路線。這個(gè)“三和”路線對(duì)毛澤東所產(chǎn)生的震撼力是不言而喻的。這個(gè)全新的外交理念與毛澤東的“世界革命”是格格不入的。

蘇共二十大后,赫氏又突然拋出秘密報(bào)告,這個(gè)秘密報(bào)告的提出引起了國(guó)際共運(yùn)思想的混亂,直接導(dǎo)致東歐國(guó)家的社會(huì)動(dòng)蕩,也給資本主義國(guó)家掀起反對(duì)社會(huì)主義浪潮提供了“炮彈”。毛澤東因而斷定赫魯曉夫已成為一個(gè)修正主義者。毛澤東必欲對(duì)赫魯曉夫展開口誅筆伐,決心接過國(guó)際共運(yùn)的大旗也就在所難免。這說明,在赫魯曉夫當(dāng)權(quán)時(shí),因其對(duì)斯大林外交政策的改變,事實(shí)也就破壞了中蘇同盟所賴以存在的脆弱的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。中蘇同盟終因革命觀念的差異而煙消云散。

二、俄大國(guó)沙文主義傳統(tǒng)與中俄兩國(guó)文化的差異

中蘇同盟的破裂顯然不是某個(gè)單一原因所造成的,應(yīng)是多個(gè)因素合力作用的結(jié)果。其中俄大國(guó)沙文主義的傳統(tǒng)與中俄兩國(guó)文化上的差異也是原因之一。

眾所周知,俄歷代沙皇都有一個(gè)夢(mèng)想,在歐洲獲得出?？?繼而稱霸歐洲,最終稱霸世界。自16世紀(jì)晚期起,沙俄便開始向東西方擴(kuò)張。克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)中,俄敗。因西進(jìn)之途受阻,俄開始全力東進(jìn)。先后侵占我國(guó)北方合計(jì)有150多萬平方公里的領(lǐng)土。算起來,從16世紀(jì)的莫斯科公國(guó)起源,俄就是靠著不斷對(duì)外侵略擴(kuò)張,將最初的280萬平方公里的國(guó)土,一直擴(kuò)展到蘇聯(lián)時(shí)期的2240萬平方公里。一舉成為世界上國(guó)土最大的國(guó)家。更為重要的是,在不斷擴(kuò)張的過程中,沙俄形成了“我的當(dāng)然是我的,你的也是我的”這種霸道的理念和傳統(tǒng)。⑨十月革命后,蘇聯(lián)也并沒有完全放棄沙皇俄國(guó)的領(lǐng)土野心和侵略行為。不管是列寧還是蘇聯(lián)其他領(lǐng)導(dǎo)人,他們并不認(rèn)為19世紀(jì)中葉的沙俄與中國(guó)簽訂的那些條約是不平等的。二戰(zhàn)后期斯大林與美國(guó)不僅搞了個(gè)《雅爾塔協(xié)定》,而且搞了個(gè)嚴(yán)重侵犯中國(guó)主權(quán)的秘密協(xié)定。斯大林甚至對(duì)中國(guó)的內(nèi)蒙古和新疆等地提出了領(lǐng)土要求?？梢妼?duì)于國(guó)際主義,對(duì)于國(guó)際倫理道德,蘇聯(lián)人是不怎么看重的。這種所作所為與俄國(guó)的傳統(tǒng)政治文化有密切的關(guān)系。

從文化上來說,歷史上俄羅斯信奉的國(guó)教是東正教。1453年土耳其滅亡東正教中心拜占庭帝國(guó)后,莫斯科就自認(rèn)為是正宗東正教的中心。而東正教的使命就是“解救全人類”,所以俄羅斯是個(gè)深具“彌撒式”救世主義傳統(tǒng)的國(guó)家。從這個(gè)意義上來說,共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)并沒有深入蘇俄或蘇聯(lián)人的骨髓。共產(chǎn)主義的大同世界觀似乎與俄羅斯的救世主義并不能實(shí)現(xiàn)無縫對(duì)接。甚至在共產(chǎn)主義的旗幟下,各種專制暴力事件一再上演,毫無民主法制可言。比如血腥屠殺波蘭軍官的卡廷慘案,1936~1938年的大清洗,以及貝利亞在家被槍殺等。⑩蘇聯(lián)解體后,俄羅斯再次選擇了資本主義,……中國(guó)是個(gè)奉行儒家文明的國(guó)家。自宋朝以后,重文輕武之風(fēng)漸盛,中國(guó)人尚武精神日漸萎靡。士大夫喜歡坐而論道,從心學(xué)的角度空談天人合一。從歷史來看,俄羅斯也沒有進(jìn)入中華文化圈的范圍,不像越南、朝鮮和日本,中國(guó)的漢字、生活方式、儒家價(jià)值觀等對(duì)其影響至深。所以無論從文化上、心理上還是在行為方式上或是價(jià)值觀上雙方的差異極為明顯,簡(jiǎn)直可用“非我族類,其心必異”來形容。因而,中蘇在某個(gè)特定時(shí)期某個(gè)特定的階段因某種利益的需求形成同盟,……這一點(diǎn)與跨大西洋聯(lián)盟作個(gè)簡(jiǎn)單比較也可想見。西歐與美就是因?yàn)榫哂泄餐钠帐佬缘娜藱?quán)、民主等價(jià)值觀,所以跨大西洋聯(lián)盟歷經(jīng)風(fēng)雨卻能同舟共濟(jì),每每舊思出新意。

三、冷戰(zhàn)——西方世界“內(nèi)戰(zhàn)”下的中蘇同盟

自二戰(zhàn)后期,美蘇即因社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)以及國(guó)家利益的不同而分道揚(yáng)鑣,后雙方組建各自陣營(yíng),在世界范圍內(nèi)展開激烈的爭(zhēng)奪。隨國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)、科技革命的深入發(fā)展,冷戰(zhàn)也漸由兩大陣營(yíng)的對(duì)峙轉(zhuǎn)變?yōu)槊捞K兩強(qiáng)間的爭(zhēng)霸。冷戰(zhàn)從表象上看起來好象是東西方的社會(huì)主義與資本主義的生死斗爭(zhēng)。究其實(shí)質(zhì),冷戰(zhàn)只是西方國(guó)家間的“內(nèi)戰(zhàn)”。中蘇同盟中,中國(guó)不過是蘇聯(lián)的一個(gè)幫手而已。由于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā),中國(guó)與美國(guó)進(jìn)行了一場(chǎng)面對(duì)面的較量,這場(chǎng)較量加深了中國(guó)與美國(guó)之間的敵意,不經(jīng)意間中國(guó)走在了亞洲冷戰(zhàn)的前沿。中美之間又因交流溝通不暢以致誤會(huì)叢生,相互間的信任度急驟下降。冷戰(zhàn)開始后,美國(guó)內(nèi)掀起了“麥卡錫運(yùn)動(dòng)”,一些對(duì)中抱有好感、主張與中國(guó)接觸的“中國(guó)通”橫遭迫害,對(duì)中國(guó)一知半解的外交決策者將中國(guó)與蘇聯(lián)劃上等號(hào),認(rèn)為中蘇同盟是鐵板一塊,從而加緊了對(duì)中國(guó)的包圍和封鎖,直至十九世紀(jì)60年代末70年代初,美國(guó)對(duì)中國(guó)的外交政策進(jìn)行重大調(diào)整,中美關(guān)系才走上了正常化之路。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中,因美國(guó)將第七艦隊(duì)開到臺(tái)灣海峽,毛澤東針對(duì)此事件在國(guó)內(nèi)加強(qiáng)了意識(shí)形態(tài)的宣傳,使中國(guó)國(guó)內(nèi)意識(shí)形態(tài)氛圍極為濃厚,當(dāng)時(shí)中國(guó)人的革命熱情極為高漲。如當(dāng)時(shí)革命歌曲即有這樣的:“我們的朋友遍天下,我們的歌聲傳四方,革命的風(fēng)暴席卷全球,永遠(yuǎn)舍身迎向前方”。對(duì)于對(duì)外部形勢(shì)的隔膜如宦鄉(xiāng)曾指出:“從解放一直到60年代這10年期間,我們對(duì)國(guó)際問題的研究基本上沒有做什么,而且做得很有限”。(11)

中美之間如此劍拔駑張,其主要原因有二:一方面是毛澤東的革命觀念。毛澤東素有大志,且深具革命的浪漫主義以及將中國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)普遍化的沖動(dòng),三者結(jié)合在一起,使毛澤東試圖擺脫美蘇關(guān)系、雅爾塔體系的束縛。盡管國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)實(shí)力與蘇美差距較大。但因三大改造的提前完成,毛澤東很自信地認(rèn)為在短期內(nèi)可以縮短同英美實(shí)力差距。更重要的是信奉辯證唯物主義的毛澤東認(rèn)為物質(zhì)變精神,精神可以變物質(zhì),人心向背是戰(zhàn)爭(zhēng)的決定性因素。所以毛澤東對(duì)原子彈等武器也僅僅是從物質(zhì)的角度加以認(rèn)識(shí),而沒有深刻地體會(huì)到一個(gè)核時(shí)代的到來。對(duì)時(shí)代的誤判(或者說在世界體系中不同地位導(dǎo)致對(duì)時(shí)代的認(rèn)識(shí)有別),以及由不自覺到有意識(shí)的當(dāng)頭(如果說,新中國(guó)抗美援朝是不自覺地出頭,那么后來毛澤東與赫魯曉夫的論戰(zhàn),到60年代的“兩個(gè)拳頭打人”則是自覺地當(dāng)頭了),使中美經(jīng)歷二十多年對(duì)抗最終以“乒乓外交”的方式實(shí)現(xiàn)和解,中國(guó)也在美蘇冷戰(zhàn)的關(guān)系以及二戰(zhàn)后新的國(guó)際格局中找準(zhǔn)了自己的位置,實(shí)現(xiàn)了中美蘇三者關(guān)系的平衡。

另一方面,則與斯大林的老謀深算有關(guān)。斯大林時(shí)期,“大俄羅斯主義可以說在蘇聯(lián)黨內(nèi)已根深蒂固,把蘇聯(lián)的國(guó)家利益置于其外交政策戰(zhàn)略的最高地位,這是斯大林一貫的方針,斯大林在戰(zhàn)前就認(rèn)為,在蘇處于資本主義國(guó)家的包圍的時(shí)候,維護(hù)蘇聯(lián)的國(guó)家利益不僅是蘇聯(lián)對(duì)外政策的根本目標(biāo),也是世界各國(guó)無產(chǎn)階級(jí)及其政黨的奮斗目標(biāo)”。(12)為了能在戰(zhàn)后維護(hù)蘇聯(lián)的國(guó)家利益,以戰(zhàn)勝國(guó)的心態(tài)去主宰世界命運(yùn),在戰(zhàn)后的世界秩序安排上,蘇當(dāng)然需要中國(guó)這樣的好幫手。毛澤東到莫斯科見斯大林時(shí),斯大林即對(duì)毛澤東要求在東方的民族解放運(yùn)動(dòng)中起到領(lǐng)導(dǎo)羊的作用,其實(shí)質(zhì)還是讓中國(guó)組成一個(gè)東方戰(zhàn)線,便于自己控制,為自己的戰(zhàn)略目標(biāo)服務(wù)。在簽訂《中蘇友好同盟互助條約》取代舊的中蘇條約的談判過程中,斯大林能夠在中長(zhǎng)鐵路和大連港問題上做出重大讓步,其深層次的考慮即是在美蘇冷戰(zhàn)的國(guó)際政治格局中,將中國(guó)納入以自己為首的陣營(yíng),從而實(shí)現(xiàn)控制和影響亞洲局勢(shì)以對(duì)抗美國(guó)的戰(zhàn)略安排。在中國(guó)統(tǒng)一尚未完成時(shí),斯大林突然支持金日成完成統(tǒng)一南北的戰(zhàn)爭(zhēng),在中國(guó)出兵后又作壁上觀。在一定意義上來說,朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)即體現(xiàn)了斯大林這種外交戰(zhàn)略的考慮。正是斯大林的這種自私自利,這種民族利己主義,注定中蘇同盟不能形成真正的友誼,不能持久。

總之,中蘇同盟的破裂,甚至兵戎相見,既因?yàn)槊珴蓶|與赫魯曉夫的革命觀念的不同,也與中蘇兩國(guó)的歷史傳統(tǒng)與文化的差異相關(guān),更與冷戰(zhàn)其實(shí)是西方世界內(nèi)戰(zhàn)有著莫大的關(guān)系。正是以上原因,中蘇在締結(jié)同盟的那一刻其實(shí)就已經(jīng)埋下了破裂的因子。

注釋:

①李捷《從結(jié)盟到破裂:中蘇論戰(zhàn)的起因》載于《黨的文獻(xiàn)》1998年第2期。

②如葉自成認(rèn)為,斯大林在蘇共二十大上受到赫魯曉夫的批判,打破了國(guó)內(nèi)對(duì)斯大林的崇拜,而當(dāng)時(shí)赫魯曉夫無論在哪一方面都無法取代斯大林的形象,出現(xiàn)了無形的競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)赫魯曉夫,毛澤東遠(yuǎn)不如像對(duì)斯大林那么服氣,如果說過去可能不服斯大林但無法與斯大林的威望相對(duì)抗的話,現(xiàn)在這個(gè)因素不存在了。參見葉自成《新中國(guó)外交思想:從毛澤東到鄧小平——毛澤東、周恩來、鄧小平外交思想比較研究》北京大學(xué)出版社2001年,第213頁(yè)。

③沈志華《中蘇關(guān)系史綱(1917——1991)》新華出版社,2007年。

④參見《建國(guó)以來毛澤東文稿》(第3冊(cè))中央文獻(xiàn)出版社1998年,第606、674頁(yè);同前書第4冊(cè),第145——146頁(yè);《毛澤東外交文選》中央文獻(xiàn)出版社,1994年,第278——279頁(yè)。

⑤轉(zhuǎn)引自鄒讜著,王寧譯《美國(guó)在中國(guó)的失敗1941——1950》上海人民出版社1997年,第164——165頁(yè)。

⑥S·施拉姆《毛澤東通向權(quán)力的道路,1912——1920年的革命著作》,紐約,1992年,第17頁(yè)。

⑦轉(zhuǎn)引自葉自成《新中國(guó)外交思想:從毛澤東到鄧小平——毛澤東、周恩來、鄧小平外交思想比較研究》北京大學(xué)出版社2001年,第217頁(yè)。

⑧楊奎松《毛澤東蘇聯(lián)觀變化原因剖析》楊奎松個(gè)人網(wǎng)站http://www.yangkuisong.net/ztlw/sxsyj/000081.htm。

⑨參見姜斌:《黑瞎子島回歸記》,《世界知識(shí)》世界知識(shí)出版社2008年,第23期。

⑩參見《環(huán)球時(shí)報(bào)》2008、9、9日的“貝利亞死因之謎”和《我的父親貝利亞》王志華譯,新華出版社2001年版等相關(guān)內(nèi)容。

(11)《宦鄉(xiāng)文集》,上卷,世界知識(shí)出版社,1994年,第664頁(yè)。

(12)沈志華《斯大林、毛澤東與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》廣東人民出版社2004年第27頁(yè)。

On the Sino-Soviet alliance the reasons for the breakdown

Pan Cheng-sheng

Abstract: The breakdown of Sino-Soviet alliance, is not only based on the Sino-Soviet ideological differences inherent in the profound, but also with the Russian tradition of chauvinism, as well as cultural differences between China and Russia are closely related to, but also has a direct correlation of the Cold War

Key words: The Sino-Soviet alliance rupture

(責(zé)任編輯/王麗君)