首肯中石油產(chǎn)融結(jié)合國(guó)資委思路驟變

劉曉忠

我們不反對(duì)產(chǎn)融結(jié)合這個(gè)模式,也認(rèn)為產(chǎn)融結(jié)合是“一個(gè)方向”。但產(chǎn)融結(jié)合這條路究竟怎么走才能避免只是看上去很美?還是應(yīng)該提倡產(chǎn)業(yè)與金融資本的外部合作,盡量避免在一個(gè)集團(tuán)內(nèi)搞?環(huán)顧全球,我們尚未看到哪個(gè)成功的企業(yè)是產(chǎn)融結(jié)合的模式

中石油“昆侖系”的擴(kuò)疆拓土似乎是一種無(wú)可爭(zhēng)辯的實(shí)證:國(guó)資委2005年來(lái)打造的央企主輔分離的思路在改變。近年來(lái),中海油、寶鋼、國(guó)家電網(wǎng)等央企都風(fēng)塵仆仆地布局金融業(yè)務(wù),這似乎意味著產(chǎn)融結(jié)合開(kāi)始成為國(guó)資委規(guī)劃特大型央企發(fā)展未來(lái)的重要轉(zhuǎn)向。

產(chǎn)融結(jié)合這一禍福相依的企業(yè)運(yùn)營(yíng)模式,曾經(jīng)令國(guó)內(nèi)無(wú)數(shù)名震一時(shí)的企業(yè)風(fēng)塵絕跡。以“產(chǎn)業(yè)+金融”概念在國(guó)內(nèi)呼風(fēng)喚雨的德隆帝國(guó)的轟然坍塌,給市場(chǎng)帶來(lái)的創(chuàng)傷尚在隱隱作痛,人們確實(shí)有理由擔(dān)心以中石油為代表的企業(yè)國(guó)家隊(duì)的產(chǎn)融結(jié)合。

昆侖系橫空出世

1995年成立中油財(cái)務(wù)公司后,中石油2002年正式涉足金融業(yè),而且一發(fā)不可收拾。2002年1月,意大利忠利保險(xiǎn)公司和中石油組建了國(guó)內(nèi)首家中外合資的中意人壽保險(xiǎn)公司;2月,中石油參與設(shè)立中銀國(guó)際證券公司。2007年4月,中石油與忠利保險(xiǎn)成立中意財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司。

中石油真正開(kāi)始考慮打造自己的金融板塊則是在2007年。當(dāng)年11月中石油與珠海商業(yè)銀行達(dá)成重組協(xié)議,出資20億元認(rèn)購(gòu)后者增資擴(kuò)股后86%的股權(quán),后因故交易未成行。今年以來(lái),中石油加快了進(jìn)軍金融業(yè)的腳步,其頻繁在金融領(lǐng)域亮劍,活生生地展現(xiàn)了一個(gè)昆侖系的雛形。

4月22日,中石油控股克拉瑪依市商業(yè)銀行,實(shí)際運(yùn)營(yíng)總部設(shè)在北京,并將首先在中石油資金最為集中的北京、大慶和長(zhǎng)慶油田等三地設(shè)分行。據(jù)悉,下一步昆侖銀行將在全國(guó)布局,并打算在蘇丹、哈薩克斯坦等國(guó)建分行,打造國(guó)際化的商業(yè)銀行。中石油“昆侖系”真正成型,是7月1日對(duì)寧波金港信托的收購(gòu):昆侖信托注冊(cè)資本達(dá)30億,資本金位列全國(guó)信托業(yè)榜眼,中石油持有82.18%的股權(quán)。目前,中石油還擬在重慶設(shè)立注冊(cè)資本達(dá)60億的金融租賃子公司。

進(jìn)入信托領(lǐng)域,客觀上為中石油構(gòu)筑綜合型的完整金融業(yè)務(wù)提供了絕好的平臺(tái)。一方面,借助昆侖信托,中石油很可能把當(dāng)前的金融資產(chǎn)整合成一個(gè)完整的金融板塊,作為繼能源主業(yè)外的重要業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn);另一方面,借助信托業(yè)在金融業(yè)內(nèi)相對(duì)廣泛的涉獵渠道和領(lǐng)域,今后的 “昆侖系”將在資金管理、金融保險(xiǎn)、資產(chǎn)重組、股權(quán)融資以及收購(gòu)兼并等領(lǐng)域不斷開(kāi)拓。至此,中石油金融板塊從主要為自身服務(wù)走向?yàn)樯鐣?huì)提供綜合金融業(yè)務(wù)。

“走出去”的金融情結(jié)

事實(shí)上,中國(guó)另外兩大石油巨頭也已布局金融。中石化旗下?lián)碛嘘?yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)各20%的股權(quán),以及銀行、信托和證券公司等金融資產(chǎn)。至于中海油,其麾下的金融板塊最為齊全,擁有財(cái)務(wù)公司、中海信托、自保公司、投資控股、中?；?、?？当ｋU(xiǎn)等6家機(jī)構(gòu)。

跨國(guó)石油巨頭則少有涉足面向社會(huì)服務(wù)的金融業(yè)。BP、美孚、雪佛龍、殼牌等,旗下都有為自身內(nèi)部服務(wù)的財(cái)務(wù)公司,但幾乎沒(méi)有涉足面向社會(huì)服務(wù)的金融業(yè),相對(duì)于中國(guó)三大石油巨頭來(lái)講,他們可以說(shuō)是旁無(wú)雜念,專注于主業(yè)。

不可否認(rèn),隨著近年來(lái)中國(guó)企業(yè)海外擴(kuò)展步伐的加快,企業(yè)對(duì)資金的要求越來(lái)越大。以中石油為例,上半年達(dá)成的交易近百億美元,此外由于政府間的協(xié)議,中石油將聯(lián)合國(guó)內(nèi)銀行向俄羅斯、巴西等國(guó)提供470億美元的貸款。同時(shí),當(dāng)前中國(guó)石油巨頭的“走出去”顯得有些勢(shì)單力薄。從跨國(guó)能源巨頭的海外擴(kuò)展史看,擴(kuò)展背后是跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)的支持,即在國(guó)際市場(chǎng)上能源巨頭和金融巨頭的協(xié)作關(guān)系相對(duì)緊湊。由于國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)國(guó)際化布局程度不高,且服務(wù)能力和效率不足,國(guó)內(nèi)能源巨頭的需求無(wú)法滿足。如何更有效地配合海外擴(kuò)張戰(zhàn)略、降低融資成本?

目前國(guó)內(nèi)石油巨頭的融資渠道已經(jīng)相當(dāng)廣泛,但相對(duì)于其高頻率擴(kuò)展所需的資金而言,現(xiàn)有的融資渠道用來(lái)籌資相對(duì)局限、成本也相對(duì)高昂。急速的海外擴(kuò)展和巨額的資金周轉(zhuǎn),似乎意味著國(guó)內(nèi)石油巨頭打造自身的金融平臺(tái)變成必然,在很大程度上可以降低融資成本和壓力。甚至有人認(rèn)為專業(yè)的能源型公司向綜合能源型企業(yè)轉(zhuǎn)型,本身就是一部金融并購(gòu)史。

然而,中石油自建金融平臺(tái)達(dá)到拓寬籌資渠道、降低融資成本等要求是可疑的。其一,中石油面臨國(guó)內(nèi)相關(guān)金融業(yè)法律法規(guī)的約束;籌建自有金融體系的成本不再是單純的融資成本,還有金融機(jī)構(gòu)特有的運(yùn)營(yíng)成本和風(fēng)險(xiǎn)。其二,中石油自身并不具備金融領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn),在各行業(yè)發(fā)展日益專業(yè)化的當(dāng)前,如何協(xié)調(diào)好其主營(yíng)與金融業(yè)務(wù)并不容易。何況,金融業(yè)本身在企業(yè)文化、具體運(yùn)營(yíng)上很難與能源業(yè)有效契合。

產(chǎn)融一體化,看上去很美

國(guó)資委對(duì)產(chǎn)融結(jié)合的重新認(rèn)識(shí)客觀上促成了中石油在金融領(lǐng)域的拓展。

早在2005年,國(guó)資委在央企層面展開(kāi)了主輔分離的改革。2006年7月國(guó)資委主導(dǎo)出臺(tái)了《中央企業(yè)投資監(jiān)督管理辦法》,要求央企在境內(nèi)的產(chǎn)權(quán)收購(gòu)及投資均上報(bào)國(guó)資委;對(duì)央企重組劃定了三條紅線——不符合主業(yè)投資方向的堅(jiān)決不準(zhǔn)搞,超出自身投資能力的堅(jiān)決不許搞,投資回報(bào)率太低的堅(jiān)決不準(zhǔn)搞,并嚴(yán)禁企業(yè)違規(guī)使用銀行信貸資產(chǎn)投資金融、證券、房地產(chǎn)和保險(xiǎn)等項(xiàng)目。

然而,2009年以來(lái)國(guó)資委的態(tài)度發(fā)生了根本變化。4月,國(guó)資委副主任李偉指出,必須充分認(rèn)識(shí)產(chǎn)融結(jié)合的重要性和必要性。5月,李偉在中石油調(diào)研期間進(jìn)一步指出,產(chǎn)融結(jié)合是央企培育國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、實(shí)行可持續(xù)發(fā)展的重要途徑。

產(chǎn)融一體化本身是把雙刃劍,運(yùn)作得好確實(shí)可以如虎添翼,反之則會(huì)雪上加霜。從國(guó)際案例看,產(chǎn)融一體化成功者門(mén)可羅雀,失敗者門(mén)庭若市。不論是日韓企業(yè)發(fā)展歷史上外部性產(chǎn)融緊湊協(xié)作所帶來(lái)的不可承受之重(上世紀(jì)90年代這種過(guò)度緊湊的產(chǎn)融結(jié)合使日本的金融機(jī)構(gòu)肩負(fù)了沉重的不良資產(chǎn),從而對(duì)日本經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了沉重打擊),還是新近汽車業(yè)金融化給美國(guó)汽車業(yè)帶來(lái)的慘痛教訓(xùn)(壓垮美國(guó)三大汽車巨頭的直接因素是旗下消費(fèi)性金融業(yè)務(wù)出現(xiàn)不良資產(chǎn)),抑或德隆的產(chǎn)融帝國(guó)坍塌,都應(yīng)該成為推廣或試點(diǎn)產(chǎn)融結(jié)合的警示。

首先,產(chǎn)融一體化本身是運(yùn)營(yíng)技術(shù)和管理能力都較高的結(jié)合體,它直接挑戰(zhàn)運(yùn)營(yíng)者的認(rèn)知極限。

其次,產(chǎn)融結(jié)合,更確切地說(shuō)產(chǎn)融企業(yè)內(nèi)部化本身并不太符合經(jīng)濟(jì)和企業(yè)發(fā)展的需要,與產(chǎn)業(yè)分工的社會(huì)化、精細(xì)化和專業(yè)化不太協(xié)調(diào)。產(chǎn)融結(jié)合是一個(gè)古老的話題,金融從產(chǎn)業(yè)資本中分離出來(lái)本身就是產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展到高級(jí)階段的產(chǎn)物,而非是產(chǎn)融分道揚(yáng)鑣的結(jié)局。內(nèi)化為企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)融結(jié)合本身提高而非降低了企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本。

再次,產(chǎn)融結(jié)合給監(jiān)管帶來(lái)了挑戰(zhàn)。如何監(jiān)管一個(gè)控股股東為實(shí)業(yè)企業(yè)的金融機(jī)構(gòu)?一旦該金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn),按照有限責(zé)任的原則,實(shí)體企業(yè)的損失是其出資額,而這個(gè)出資額很可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法彌補(bǔ)金融部門(mén)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。特別是在控股股東對(duì)金融子公司的風(fēng)險(xiǎn)具有明顯的過(guò)錯(cuò)責(zé)任時(shí),是強(qiáng)調(diào)其無(wú)限連帶責(zé)任還是有限責(zé)任,本身就是一個(gè)難以抉擇的問(wèn)題,很容易誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。

我們不反對(duì)產(chǎn)融結(jié)合這個(gè)模式,也認(rèn)為產(chǎn)融結(jié)合是“一個(gè)方向”。但產(chǎn)融結(jié)合這條路究竟怎么走才能避免只是看上去很美?還是應(yīng)該提倡產(chǎn)業(yè)與金融資本的外部合作,盡量避免在一個(gè)集團(tuán)內(nèi)搞?內(nèi)化為企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)融合作,嚴(yán)格地講并不是產(chǎn)融結(jié)合,而是一個(gè)企業(yè)運(yùn)行產(chǎn)業(yè)和金融兩塊業(yè)務(wù),是產(chǎn)業(yè)和金融通吃。其風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上要遠(yuǎn)大于收益,而且不符合分工社會(huì)化、國(guó)際化、精細(xì)化和專業(yè)化的發(fā)展潮流。環(huán)顧全球,我們尚未看到哪個(gè)成功的企業(yè)是產(chǎn)融結(jié)合的模式。