垃圾焚燒究竟會(huì)不會(huì)產(chǎn)生二惡英？

馮永鋒

2009年3月份,全國(guó)“兩會(huì)”的一次新聞發(fā)布會(huì)上,環(huán)境保護(hù)部副部長(zhǎng)吳曉青就垃圾焚燒問(wèn)題提出了許多觀點(diǎn)。北京師范大學(xué)歷史系博士研究生毛達(dá),正在研究環(huán)境史。他發(fā)現(xiàn),許多人,包括環(huán)保系統(tǒng)的人,對(duì)垃圾焚燒還存在許多誤會(huì)。

比如,“垃圾焚燒在國(guó)外有三四十年的歷史”,就是錯(cuò)的。毛達(dá)說(shuō),人類(lèi)對(duì)火的依賴(lài)是根深蒂固的,“眼不見(jiàn)為凈”也是一個(gè)長(zhǎng)期的毛病。作為市政服務(wù)的城市垃圾焚燒有一百四十多年的歷史,第一座生活垃圾焚燒廠建于1870年,地點(diǎn)是倫敦郊外的Paddington,美國(guó)的第一座建在紐約,1885年。焚燒發(fā)電技術(shù)也不是近些年才有的,早在1910年之前,所謂第二代焚燒廠就能產(chǎn)能產(chǎn)熱了。

而“垃圾經(jīng)過(guò)焚燒處理可以使垃圾資源化利用”需要建立在如下前提上:一是物品被它原來(lái)的使用者遺棄后的唯一用途就是能源;二送去燒的東西都是可燃的。前提一在不能進(jìn)行垃圾分類(lèi)和回收利用的情況下就是對(duì)的;但是,所有權(quán)威的城市垃圾管理的研究或報(bào)告都強(qiáng)調(diào)對(duì)策的先后次序:分類(lèi)回收優(yōu)先于焚燒。對(duì)前提二來(lái)說(shuō),很多送去燒的東西都不可燃,不能轉(zhuǎn)化成能源。何況,焚燒廠一旦建起,是對(duì)分類(lèi)回收的抑制,世界上很多國(guó)家已經(jīng)見(jiàn)證了這一點(diǎn)。焚燒需要有機(jī)物:紙和塑料。這些都可以回收的,但為保證焚燒的運(yùn)行,就要有穩(wěn)定的焚燒量,因此即使有了分類(lèi)回收的可能,也會(huì)被抑制。而焚燒廠如果吃不飽,就是個(gè)財(cái)政黑洞。垃圾資源化陷入了兩難。

毛達(dá)說(shuō):“日本是個(gè)特殊的例子。根據(jù)北京地球村環(huán)境教育中心池田武的研究,日本之所以選擇燒掉有機(jī)物,是與其特殊經(jīng)濟(jì)地位有關(guān)的。日本可以從國(guó)外獲得廉價(jià)的原材料,而回收的成本卻很高,所以自然選擇焚燒。但中國(guó)國(guó)情不同,我們尚不具備像日本那樣廉價(jià)獲取原材料的能力,而我們又有日本沒(méi)有的民間回收體系,回收還具備一定的經(jīng)濟(jì)性。垃圾焚燒不能促進(jìn)資源化是肯定的,但倒有可能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。價(jià)值的毀滅往往是創(chuàng)造新價(jià)值的刺激,這是過(guò)去資本主義增長(zhǎng)的一個(gè)模式之一。但現(xiàn)在這種毀滅再創(chuàng)造的模式似乎不能劃進(jìn)科學(xué)發(fā)展和生態(tài)經(jīng)濟(jì)的范疇了?！?/p>

而對(duì)“可以節(jié)約大量的土地資源”這個(gè)觀點(diǎn),毛達(dá)也有意見(jiàn)。他認(rèn)為這表面上是對(duì)的,是焚燒的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)。但是,如果考慮到污染物的沉降和污染,灰燼和爐渣的掩埋,土地面積是節(jié)約了,但質(zhì)量受到更嚴(yán)重的威脅。

至于“垃圾焚燒是垃圾處理的方向”也有問(wèn)題。“我的美國(guó)導(dǎo)師馬丁·麥樂(lè)西是美國(guó)最著名的垃圾歷史專(zhuān)家。他在關(guān)于垃圾焚燒的專(zhuān)題論文中說(shuō),長(zhǎng)久以來(lái),一直有很多人叫嚷著‘焚燒是垃圾處理的方向(也就是說(shuō)可以解決所有問(wèn)題,不需要其他的方式),但是一百多年的歷史證明焚燒其實(shí)一直是個(gè)Niche Technology(niche是生態(tài)學(xué)上生物龕的意思,也就說(shuō)垃圾焚燒只能一直躲在屬于它的一塊領(lǐng)地里,別人搶不了它的飯碗,但它也不能變成主流)。制約的因素是:經(jīng)濟(jì)、環(huán)保、政策的外部化因素。在像美國(guó)這樣的國(guó)家里,環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)共同作用,使得污染控制的成本很高,而焚燒企業(yè)很難從政府搞到納稅人的錢(qián),所以焚燒自然只能守住它的一小塊領(lǐng)地。而我國(guó),污染控制不嚴(yán),政府這只手又在市場(chǎng)上伸得很長(zhǎng),才會(huì)讓焚燒的領(lǐng)地變得異乎尋常的大。如果我們繼續(xù)考慮的話(huà),麥樂(lè)西提到的因素一個(gè)都沒(méi)有減輕,而且地球溫暖化和有毒物質(zhì)的長(zhǎng)久存在更說(shuō)明了我們根本就不能依賴(lài)末端處理,而應(yīng)該控制物質(zhì)的使用、消耗、制造(指的是新化學(xué)品)和流動(dòng)。我們現(xiàn)在還要考慮公民意愿和社會(huì)公平的因素,政府決策要建立在民意的基礎(chǔ)上。但管垃圾的一直是閉門(mén)造車(chē)、獨(dú)斷專(zhuān)行。和美國(guó)不同,我們確實(shí)沒(méi)有那么多土地來(lái)填埋垃圾,但這只說(shuō)明我們更應(yīng)該重視前端治理。美國(guó)是個(gè)浪費(fèi)大國(guó),雖然分類(lèi)做得比日本歐洲差,但至少還比北京、上海強(qiáng)?！?/p>

那么,垃圾焚燒會(huì)帶來(lái)什么樣的“環(huán)境問(wèn)題”?毛達(dá)分析說(shuō):“燒東西加快地球熵增的進(jìn)程,表現(xiàn)在地球不同于以往的溫暖化。燒東西讓既有的有毒物質(zhì)更快地進(jìn)入環(huán)境,比如重金屬。燒東西產(chǎn)生新的毒物,如持久性有機(jī)污染物。燒東西讓還有其他用途的資源變成了熱能和灰燼,是資源浪費(fèi)?！?/p>

那么,垃圾焚燒發(fā)電究竟會(huì)不會(huì)產(chǎn)生二惡英?

毛達(dá)看過(guò)一些環(huán)評(píng)報(bào)告,深圳寶安和上海江橋承認(rèn)會(huì)產(chǎn)生超量二惡英,只不過(guò)污控裝置將之去除了。海淀六里屯的報(bào)告則說(shuō)溫度和時(shí)間控制得好就幾乎沒(méi)有了,污控裝置只是錦上添花。但是“六里屯報(bào)告沒(méi)有提及焚燒后面降溫的過(guò)程,那是二惡英產(chǎn)生的另一黃金時(shí)間,只不過(guò)沒(méi)有進(jìn)入空氣進(jìn)入灰燼了;寶安和江橋的就更不用提了,灰燼中肯定有大量二惡英。那后面的處理呢?即使是最先進(jìn)的德國(guó)都無(wú)法保證安全地處理這些極為危險(xiǎn)的廢物,要么成本奇高”。

毛達(dá)認(rèn)為,二惡英的空氣排放能否達(dá)標(biāo)目前是一個(gè)信任問(wèn)題,沒(méi)有獨(dú)立第三方參與監(jiān)督,只是環(huán)保局下屬的環(huán)科院或所,看來(lái)不能取信于民。

因此,無(wú)論多么先進(jìn)的技術(shù),都需要引入第三方監(jiān)督。焚燒廠都有事先設(shè)計(jì)好的污染控制設(shè)備,要讓焚燒廠污染少些,至少要保證這些設(shè)備能合格運(yùn)作。但“掃帚不到,灰塵不會(huì)自己跑掉”。掃帚是有了,但能夠真正讓它揮舞起來(lái)的卻是公眾參與和獨(dú)立的科研機(jī)構(gòu)的參與。毛達(dá)與“國(guó)立清華大學(xué)”的凌永健教授曾經(jīng)交流過(guò),他說(shuō)臺(tái)灣民眾對(duì)早期的焚燒項(xiàng)目也是群情激憤,不論焚燒廠還是環(huán)保部門(mén)說(shuō)什么“沒(méi)有污染”的大話(huà),也不答應(yīng)讓煙囪在自己的社區(qū)樹(shù)立起來(lái)。這種抵制不是因?yàn)闆](méi)有“科學(xué)”的評(píng)估和監(jiān)控,而是這些“科學(xué)”沒(méi)有辦法得到民眾的信任。結(jié)果,環(huán)保部門(mén)不得不引入焚燒廠和民眾都認(rèn)可的獨(dú)立第三方研究機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行相關(guān)的檢測(cè)。而結(jié)果一點(diǎn)都不出乎意料,二惡英排放根本不達(dá)標(biāo)!吸取原來(lái)的教訓(xùn),環(huán)保局讓獨(dú)立第三方參與污控的過(guò)程,并發(fā)現(xiàn)即使是某一個(gè)工作人員細(xì)微的操作都和實(shí)際排放水平有大的聯(lián)系。而在獨(dú)立第三方的監(jiān)督下,這些“設(shè)計(jì)”好的設(shè)備才能發(fā)揮它們真正的作用。

2009年3月25日,北京一些反對(duì)建垃圾焚燒廠的居民代表,與北京市政管委的同志進(jìn)行了面對(duì)面的溝通。北京市政管委提出五個(gè)問(wèn)題,要求居民代表們回答清楚:

◆焚燒垃圾是怎樣產(chǎn)生二惡英的?是否焚燒的整個(gè)過(guò)程始終都能達(dá)到850度到1200度?在什么情況下會(huì)合成?在什么條件下會(huì)分解?如何控制?

◆如果焚燒不能燒塑料,那還能燒什么?那還建焚燒爐干什么?廚余垃圾可以通過(guò)堆肥等方式消滅掉,因其水分大,熱值低,不適合焚燒;生活垃圾中的其他成分中存在大量的塑料,分不出來(lái)的塑料怎么辦?不燒怎么辦?塑料分上百種,并非所有的塑料都能回收,不能回收的怎么處理?你們能為生活垃圾中產(chǎn)生的大量塑料找到一個(gè)有效的解決出路嗎?

◆基于目前中國(guó)在垃圾處理所處的發(fā)展階段和發(fā)展水平,“我們”認(rèn)為垃圾處理有三種方式:填埋、堆肥、焚燒。而焚燒是最能體現(xiàn)減量化、無(wú)害化和資源化的成熟技術(shù)?！澳銈儭睘槭裁床贿@樣認(rèn)為?

◆發(fā)達(dá)國(guó)家的垃圾焚燒一直在發(fā)展,如日本的焚燒一直維持在較高的水平,雖然關(guān)了4600座,但關(guān)的是小的、較為分散的、小規(guī)模的、不達(dá)標(biāo)的爐子;進(jìn)行煙氣治理、資源整合后,日本現(xiàn)有的焚燒能力未下降,保留下來(lái)的是集中大規(guī)?；\(yùn)作。歐美國(guó)家的焚燒也在快速提高,穩(wěn)中有升,未出現(xiàn)快速下降。光看表面的數(shù)字(關(guān)了多少家)是片面的,沒(méi)有可比性。北京的焚燒僅為2%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家。

◆其他技術(shù)是否能夠?qū)崿F(xiàn)大規(guī)?；幚砝?北京的垃圾日產(chǎn)量已經(jīng)達(dá)到1.84萬(wàn)噸,未來(lái)將達(dá)到3萬(wàn)噸。哪個(gè)技術(shù)可以迅速處理那么多的垃圾?哪個(gè)技術(shù)比垃圾焚燒更加成熟?

2009年3月底,北京市政協(xié)常委會(huì)上副市長(zhǎng)黃衛(wèi)向市政協(xié)常委們匯報(bào)時(shí)透露,未來(lái)五十年,北京將規(guī)劃五個(gè)大型垃圾處理園區(qū),以解決快速增長(zhǎng)的城市垃圾問(wèn)題。

當(dāng)天,市政協(xié)常委會(huì)通過(guò)建議案,建議用經(jīng)濟(jì)手段促進(jìn)垃圾源頭減量和資源回收利用的收費(fèi)管理體系建設(shè),逐步實(shí)現(xiàn)垃圾計(jì)量收費(fèi)。

黃衛(wèi)介紹說(shuō),北京市將通過(guò)大力開(kāi)展生活垃圾分類(lèi)和資源回收再利用,使垃圾生產(chǎn)增長(zhǎng)率年平均下降1%至2%,到2015年實(shí)現(xiàn)垃圾產(chǎn)量的零增長(zhǎng)。在垃圾處理設(shè)施選址建設(shè)方面,北京將規(guī)劃建設(shè)五座兼顧生態(tài)、循環(huán)、可持續(xù)發(fā)展的大型垃圾處理園區(qū),并提出五十年規(guī)劃目標(biāo)。

黃衛(wèi)表示,北京市將建立垃圾減量化、資源化、無(wú)害化考核標(biāo)準(zhǔn),以促進(jìn)區(qū)縣政府增加垃圾減量方面的投入,提高對(duì)垃圾產(chǎn)生區(qū)的收費(fèi),增加對(duì)垃圾消納區(qū)的補(bǔ)償。

而市政協(xié)委員鐘和,在調(diào)研中發(fā)現(xiàn),垃圾中50%至60%是廚余垃圾,再加上廢紙、塑料、玻璃等可回收物,實(shí)行垃圾分類(lèi)后垃圾填埋量能減少70%左右。他建議,政府應(yīng)加大投入,如以政府購(gòu)買(mǎi)的形式促進(jìn)居民進(jìn)行垃圾分類(lèi),同時(shí)增加補(bǔ)貼力度,支持垃圾分類(lèi)企業(yè)、回收企業(yè)的發(fā)展?！?/p>