芻議學生傷害事故

楊　敏

摘要：在各類學生合法權(quán)益受到傷害的校園案件中，學生傷害事故因其發(fā)生數(shù)量多、涉及范圍廣、司法實踐中處理分歧大而備受關(guān)注。在諸多理論問題中，對學生傷害事故范圍界定和學校的歸責原則等問題的探討意見各異。本文中，筆者亦將對此發(fā)表自己的看法。

關(guān)鍵詞：學生傷害事故監(jiān)護過錯推定原則

0 引言

近年來，隨著在校學生人身傷害事故頻繁發(fā)生，學生的人身安全和有關(guān)人身傷害事故處理等問題，已經(jīng)成為教育界和法學界的熱點之一。學生傷害事故是學校辦學過程中難以避免的一種客觀現(xiàn)實，事故一旦無法獲得妥善的處理，極易引起學生與學校之間矛盾的激化。目前，我國相關(guān)法律雖然對此做過一些規(guī)定，但是多為原則性規(guī)定，缺乏實踐操作性。2002 年9月1日出臺的《學生傷害事故處理辦法》(以下簡稱《辦法》)相對明確了學校對學生傷害事故應(yīng)該承擔的責任，并確立認定了學校承擔責任的原則，同時規(guī)定了學生傷害事故的處理方式、賠償方式和賠償來源。本文中，筆者將自己對學生傷害事故的若干思考作一系統(tǒng)闡述，以期與大家共同探討。

1 學生傷害事故概述

學生傷害事故，又稱學校事故。它是指在學校實施的教育教學活動或者學校組織的校外活動中，以及在學校負有管理責任的校舍、場地、其他教育教學設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學生人身損害后果的事故。對于“學?！狈秶^大多數(shù)學者將學校的范圍限定在中小學、幼兒園等未成年人教育機構(gòu)，人身損害司法解釋也秉承這種精神，將學校的范圍限定在中小學、幼兒園以及其他教育機構(gòu)，地方性法規(guī)或規(guī)章也大都采取了這種做法。應(yīng)該說，從對未成年人保護的角度出發(fā)，將學生傷害事故定位為未成年學生的傷害事故以突出對未成年人人身權(quán)利的保護，這是無可厚非的。但是筆者認為，學校傷害事故的出發(fā)點在于保護學生的權(quán)益，而不限于未成年學生。學生傷害事故應(yīng)該是學生(包括幼兒園的兒童)在校期間，受到人身傷害或者死亡，學校應(yīng)當承擔相應(yīng)民事責任的事故。學生成年與否不影響學校傷害事故的構(gòu)成，學校的范圍也不應(yīng)局限于中小學、幼兒園。

2 學校與學生之間的法律關(guān)系

學校與學生之間的法律關(guān)系是妥善處理學生傷害事故、確定學校事故責任的法律基礎(chǔ)。目前，對于這種關(guān)系，有以下幾種觀點：第一種觀點，監(jiān)護關(guān)系說。認為學校與學生之間是法律上的監(jiān)護與被監(jiān)護的關(guān)系。第二種觀點，認為學校和學生是教與學的關(guān)系，也就僅僅是知識的傳播與接受的關(guān)系。第三種觀點，教育、管理、保護說。認為學校和學生之間是教育、管理和保護關(guān)系。在教育教學活動期間，學校對學生負有安全教育、約束管理、保障其安全健康成長的職責。筆者認為第三種觀點既符合現(xiàn)行的法律規(guī)定，也符合基本的法理精神。首先，監(jiān)護是指對無行為能力或限制行為能力人設(shè)定專人保護其利益，監(jiān)護其行為，并且管理其財產(chǎn)的法律制度。學生家長將學生送至學校學習，不等于家長的監(jiān)護職責就自然地轉(zhuǎn)給學校。學校與學生之間不應(yīng)當是一種監(jiān)護與被監(jiān)護的關(guān)系。其次，第二種觀點僅僅提到了知識的教育教學關(guān)系，但是，這種單純的教、學關(guān)系卻明顯地推卸了學校應(yīng)盡的對未成年學生的管理、保護責任，對于未成年學生來說，這種關(guān)系排除了當學生有人身安全隱患發(fā)生時學校理應(yīng)盡到的責任，有放任傷害事故發(fā)生的可能性。所以，學校不僅僅只是履行教學義務(wù)的教育機構(gòu)，鑒于其所具有的教書育人的特殊地位，學校對學生負有一定的管理職責。因此相對于前兩種觀點來說，教育、管理和保護關(guān)系說更加的全面、準確，也符合現(xiàn)行的法律規(guī)定和法理精神。

3 學生傷害事故歸責原則

3.1 歸責原則立法現(xiàn)狀

3.1.1 學生傷害事故中適用的一般歸責原則是過錯責任原則 根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹民法通則若于問題的意見》第160條，及《辦法》第8、9條之規(guī)定，學校侵權(quán)行為屬于一般侵權(quán)行為，學校侵權(quán)責任原則上適用過錯責任原則。在學生傷害事故中，在學校存在客觀行為、學生出現(xiàn)人身損害事實、學?？陀^行為與學生人身損害事實之間有因果關(guān)系，以及學校有主觀過錯等民事侵權(quán)法關(guān)于一般侵權(quán)責任構(gòu)成要件齊備的情況下，學校承擔相應(yīng)的法律責任。即：學校責任以其過錯為最終的責任依據(jù)和根本要素，學校有過錯則有責任，無過錯則無責任。以過錯為學校責任構(gòu)成的最終要件。正如19世紀德國偉大的法學家耶林所論述的：“使人負損害賠償?shù)?，不是因為有損害，而是因為有過失，其道理就如同化學之上的原則，使蠟燭燃燒的，不是光，而是氧，一般的淺顯明白。”

3.1.2 在某些特殊情況下，學生傷害事故適用過錯推定原則 過錯推定責任原則，是指侵害人就其所致傷害，不能證明自己沒有過錯，那就是有過錯，就應(yīng)承擔賠償責任。我國《民法通則》第126條規(guī)定，“建筑物或者其它設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物等發(fā)生倒塌、脫落而造成他人損害的，其所有人或管理人應(yīng)承擔民事責任，但能證明自己沒有過錯的除外?！敝灰@一事故不是由學生自己的過錯、第三者的過錯或者不可抗力造成的，而學校又不能證明自己在這一事故中沒有過錯，那么，就推定學校作為這些設(shè)施的所有人或管理人有過錯，應(yīng)承擔侵權(quán)賠償責任。

3.1.3 在某些特殊情況下，學生傷害事故可能適用公平責任原則 公平責任原則，是指當事人各方對造成損害均沒有過錯，在不能依法適用無過錯責任原則，而按過錯責任原則將無人承擔責任，但受害人遭受的重大損失若得不到賠償將顯失公平的情況下，可以根據(jù)當事人的實際情況，由各方分擔民事責任的一種歸責原則?！睹穹ㄍ▌t》第132條規(guī)定：“當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當事人分擔民事責任。”這一規(guī)定確認了公平責任原則是區(qū)別于過錯責任的一種獨立的責任形式。但是，學校對未成年學生人身傷害事故適用公平責任原則必須慎重，嚴格按法定條件適用。公平責任原則的適用必須具備以下條件：其一，事故發(fā)生在當事人之間；其二，當事人各方都沒有過錯；其三，受傷者是為了對方或雙方的利益。

3.2 學生傷害事故應(yīng)采用舉證責任倒置，適用過錯推定原則更為合理 根據(jù)舉證責任理論，舉證責任的確定主要考慮以下情況：“一是雙方當事人距離證據(jù)的遠近，接近證據(jù)的難易；二是收集證據(jù)能力的強弱；三是是否有利于實現(xiàn)實體法的立法精神?！睆倪@三點來判斷，在學生傷害事故中，學校和學生在舉證能力上存在明顯的不均衡。學校的舉證能力明顯優(yōu)于學生及其家長，因此讓學生及其家長承擔過錯舉證責任，是顯失公平的。筆者認為鑒于學校的特殊情況，在學校傷害事故處理中，為保證法律的公平性，實現(xiàn)保護學生合法權(quán)益的目的，應(yīng)當適用舉證責任倒置。理由如下：其一，學校與學生之間是管理與被管理的關(guān)系，學校及其教職工對自己的教育教學行為和言論有清楚的認識，對其管理的設(shè)施設(shè)備也有更詳細的了解，而學生及其家長往往處于不知情的狀態(tài)。其二，學生方取證存在很大的困難。學生傷害事故多數(shù)發(fā)生在學校范圍內(nèi)，老師和同學往往是最直接的目擊證人。然而一般學生傷害事故發(fā)生后，學校往往出于自身利益考慮，企圖掩蓋真相，逃避責任。其三，學校對于發(fā)生學生傷害事故的危險領(lǐng)域具有控制支配能力。在損害賠償訴訟中，若損害的原因出自加害人所控制的危險領(lǐng)域范圍，則被害人對于損害發(fā)生的主觀及客觀要件均不負責任，應(yīng)由加害人就發(fā)生損害的主觀及客觀要件不不存在事實舉證，此為危險領(lǐng)域的舉證責任分配標準。以危險領(lǐng)域分配舉證責任，同樣適用于學生傷害訴訟。其四，將過錯的舉證責任倒置給學校，有利于學校預(yù)防和避免傷害事故的發(fā)生，降低學生傷害事故發(fā)生率。

綜上所述，學生傷害事故涉及到諸多法學理論和實踐的問題，筆者在此只是做一粗淺分析。鑒于前面提出的學生傷害事故歸責原則應(yīng)適用過錯推定原則，勢必會在一定程度上加重學校的經(jīng)濟負擔。有的學者認為，學校存在的目的就是為了推動教育事業(yè)的發(fā)展，為國家和社會培養(yǎng)高素質(zhì)的人才，如果讓學校對學生承擔過重的保護義務(wù)會影響學校的教育質(zhì)量從而不利于國家教育事業(yè)的發(fā)展，而且讓學校對學生傷害承擔過重的賠償責任，學校會通過提高對學生費用的收取而最終將這種增加的成本交由學生承擔。筆者則認為，這種風險可以通過建立完善的校園傷害保險機制來進行規(guī)避?？梢酝ㄟ^建立非贏利性教育保險公司，最好是采取一種更具公益性、更普及的學生醫(yī)療保障體系來替代目前的這種純商業(yè)式的保險?？梢越梃b日本建立“學校健康會”的做法，即由教育行政部門牽頭來建立學校事故的賠償基金，甚至可以考慮建立獨立的教育保險公司。如果運營成功的話，該保險基金本身還可以通過某種許可的方式增值，比如用于教育項目的投資等，這實際上是多了一項投資的來源，不失為一件大有益處的事情。

參考文獻：

[1]王澤鑒.侵權(quán)行為法之危機與發(fā)展趨勢.載王澤鑒《民法學說與判例研究》第二冊.

[2]劉士國.侵權(quán)責任法若干問題研究.山東人民出版社.2004年版.第256頁.

[3]徐偉康.中小學生傷害事故賠償分擔機制探索.載于《教學與管理》.2007年第8期.