劉知幾小說分類思想考略

張志漢

劉知幾（公元６６１年～７２１年），字子玄，彭城（今江蘇徐州）人。武則天長安二年（公元７０２年）開始擔(dān)任史官，撰起居注，歷任著作佐郎、左史、著作郎、秘書少監(jiān)等職，兼修國史。劉知幾于中宗景龍二年（公元７０８年）辭去史職，“退而私撰《史通》，以見其志”?！妒吠ā钒▋?nèi)篇三十九篇、外篇十三篇，其中內(nèi)篇的《體統(tǒng)》、《紕繆》、《弛張》三篇在北宋歐陽修、宋祁撰《新唐書》前已佚，全書今存四十九篇。內(nèi)篇為全書的主體，著重講史書的體裁體例、史料采集、表述要點和作史原則，而以評論史書體裁為主；外篇論述史官制度、史籍源流并雜評史家得失。自魏晉以來，小說得到了較大的發(fā)展，人們很難無視它的存在，少數(shù)比較開明的學(xué)者不僅有意識地關(guān)注小說，而且注意小說分類研究，為我們留下了寶貴的思想資源。我們分析研究劉知幾的小說分類思想，對進一步理解中國古代小說的文體特征和類別劃分無疑具有積極的意義。

史部

劉知幾認為小說文體在大類的歸屬當(dāng)作雜史歸入史部比較合理。我國的史部目錄形成較晚，第一次為史書設(shè)類的是魏鄭默所作的《中經(jīng)》，可惜此書早佚。后來晉人荀箭因《中經(jīng)》作《新薄》，以丙部著錄史書，下分：史記、舊事、皇覽簿和雜事四個小類。南朝梁阮孝緒作《七錄》，將史書置于記傳錄，下設(shè)：國史、注歷、舊事、職官、儀典、法制、偽史、雜史、鬼神、土地、譜狀、簿錄十二小類。到唐朝初年，《隋書·經(jīng)籍志》開始用經(jīng)、史、子、集著錄群書，史部有了正式名稱。在史部分類方面，《隋志》基本上承襲了《七錄》記傳錄的類目而稍加變通，另外增立了雜史類，合起來有：正史、古史、雜史、霸史、起居注、舊事、職官、儀注、刑法、雜傳、地理、譜系、簿錄十三個子目?！端鍟そ?jīng)籍志》代表著我國古代正統(tǒng)的史籍分類思想，因而其類目和體例往往被后代目錄學(xué)家奉為楷模。劉知幾在為史書分類時也受到傳統(tǒng)目錄學(xué)的影響，但總體來看創(chuàng)新仍多于繼承。

六大類。劉知幾分別以史書的體裁和內(nèi)容及其價值為標(biāo)準(zhǔn)，對歷代史籍作了分類。就史體而言，《史通·六家》把古往今來的史籍總括為六大類：①《尚書》家，即記言之史。如：《周書》等。②《春秋》家，即記事之史。如《竹書記年》及戰(zhàn)國諸國《春秋》等。③《左傳》家，即編年之史。如：樂資《春秋后傳》等。④《國語》家，即國別史。如：《戰(zhàn)國策》、《九州春秋》等。⑤《史記》家，即紀傳體通史。如：梁修《通史》及李延壽《南史》、《北史》等。⑥《漢書》家，即紀傳體斷代史。如：《東觀漢紀》、《三國志》等。劉知幾認為：“考茲六家，商榷于載。蓋史之流品，亦窮于此矣。而樸散淳銷，時移世異，《尚書》等四家，其體久廢。所可祖述者，唯《左氏》及《漢書》二家而已。”的確，自兩漢以后，史家著述或取法《左傳》、或模仿《漢書》，于是編年紀傳二體并駕齊驅(qū)，稱雄史壇。從史書的內(nèi)容和價值出發(fā)，劉知幾又把各種史籍分為正史和雜述兩大類，然后又把“雜述”細分為十小類，并對這些偏記小錄之書加以評述。劉知幾對待史書史料分類嚴謹客觀的態(tài)度，對目錄學(xué)在唐代的發(fā)展無疑有重大的推動作用。

引經(jīng)入史。自漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”之后，儒家典籍被尊奉為“經(jīng)”，獲得了至高無上的地位。后來，“史學(xué)漸興，史籍日多”，但在一般人的心目中，經(jīng)尊史卑，地位有差，界限分明。劉知幾卻不以為然。他說：“觀夫文籍肇翻，史有《尚書》峋?！庇终f：“夫子所修之史，是曰《春秋》。”由于劉知幾堅持認為《尚書》和《春秋》是史書，所以在《六家》和《古今正史》中他首列《尚書》、《春秋》，將它們視為史家之祖，正史之首。唐朝是一個經(jīng)學(xué)大興的時代，劉知幾敢于“引經(jīng)入史”，這在當(dāng)時是難能可貴的。他不僅率先打破了經(jīng)史樊籬，提高了史書的地位，而且開啟后人經(jīng)史無別的思路，具有深遠的歷史影響。在劉知幾看來，不論官修還是私撰，也不論紀傳還是編年，凡能刊勒一家，彌綸一代，始末園備，表里無咎者即可引入正史。因此，《古今正史》篇不僅羅列了《史記》、《漢書》等紀傳體史書，也包括《尚書》、《春秋》、《國語》、《戰(zhàn)國策》等先秦典籍和《漢紀》、《后漢紀》、《晉紀》、《宋略》等編年體史書，甚至連《十六國春秋》也納入了正史范疇。平心而論，《隋書·經(jīng)籍志》中的“正史”類未免有些偏狹，分類也不盡合理，劉知幾打破了這種正統(tǒng)觀念，大大拓寬了正史的范圍，這是應(yīng)當(dāng)肯定的。他在《史通》中表現(xiàn)出來的新的正史觀念和分類方法，對后人也產(chǎn)生了一定影響，如《明史·藝文志》中的正史類，既有紀傳史，也有編年史。

增設(shè)新類目，擴充了史部范圍。劉知幾不僅引《尚書》、《春秋》入史，而且還認為有些子書也是史。他說：“子之將史，本為二說。然如呂氏淮南、玄晏抱樸，凡此諸子，多以敘事為宗，舉而論之，抑亦史之雜也心?！痹谶@種思想的指導(dǎo)下，劉知幾不僅引經(jīng)入史，而且引子入史。譬如：《神農(nóng)本草》、《西京雜記》、《世說新語》和《琪語》、《語林》、《談蔽》等書在其他目錄書中多入子部，而劉知幾卻把它們分別列入雜述類。另外，與《七錄》和《隋志》比較，《史通·雜述》篇的十類名目多屬新增，如逸事、瑣言、家史、別傳、雜記、都邑簿等均為前人所無，這無疑大大擴充了史部范圍。

六家二體和偏記小說

劉知幾從史體的角度區(qū)分六家二體和偏記小說，將小說分為十類?！拔粼凇度龎灐?、《五典》、《春秋》、《梼機》，即上代帝王之書，中古諸侯之記，行諸歷代，以為格言。其余外傳，則神農(nóng)嘗藥，厥有《本草》；夏禹敷土，實著《山經(jīng)》；《世本》辮姓，著自周室；《家語》載言，傳諸孔氏。是知偏記小說，自成一家，而能與正史參行，其所從來尚矣。愛及近古，斯道漸繁，史氏流別，殊途并鶩。榷而為論，其流有十焉：一曰偏記，二曰小錄，三曰逸事，四曰瑣言，五曰郡書，六曰家史，七曰別傳，八曰雜記，九曰地理書，十曰都邑簿。”（《史通·雜述》）劉氏還對這十類“偏記小說”一一列出代表作并進行了解說和評論。在《史通》中，劉知幾談到史書體例時，以《尚書》、《春秋》、《左傳》、《國語》、《史記》、《漢書》為典范，以為“蓋史之流品，亦窮之于此矣”（《史通·六家》），而《春秋》、《史記》則分別代表了編年體和紀傳體兩種史書體裁（《史通·二體》）。除此之外，還可以作為史家采撰的就是那些偏記小說了。這里，“偏記”、“小說”可謂同義語，亦即不能作為典范史書體裁的“雜述”、“雜史”。劉知幾對于那些不能按照“六家”、“二體”即遵從史書范例而寫作的雜述短記，統(tǒng)統(tǒng)用“偏記小說”來指代。

在劉知幾看來，小說“以敘事為宗”，各有其史料價值，都是史家撰史采擇的對象，只是因其內(nèi)容不同而可以分成不同的類別而已。而所謂內(nèi)容當(dāng)然是指史家編撰正史所可能采擇的內(nèi)容，所以這種分類其實是史學(xué)的分類。劉知幾對各類小說的評價，也是以被他奉為史家圭臬的“六家”“二體”為參照的?；镜臉?biāo)準(zhǔn)有兩個：一個是真實，一個是雅正。以真實的標(biāo)準(zhǔn)論，都有可能提供某一時地的某些真實信息，以補正史不足或為正史取資，所謂“玉屑滿筐”，自有其史學(xué)價值。例如他說：“大抵偏記、小錄之書，皆記即日當(dāng)時之事。求諸國史，最為實錄?！薄耙菔抡撸郧笆匪z，后人所記，書諸異說，為益實多?！保ā妒吠āるs述》）然而，它們所具有的歷史真實，并不能達到史家理想的標(biāo)準(zhǔn)，如偏記、小錄“皆言多鄙樸，事罕圓備，終不能成其不刊，永播來葉，徒為后生作者削稿之資焉”；而逸事“及妄者為之，則茍載傳聞，而無栓擇，由是真?zhèn)尾粍e，是非相亂。如郭子橫之《洞冥》、王子年之《拾遺》，全構(gòu)虛辭，用驚愚俗”，（《史通·雜述》）。以雅正的標(biāo)準(zhǔn)論，十類小說也能夠如正史那樣言正旨遠，“彰善貶惡”（《史通·雜述》）。在劉知幾的目錄學(xué)構(gòu)架中，保留有小說分類的一定地位，為小說的生存和發(fā)展提供了理論依據(jù)。

正史和小說

正因為劉知幾是從史書體例的角度來區(qū)分正史和小說的，所以，他的小說概念具有文體意義，而這種文體意義中又包含有明確的價值判斷。譬如他說：“孝標(biāo)善于攻繆，博而且精，固以察及泉魚，辨窮河泵。磋乎！以峻之才識，足堪遠大，而不能深嘖彪、嬌，網(wǎng)羅班、馬，方復(fù)留情于委巷小說，銳思于流俗短書；可謂勞而無功，費而無當(dāng)者矣。”（《史通·補注》）在對劉孝標(biāo)用“足堪遠大”的才識為《世說》作注而惋惜的同時，劉知幾推崇正史而貶低小說的思想也得到鮮明的表達。在劉知幾看來，一部史書的價值和一個史家的地位，首先是這個史家對史體的選擇，其次才是史家自身的才識。所以《史通》以“六家”第一、“二體”第二展開他的論述。就《補注》而言，鉆研六經(jīng)，訓(xùn)解三史，“開導(dǎo)后學(xué)，發(fā)明先義”的“儒宗”，便高于“掇眾史之異聞，補前書之所胭”的“好事之子”。所謂“好事之子”，“若裴松之《三國志》，陸澄、劉昭《兩漢書》，劉彤《晉紀》，劉孝標(biāo)《世說》之類是也”（《史通·補注》）。這種價值判斷雖嫌武斷，但既然“史之為用，其利甚博，乃生人之急務(wù)，為國家之要道”。（《史通·史官建置》），劉知幾就不能不把記載國家重大事件和體現(xiàn)社會主體價值觀念的六經(jīng)和正史擺在突出位置。

小說分類以正統(tǒng)文化為標(biāo)準(zhǔn)

從總體上看，劉知幾的小說分類對象都是傳統(tǒng)小說，即為正統(tǒng)文化所接納的史志小說，而對新興的小說文體都較少關(guān)注。劉知幾的小說分類中沒有唐傳奇的影子。在劉知幾的時代，唐傳奇還處于早期發(fā)展階段，僅有《古鏡記》和《補江總白猿傳》等少數(shù)幾篇帶有志怪痕跡的傳奇作品，而《搜神記》、《述異記》、《幽明錄》及《世說》等后世所謂的小說作品，六朝以來一直以為實錄，唐人都把它們當(dāng)作史書看待，這正適合了史學(xué)家劉知幾闡述史學(xué)理論的需要。他在《史通》中不談唐傳奇，是因為唐傳奇在當(dāng)時還沒有成為一種成熟的有影響的小說文體，從史學(xué)的角度談?wù)撎苽髌嬷粫皆鲋β?，自找麻煩。因此，劉知幾的小說分類雖然代表了他們那個時代具有正統(tǒng)思想的文人的普遍看法，但都沒有能夠完全反映當(dāng)時小說發(fā)展的實際，他們的小說分類標(biāo)準(zhǔn)都是以正統(tǒng)文化為基本依據(jù)的。

藝文志

劉知幾在《史通·書志》等篇中還談到正史書志類目的增刪和藝文志的改造問題。關(guān)于正史書志的類目和內(nèi)容范圍，劉知幾特別強調(diào)：①類目要因時而異，虛張部帙，理應(yīng)刪汰，“事應(yīng)可書，宜別標(biāo)題”。②各志也有個斷限問題，“國史所書，宜述當(dāng)時之事”。劉知幾認為正史書志應(yīng)刪除五行、藝文和天文三志，增立方物、氏族、都邑三志。至于“藝文志”。劉知幾認為，兩漢以后，史籍愈來愈多，如果每一代正史都設(shè)立藝文志，那么“前志已錄，而后志仍書。篇名如舊，頻頻互出。何異以水濟出，誰能飲之者乎？”再者，魏晉以來，《中經(jīng)》、《新簿》、《七志》、《七錄》紛紛出現(xiàn)，目錄之書已“自成一家，史臣所書，宜其輟簡”。鑒于此，他提出：“愚謂凡撰志者，宜除此篇，必不能去，當(dāng)變其體，近者宋孝王《關(guān)東風(fēng)俗傳》亦有墳籍志，其所錄皆鄴下文儒之士，讎校之司，所列書名，唯取當(dāng)時撰者。習(xí)此楷則，庶免譏嫌?！边@段話包含了兩層意思，其一，廢除藝文志；其二，改造藝文志。雖然有些正史藝文志的分類和著錄未必得當(dāng)，但刪除藝文志顯然是不恰當(dāng)?shù)钠ぶo。劉知幾的意見并非一無可取。他以《關(guān)東風(fēng)俗傳》為楷模，主張變革藝文志的體例、注錄范圍“唯取當(dāng)時撰者”，這是有一定道理的。

結(jié)語

劉知幾對小說的肯定與否定，都是從小說作品與典范史書的比較中得出的，而小說的分類，也是從小說作品對于理想史書的功用出發(fā)的。他認為：“夫史之稱美者，以敘事為先。至若書功過，記善惡，文而不麗，質(zhì)而非野，使人味其滋旨，懷其德音，百遍無教，自非作者曰圣，其孰能與于此乎？”（《史通·敘事》）但即使圣人，也并不排斥小說：“然則色克之言，明王必擇；封菲之體，詩人不棄。故學(xué)者有博聞舊事，多識其物，若不窺別錄，不討異書，專治周、孔之章句，直守、遷固之紀傳，亦何能自致于此乎？”（《史通·雜述》）在劉知幾的史學(xué)構(gòu)架中，保留有小說的一定地位，盡管這一地位相對而言比較低下，但畢竟為小說的生存和發(fā)展提供了理論依據(jù)。

參考文獻：

１．施丁：《劉知幾“實錄”論》，《史學(xué)理論研究》，２００３（４）。

２．許凌云：《劉知幾評傳——中國思想家評傳叢書》，南京：南京大學(xué)出版社，１９９４年版。

３．張永瑾：《劉知幾史部目錄學(xué)思想述評》，《大學(xué)圖書情報學(xué)刊》，１９９５（４）。

４．王齊洲：《劉知幾與胡應(yīng)麟小說分類思想之比較》，《江海學(xué)刊》，２００７（３）。

（作者單位：鄭州師范高等?？茖W(xué)校中文系）

編校：施宇