對(duì)企業(yè)合約性質(zhì)的理解與探討

高　婧

一、合約安排，節(jié)約交易費(fèi)用

科斯的觀點(diǎn)是把企業(yè)的成長(zhǎng)看成是由要素市場(chǎng)代替產(chǎn)品市場(chǎng)，從而節(jié)約交易成本。但這一論點(diǎn)的提出并沒(méi)有明確的“企業(yè)的定義”理論作支撐，同時(shí)也使我們很難區(qū)分要素市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)。根據(jù)科斯定理，在零交易費(fèi)用的世界里，無(wú)論生產(chǎn)與交易如何安排，資源配置的效率都是相同的。但是在現(xiàn)實(shí)世界中，交易費(fèi)用是無(wú)所不在的，并且還比較高，所以，人們要選擇不同的合約安排來(lái)減少其經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的交易費(fèi)用，實(shí)現(xiàn)自己的效用最大化。因此，不同的合約安排是在約束條件下減少交易費(fèi)用的選擇。在張五常看來(lái)，所謂的交易費(fèi)用，從最廣義上說(shuō)，包括了所有的魯賓遜一人經(jīng)濟(jì)以外所能想象的成本，而在一人經(jīng)濟(jì)里，不論產(chǎn)權(quán)、交易，還是任何類(lèi)型的經(jīng)濟(jì)組織都是不存在的。根據(jù)這個(gè)定義，交易成本可以包括信息成本、談判成本、簽訂和實(shí)施合約的成本、界定和保障權(quán)的成本、實(shí)施產(chǎn)權(quán)的成本、監(jiān)督成本和改變制度等一系列的成本。

合約，就是當(dāng)事人在自愿的情況下的某些承諾。它是交易過(guò)程中的產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的形式。在這意義上與法律上所界定的合約的含義是基本相同的。但是他并沒(méi)有停留在這點(diǎn)上，他要探討合約安排的機(jī)理。如果一個(gè)企業(yè)希望通過(guò)使用多個(gè)資源所有者的投入來(lái)提高經(jīng)濟(jì)效率的話，那么它可以達(dá)成一份用來(lái)組合資源的合約。也就是說(shuō)，合約的形成是通過(guò)不同的資源的流轉(zhuǎn)或組合來(lái)實(shí)現(xiàn)資源的有效配置的。而合約要達(dá)到實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的目的就是以不同的合約安排選擇來(lái)減少或降低資源運(yùn)行中的交易費(fèi)用。交易費(fèi)用之所以不同，是因?yàn)榻灰着c生產(chǎn)的情況不同、制度安排不同，以及不同的合約規(guī)則所付出的執(zhí)行與談判努力不同。正因?yàn)榇嬖谥@樣的差異性，如果資產(chǎn)或權(quán)利能夠自由轉(zhuǎn)讓和自由選擇的話，那么，這就會(huì)使在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的人絞盡腦汁千方百計(jì)地設(shè)法用各種不同的合約安排來(lái)組合資產(chǎn)來(lái)鼓勵(lì)生產(chǎn)，來(lái)監(jiān)督行為或?qū)嵭谐兄Z，從而使交易費(fèi)用下降。由于在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中人們通常所掌握的信息是不完全的、不對(duì)稱(chēng)的，人們要獲得完全的信息不僅不可能，即使可能也是成本昂貴的。因此，合約的當(dāng)事人通常會(huì)根據(jù)各自所掌握的信息或按雙方的實(shí)際情況來(lái)選擇適合自己的合約條款或在局限條件下簽訂對(duì)已有利的合約。如果合約安排是不可自由選擇的，合約的當(dāng)事人又處于不完全信息的情況下，這不僅會(huì)增加當(dāng)事人搜集所需信息的成本，也會(huì)由于當(dāng)事人各方的機(jī)會(huì)主義行為增加合約談判和合約執(zhí)行的成本，因此，在這種情況下，合約安排的成本肯定是巨大的。當(dāng)然，從市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的角度看，通過(guò)價(jià)格機(jī)制定價(jià)是有成本的，其成本就是發(fā)現(xiàn)相對(duì)價(jià)格的成本。由于交易費(fèi)用的存在，產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格往往難以確定，或者沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)格可言。在這種情況下，資本市場(chǎng)就會(huì)因?yàn)闇p少產(chǎn)品市場(chǎng)的交易費(fèi)用而產(chǎn)生，以此來(lái)補(bǔ)充產(chǎn)品市場(chǎng)的不足。這時(shí)，人們就會(huì)利用自由選擇合約安排的形式來(lái)減少交易費(fèi)用，但是當(dāng)事人一旦由產(chǎn)品市場(chǎng)進(jìn)入資本市場(chǎng)或要素市場(chǎng)，監(jiān)督費(fèi)用又可能增加。合約的監(jiān)督費(fèi)用同樣是一種交易費(fèi)用，錯(cuò)誤的合約協(xié)議與監(jiān)督合約的困難，會(huì)導(dǎo)致驚人的浪費(fèi)。因此為了避免龐大的交易費(fèi)用，那些在協(xié)議上及監(jiān)督上大有困難的租賃合約就絕少出現(xiàn)了。人們?yōu)榱藴p少其交易費(fèi)用，往往不會(huì)選擇在執(zhí)行上監(jiān)督困難的合約，而用其他合約來(lái)代替也是減少交易費(fèi)用的方式。通過(guò)張五常教授的分析，企業(yè)的出現(xiàn)及其合約之所以重要是因?yàn)槿绻麤](méi)有企業(yè)，交易成本將很高導(dǎo)致消費(fèi)者要為更高的成本付更多的錢(qián)才能換取商品，為了替代如此之高的交易成本，需要出現(xiàn)一個(gè)主要代理人來(lái)解決這些包括簽訂合約，了解產(chǎn)品信息，度量成本及達(dá)成協(xié)議后區(qū)分各種貢獻(xiàn)發(fā)生的成本的交易費(fèi)用，所以說(shuō)張教授的研究是對(duì)合約的局限條件的研究，是關(guān)于產(chǎn)權(quán)界定及交易費(fèi)用如何對(duì)簽訂合約的影響的研究。

二、件工合約的有效性

“件工合約”的形式是生產(chǎn)者從某一商人那領(lǐng)取原料回家生產(chǎn)，產(chǎn)品交給其商人，以產(chǎn)品的件數(shù)的數(shù)量計(jì)算報(bào)酬。盡管這種合約方式在產(chǎn)業(yè)革命后逐漸地為其他合約方式所代替，但至今仍然是一種應(yīng)用十分廣泛的合約方式。但是盡管件工合約方式源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、應(yīng)用廣泛，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)它研究探討則為數(shù)甚少。張五常教授在進(jìn)行幾年的實(shí)證研究基礎(chǔ)上對(duì)件工合約問(wèn)題提出了自己的意見(jiàn)。他認(rèn)為件工合約是理解作為企業(yè)組織的方便之門(mén)，因?yàn)榧ず霞s安排正好落在市場(chǎng)和科斯所稱(chēng)的企業(yè)之間。這里我們就根據(jù)張五常的理論來(lái)揭示件工合約安排的基本特征及件工合約安排與現(xiàn)代企業(yè)組織的內(nèi)在關(guān)系。件工合約安排就是以生產(chǎn)者生產(chǎn)的單位產(chǎn)品多少來(lái)支付報(bào)酬。這種生產(chǎn)可以在某一個(gè)組織內(nèi)進(jìn)行，也可以在家庭內(nèi)進(jìn)行。而單位產(chǎn)品可以是最終的產(chǎn)品，也可以是最終產(chǎn)品的部件。張五常舉了香港的一個(gè)中間商以計(jì)件的方式從制造商那里購(gòu)買(mǎi)襯衫，然后賣(mài)給美國(guó)的進(jìn)口商的例子。他選購(gòu)商品、收集樣品、出價(jià)、海關(guān)報(bào)價(jià)。他很少告訴制造商生產(chǎn)什么，也決不告訴工人們要做什么。他以專(zhuān)業(yè)化知識(shí)謀生：他簽訂合約，了解具體市場(chǎng)的偏好，他有價(jià)格方面的專(zhuān)門(mén)知識(shí)。簡(jiǎn)言之，他不直接地指揮資源的運(yùn)作，他只是傳遞價(jià)格的信號(hào)。一般來(lái)說(shuō)，很少人會(huì)認(rèn)這個(gè)中間商是一種件工合約安排，張五常認(rèn)為，事實(shí)上他就是以襯衫計(jì)件制來(lái)獲得報(bào)酬的。而香港的地板承包商由于價(jià)格是根據(jù)他鋪設(shè)每平方米地板勞務(wù)而支付的，人們則認(rèn)可是一種件工合約安排。其實(shí)，在本質(zhì)上兩種交易是很難區(qū)別的，它們只不過(guò)是不同的合約安排。有些工作設(shè)備要求簡(jiǎn)單，工作可以在家中完成的工藝品生產(chǎn)也是件工合約安排。每一件產(chǎn)品通常都是一種完整的商品，工資報(bào)酬是以產(chǎn)品件數(shù)和質(zhì)量檢驗(yàn)為基礎(chǔ)的。當(dāng)然，件工合約安排的方式可以多種多樣，不過(guò)，這些合約安排的基本特征是：首先，合約當(dāng)事人對(duì)其產(chǎn)品都有較為清楚的了解，因此他們產(chǎn)品價(jià)格容易達(dá)成一致協(xié)議，這就必然減少發(fā)現(xiàn)價(jià)格的成本和產(chǎn)品度量的成本。其次，由于生產(chǎn)者的報(bào)酬直接與他的工作努力程度相關(guān)，在生產(chǎn)者的能力存在不同的差異性情況下，不同能力的生產(chǎn)能夠根據(jù)自己能力大小、工作努力的程度不同而得到不同的報(bào)酬，這樣就必然充分調(diào)動(dòng)他們的積極性，減少機(jī)會(huì)主義行為。再次，在這些行業(yè)中，計(jì)時(shí)工資對(duì)談判與合約實(shí)施是不切實(shí)際的。不同的工人工作的速度是不相同的，統(tǒng)一的工資肯定會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)吵。著名管理學(xué)家泰勒，早在其科學(xué)管理中就證明了這一點(diǎn)，他主張要根據(jù)工人的生產(chǎn)率付酬而非他們投入的時(shí)間。如此管理，有效地激勵(lì)了工人工作，曾使當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)率提高了近50倍。另一方面，對(duì)不同的工人能力的估算要有更多的信息，這是需要成本的。生產(chǎn)者機(jī)會(huì)主義行為存在必然會(huì)增加監(jiān)督成本。而件工合約安排則減少了這些信息成本與監(jiān)督成本。在這個(gè)層面我們可也很容易的看出件工合約的有效性，它需要比工資和約較少的指引，它的貢獻(xiàn)度量較工資合約也更為直接。但是檢驗(yàn)產(chǎn)品質(zhì)量的成本增加了。因?yàn)?，件工合約安排是以生產(chǎn)者生產(chǎn)產(chǎn)品的數(shù)量來(lái)計(jì)量報(bào)酬的，具有機(jī)會(huì)主義行為的生產(chǎn)者為了實(shí)現(xiàn)自己的效用最大化，肯定會(huì)降低產(chǎn)品的質(zhì)量。為了保證產(chǎn)品的質(zhì)量就必須增加檢驗(yàn)產(chǎn)品質(zhì)量的成本。

但對(duì)工作的質(zhì)量難以度量，產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格難以確定，產(chǎn)品的要素所作貢獻(xiàn)難以劃分的工作是無(wú)法用件工合約安排的。此時(shí)人們就會(huì)選擇不同合約安排代替件工合約安排。如果不是這樣做，件工合約安排的弊端也會(huì)完全顯露出來(lái)。正是在這意義上說(shuō)，企業(yè)作為另一種合約安排選擇也就出現(xiàn)了。由此可見(jiàn)，企業(yè)組織作為一種合約安排的選擇也就水到渠成了。無(wú)怪乎張五常說(shuō)件工合約是理解企業(yè)組織的方便之門(mén)。

三、企業(yè)的邊界、規(guī)模

在產(chǎn)權(quán)界定比較明確，合約自由選擇的情況下，人們就會(huì)選擇合適的合約安排。再看看香港硬木地板的例子，由于幾個(gè)承包商都是通過(guò)合約被縱向聯(lián)系在一起的，所以在合約下只存在一個(gè)企業(yè)。百貨公司的例子可能正好相反，看上去似乎是一個(gè)企業(yè)，但卻有許多獨(dú)立的銷(xiāo)售商組成，他們向一個(gè)中心代理人繳納租金。那么企業(yè)的規(guī)模到底如何判斷呢，企業(yè)的規(guī)模其實(shí)可大可小，可以小到兩個(gè)所有品投入者之間的合約關(guān)系，也可以大到包括整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，如果社會(huì)中每個(gè)人都相互影響相互作用時(shí)都會(huì)受到合約的束縛。同時(shí)投入品所有者的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓和價(jià)格信息的傳遞，牽引發(fā)出相應(yīng)的程度問(wèn)題。

企業(yè)邊界的最優(yōu)狀況是企業(yè)的邊界就在邊際市場(chǎng)交易費(fèi)用和企業(yè)組織費(fèi)用的均衡點(diǎn)上，如果企業(yè)契約是長(zhǎng)期契約，而市場(chǎng)契約是短期的，或者認(rèn)為企業(yè)契約是不完備的契約而市場(chǎng)契約是完備的，那么市場(chǎng)契約是作為各方投入一定資本后構(gòu)成的，是一種要素交易契約，不同于企業(yè)間的交易行為。那么判斷企業(yè)的規(guī)模一定要明確企業(yè)的定義，和最優(yōu)化的合約選擇，如果這些是難以達(dá)到的。企業(yè)的規(guī)模問(wèn)題也將是較為模糊的。

結(jié)語(yǔ)：自科斯對(duì)企業(yè)的性質(zhì)研究以來(lái)，企業(yè)的契約理論吸收博弈論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、合同理論、激勵(lì)理論等領(lǐng)域的研究成果，躋身于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇。但企業(yè)的契約理論的發(fā)展令人堪憂。企業(yè)的契約理論比較抽象，研究企業(yè)與所有品投入者間最優(yōu)的契約安排較復(fù)雜，而且對(duì)于研究契約本身所承載的交易內(nèi)容及其現(xiàn)實(shí)條件的并不多，導(dǎo)致研究脫離現(xiàn)實(shí)。這是需要在今后的研究中注意的。

參考文獻(xiàn)：

[1]貿(mào)良定，企業(yè)是什么一西方企業(yè)理論述評(píng)兼論現(xiàn)代工商企業(yè)的本質(zhì)，南京大學(xué)學(xué)報(bào)。2001

[2]張維迎，企業(yè)的企業(yè)家一契約的理論，上海人民出版社，1995

[3]楊其靜，合同與企業(yè)理論前沿綜述，經(jīng)濟(jì)研究，2002

[4]徐傳諶，張東明新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要企業(yè)理論述評(píng)，江漢論壇，2004.7

[5]張淑東，楊明，企業(yè)的契約性質(zhì)理論綜述，北方經(jīng)濟(jì)2005.10