論醫(yī)療侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任倒置

洪潤潔

一、醫(yī)療侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任倒置的法律含義

(一)舉證責(zé)任倒置的概念和特點。

舉證責(zé)任倒置源于德國的訴訟理論和司法實務(wù)，在德國法上是指“反方向行駛”，即應(yīng)由此方當(dāng)事人承擔(dān)的證明責(zé)任被免除，由彼方當(dāng)事人對本來的證明責(zé)任對象從相反的方向承擔(dān)證明責(zé)任。

舉證責(zé)任倒置具有如下特點：

1提出主張的一方，就主張的過錯、因果關(guān)系的存在或不存在，不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而由反對一方負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。

2反對一方應(yīng)當(dāng)就法定某種事由的存在或不存在負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。舉證責(zé)任倒置的情況下，原告無須就民事侵權(quán)行為的構(gòu)成要件的存在與否承擔(dān)舉證責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)由被告就某種事實存在與否承擔(dān)舉證責(zé)任。

3被告如果不能證明某種事實的存在或不存在，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的后果。

4發(fā)動訴訟的一方，應(yīng)當(dāng)就部分事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。

(二)醫(yī)療侵權(quán)訴訟中的舉證責(zé)任倒置。

在醫(yī)療行為致人損害的訴訟中，主張損害賠償請求權(quán)的患者要想獲得勝訴，須對違法行為、損害事實、醫(yī)療過錯、因果關(guān)系負(fù)舉證責(zé)任。但由于記錄醫(yī)療過程的病歷資料基本上是由醫(yī)院控制，患者很難提出充分的證據(jù)證明醫(yī)護(hù)人員在診療護(hù)理過程中存在疏忽和懈怠，同時由于患者缺乏醫(yī)學(xué)專業(yè)知識，也很難確切證明損害結(jié)果是由醫(yī)療行為引起的。讓患者就醫(yī)方過錯和因果關(guān)系負(fù)舉證責(zé)任，無異于堵塞了醫(yī)療侵權(quán)的受害者獲得司法救濟(jì)的途徑，使法律的公平正義在訴訟中難以實現(xiàn)。因此，應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療侵權(quán)訴訟中實行舉證責(zé)任的倒置，使作為被告的醫(yī)療機(jī)構(gòu)就其不存在醫(yī)療過錯以及醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系負(fù)舉證責(zé)任。

醫(yī)療侵權(quán)訴訟中的舉證責(zé)任倒置有以下兩個特征：其一，醫(yī)療侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任倒置為法定舉證責(zé)任倒置，必須適用，法官沒有自由裁量權(quán)。其二，醫(yī)療侵權(quán)訴訟中舉證責(zé)任倒置為部分反駁主張舉證責(zé)任倒置，即過錯和因果關(guān)系反駁主張舉證責(zé)任倒置。

在醫(yī)療侵權(quán)糾紛中，“舉證責(zé)任倒置”并不意味著舉證責(zé)任完全由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)而作為原告的患者不承擔(dān)任何舉證責(zé)任，原告應(yīng)提供其在該醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診即與被告醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在醫(yī)療關(guān)系以及原告有損害后果的證據(jù)。由于醫(yī)療侵權(quán)糾紛中實行的是過錯責(zé)任推定原則，所以，在原告提供了上述證據(jù)后，舉證責(zé)任就轉(zhuǎn)移到了醫(yī)療機(jī)構(gòu)身上，首先推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在醫(yī)療過錯，醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須證明自己在診療活動中沒有過錯以及醫(yī)療行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系，否則醫(yī)療機(jī)構(gòu)就要承擔(dān)醫(yī)療損害賠償?shù)呢?zé)任。

二、醫(yī)療侵權(quán)訴訟適用舉證責(zé)任倒置的必要性

侵權(quán)行為法的功能主要在于填補(bǔ)受害人的損失、抑制侵權(quán)行為，要實現(xiàn)實體法的這一宗旨，離不開與之相適應(yīng)的程序法，否則，實體法的宗旨就會落空?。醫(yī)療侵權(quán)訴訟，如果繼續(xù)按照“誰主張，誰舉證”的方式分配舉證責(zé)任，由受害人對損害賠償請求權(quán)成立的四個要件負(fù)全部的舉證責(zé)任，由于作為受害人的患者不具備醫(yī)學(xué)專業(yè)知識，同時缺乏對相關(guān)證據(jù)的獲取能力，受害人往往只能證明自己受到了損害，而無法證明醫(yī)方的過錯以及醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，無法完成舉證責(zé)任的訴訟結(jié)果必然是受害人的損失無法獲得賠償，嚴(yán)重影響侵權(quán)行為法功能的實現(xiàn)，造成公平與正義的失落。為此，倒置“過失”與“因果關(guān)系”的舉證責(zé)任不失為有效的對策之一。醫(yī)療侵權(quán)訴訟實行舉證責(zé)任倒置，體現(xiàn)了醫(yī)療侵權(quán)訴訟的特殊性，補(bǔ)強(qiáng)了患者處于絕對弱勢的訴訟地位，有利于受害人權(quán)利的救濟(jì)，有利于醫(yī)療事業(yè)的進(jìn)步和醫(yī)療科學(xué)的發(fā)展。

三、醫(yī)療侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任倒置的程序保障

舉證責(zé)任倒置的動力來自于對公平的追求。舉證責(zé)任倒置首先要依據(jù)證明難易程度、當(dāng)事人對證據(jù)的控制程度來決定將某個舉證難度大的待證要件事實的證明責(zé)任分配給哪一方當(dāng)事人，比如過錯、因果關(guān)系；其次，要依據(jù)有效保護(hù)受害者的制度設(shè)立宗旨，因果關(guān)系在有些案件中對哪一方當(dāng)事人來講都很難證明，在這種情形下，考慮到設(shè)立舉證責(zé)任倒置制度的宗旨，一般應(yīng)由被訴侵權(quán)方來承擔(dān)證明責(zé)任；第三，公平是相對的，也應(yīng)考慮不過分加重被訴侵權(quán)者的證明責(zé)任，要在制度上綜合考慮被訴侵權(quán)者相關(guān)責(zé)任的程序保障。一項法律制度是否具有正義的品質(zhì)，主要是看它是否使那些受程序結(jié)果影響的人得到了應(yīng)有的待遇，而不是看它是否產(chǎn)生了好的結(jié)果。美國學(xué)者戈爾丁認(rèn)為，各方當(dāng)事人都應(yīng)得到公正的機(jī)會來對另一方提出的論據(jù)和證據(jù)作出反應(yīng)，是程序正義標(biāo)準(zhǔn)中不可或缺的要素。我們應(yīng)公正地對待“被倒置方”，為舉證責(zé)任倒置做出必要的程序保障。

(一)應(yīng)賦予法官在法律上對舉證責(zé)任倒置事項的釋明義務(wù)。

法官應(yīng)對舉證責(zé)任倒置的理由、法律后果給“被倒置方”作充分的說明，對于沒有律師代理的“被倒置方”可以考慮其文化水平、法律意識層次給予舉證指導(dǎo)。

(二)要重視“被倒置方”舉證能力的提高。

舉證責(zé)任倒置是對訴訟武器攻防失衡狀態(tài)的補(bǔ)偏救弊，如果“被倒置方”的舉證能力不能充分發(fā)揮，實際上會導(dǎo)致訴訟武器攻防的“二度失衡”。與舉證責(zé)任倒置相關(guān)的案件事實往往涉及科學(xué)技術(shù)含量較高的證據(jù)，與此類證據(jù)相關(guān)的證明方法、證明手段要不斷得到提高，相關(guān)配套制度要完善。

(三)賦予“被倒置方”舉證責(zé)任倒置并議權(quán)并構(gòu)建相關(guān)的異議程序。

舉證責(zé)任倒置制度設(shè)立的基本理由是由“被倒置方”承擔(dān)證明責(zé)任更合理、更公平?，F(xiàn)實生活紛繁復(fù)雜，由“被倒置方”承擔(dān)證明責(zé)任也可能存在不合理、不公平的地方。因此，可以考慮賦予“被倒置方”舉證責(zé)任倒置異議權(quán)，構(gòu)建相關(guān)的舉證責(zé)任倒置異議程序。

注釋：

①陳桂明，民事訴訟法，中國政法大學(xué)出版社，2000：126

②馬丁·P.戈爾丁，齊海濱譯，法律哲學(xué)，三聯(lián)書店。1987：240—243