小銀行不是出路

約瑟夫·阿克曼

需要尋找的答案不是對(duì)銀行規(guī)模的限制，而是降低相互關(guān)聯(lián)性的機(jī)制。

金融危機(jī)爆發(fā)已有兩年，帶給全球金融體系的更長(zhǎng)期影響如今變得愈加明顯。20國(guó)集團(tuán)（G20）行動(dòng)方案的落實(shí)正不斷取得進(jìn)展，我們千萬(wàn)不能松勁。無(wú)論是行業(yè)領(lǐng)袖還是政界領(lǐng)導(dǎo)人，都必須確保不會(huì)再出現(xiàn)安排有漏洞、工具有欠缺、執(zhí)業(yè)存在不當(dāng)之處的現(xiàn)象。同樣重要的是，要考慮到各種方案的累積效應(yīng)。例如，若干監(jiān)管變化都會(huì)導(dǎo)致資本金要求提高，因此應(yīng)該當(dāng)心，不要讓總效應(yīng)超出適當(dāng)水平，即足以在穩(wěn)定與金融體系籌措全球增長(zhǎng)所需資金的能力之間取得適當(dāng)平衡。

保持國(guó)際間的通力協(xié)作也至關(guān)重要。目前存在一種風(fēng)險(xiǎn)：無(wú)論是無(wú)意還是有意為之，監(jiān)管環(huán)境的改變將導(dǎo)致市場(chǎng)再次分裂。銀行業(yè)失靈后，國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)和政府不得不對(duì)其整頓，經(jīng)歷過(guò)這段磨礪后，他們?cè)噲D限制自己轄區(qū)的潛在損失，這是有情可原的。但有人提議，應(yīng)從根本上將在國(guó)際上表現(xiàn)活躍的大型金融機(jī)構(gòu)降級(jí)為由獨(dú)立公司組成的國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)控股公司，這并非正確的解決辦法。

實(shí)際上，這種結(jié)構(gòu)會(huì)增加而不是減少金融穩(wěn)定所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗鼤?huì)造成大量流動(dòng)性和資本陷入困境。銀行將無(wú)法統(tǒng)一管理自己的風(fēng)險(xiǎn)、資本和流動(dòng)性。

因此，我們不應(yīng)當(dāng)從我們認(rèn)為基于國(guó)家的結(jié)構(gòu)應(yīng)有的安全性中尋找答案，而應(yīng)建立跨境危機(jī)管理的有效流程。在危機(jī)形勢(shì)下給我們的社會(huì)帶來(lái)不必要經(jīng)濟(jì)成本的，不是全球性金融機(jī)構(gòu)的存在，而是國(guó)際間協(xié)調(diào)的危機(jī)管理的缺失。因此，我們有必要為復(fù)雜的全球性金融機(jī)構(gòu)制定一套全球一致的干預(yù)和決議機(jī)制。

除了市場(chǎng)再分裂的危險(xiǎn)，人們還對(duì)銀行的規(guī)模展開(kāi)了激烈辯論。一種新理論逐漸占據(jù)了上風(fēng)：如果銀行被認(rèn)為太大而不能倒閉，那么它們就是太大了，因此應(yīng)當(dāng)瘦身。與這種想法一致的是，瑞士央行(SNB)在政府機(jī)構(gòu)中第一個(gè)站出來(lái)表態(tài)，明確表示20倍以上的杠桿率“在繁榮時(shí)期既不謹(jǐn)慎也不可取”。毋庸置疑，一些機(jī)構(gòu)過(guò)高的杠桿率加劇了本輪危機(jī)。盡管如此，我感覺(jué)關(guān)于銀行規(guī)模的討論焦點(diǎn)已經(jīng)偏離了問(wèn)題的本意：?jiǎn)栴}不在于規(guī)模本身，而在于銀行間的盤(pán)根錯(cuò)節(jié)。無(wú)論是雷曼兄弟(Lehman?Brothers)，還是Hypo?Real?Estate，規(guī)模都不大，但它們與金融體系其它機(jī)構(gòu)之間盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的關(guān)系，使它們各自的倒閉變成了問(wèn)題。

因此，我們需要尋找的不是對(duì)銀行規(guī)模的限制，而是降低相互關(guān)聯(lián)性的機(jī)制。公平地說(shuō)，瑞士央行提議作為優(yōu)秀解決方案的正是這種做法，而非設(shè)定杠桿比率上限：大型銀行應(yīng)留出資本和流動(dòng)性緩沖，以解決自己造成的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，更重要的是，必須改變市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與大型銀行的組織架構(gòu)，以便能夠在不造成系統(tǒng)性危機(jī)的前提下，有條不紊地逐漸減少關(guān)聯(lián)性。

上述結(jié)構(gòu)不應(yīng)導(dǎo)致銀行按照國(guó)家方針預(yù)先設(shè)定臨界點(diǎn)。相反，這里的關(guān)鍵問(wèn)題在于，在設(shè)計(jì)市場(chǎng)基本結(jié)構(gòu)時(shí)，要讓它們能夠免受單個(gè)市場(chǎng)參與者倒閉的影響，尤其是具有系統(tǒng)重要性的機(jī)構(gòu)。

令人心安的是，無(wú)論是政府官員還是金融業(yè)，應(yīng)對(duì)危機(jī)的力度都是空前的，以求在增強(qiáng)金融體系適應(yīng)力所需的措施上達(dá)成全球共識(shí)。迄今，我們明智地避開(kāi)了訴諸國(guó)家性解決方案的誘惑。這種態(tài)度表明，人們深信，如果伴之以得當(dāng)?shù)谋O(jiān)管框架，市場(chǎng)整合有益于我們的經(jīng)濟(jì)。

同樣重要的是，要記得大型銀行對(duì)經(jīng)濟(jì)和商業(yè)是有益的。它們?yōu)榛钴S在全球的企業(yè)提供融資，對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)。它們有能力為大宗交易籌措資金、進(jìn)行安排和管理其復(fù)雜性。此外，大型銀行更有能力負(fù)擔(dān)信息技術(shù)、風(fēng)險(xiǎn)管理和市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域日益昂貴的投資，這些投資也有益于增強(qiáng)金融穩(wěn)定。當(dāng)我們?cè)诮档腿蚪鹑隗w系遭遇危機(jī)幾率的道路上探索前行時(shí)，最好能牢記這一點(diǎn)。

作者系德意志銀行首席執(zhí)行官