“重寫(xiě)音樂(lè)史”討論中應(yīng)遵守學(xué)術(shù)規(guī)范

“重寫(xiě)音樂(lè)史”學(xué)術(shù)討論是近年來(lái)引起音樂(lè)學(xué)術(shù)界激烈爭(zhēng)論的熱點(diǎn)話題之一,筆者曾對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行過(guò)專題研究,并為此撰寫(xiě)過(guò)論文,論文題為《橫看成嶺側(cè)成峰——“重寫(xiě)音樂(lè)史”學(xué)術(shù)論爭(zhēng)述評(píng)》(以下簡(jiǎn)稱“橫文”),發(fā)表于《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》(音樂(lè)與表演版)2007年第1期。該文原為我的導(dǎo)師居其宏先生主持的江蘇省2003年哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目“改革開(kāi)放與新時(shí)期音樂(lè)思潮”(批準(zhǔn)號(hào):03SJB760001)研究成果的一部分。項(xiàng)目研究歷時(shí)兩年,其研究成果已于2008年由中央音樂(lè)學(xué)院出版社出版。①近一段時(shí)期以來(lái),“重寫(xiě)音樂(lè)史”話題爭(zhēng)論漸漸降溫,但是筆者對(duì)各類(lèi)刊物中涉及此話題的文章卻一直予以關(guān)注。

《人民音樂(lè)》2009年第3期發(fā)表了一篇題為《試析〈新史學(xué)〉對(duì)“重寫(xiě)音樂(lè)史”的借鑒意義》(以下簡(jiǎn)稱“借文”)的署名文章,是筆者所見(jiàn)本年度第一篇與“重寫(xiě)音樂(lè)史”話題有關(guān)的文章。憑著某種學(xué)術(shù)直覺(jué),筆者感到,“借文”題目中預(yù)示的獨(dú)特學(xué)術(shù)視角無(wú)疑會(huì)對(duì)漸趨冷靜的“重寫(xiě)音樂(lè)史”學(xué)術(shù)討論及其新觀點(diǎn)的產(chǎn)生和新材料的發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生積極的推動(dòng)作用。正因?yàn)槿绱?在看到文章的標(biāo)題之后,筆者立刻對(duì)“借文”產(chǎn)生濃厚的興趣。然而,在經(jīng)過(guò)仔細(xì)閱讀后,筆者卻驚訝地發(fā)現(xiàn),“借文”存在較為嚴(yán)重的學(xué)術(shù)剽竊現(xiàn)象。由于剽竊的內(nèi)容涉及到筆者曾經(jīng)發(fā)表過(guò)的“橫文”,如不及時(shí)澄清,將來(lái)勢(shì)必產(chǎn)生更為嚴(yán)重的后果。

筆者發(fā)現(xiàn),“借文”中有大量文字來(lái)自“橫文”,且基本上屬于原文照搬?！敖栉摹庇梢浴㈥P(guān)于“重寫(xiě)音樂(lè)史”、關(guān)于《新史學(xué)》、《新史學(xué)》之新觀點(diǎn)、《新史學(xué)》對(duì)“重寫(xiě)音樂(lè)史”的借鑒之處和余論等六個(gè)部分組成。但是,其引言和關(guān)于“重寫(xiě)音樂(lè)史”兩部分的內(nèi)容卻幾乎全部來(lái)自“橫文”,基本沒(méi)有作者自己的觀點(diǎn)。同樣,在《新史學(xué)》對(duì)“重寫(xiě)音樂(lè)史”的借鑒意義這部分中,雖然作者是在闡述自己的觀點(diǎn),但是其中有大量的文字直接來(lái)自“橫文”。

從字?jǐn)?shù)上看,“借文”總字?jǐn)?shù)不過(guò)5200余字(以下字?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)均不含標(biāo)點(diǎn)符號(hào)),然而,“借文”中直接或稍作變化來(lái)自“橫文”的文字字?jǐn)?shù)竟達(dá)2517字左右,接近“借文”總字?jǐn)?shù)的一半。在引言中,除了第二段約100字之外,全部文字均原封不動(dòng)地摘自“橫文”文中標(biāo)題一部分的內(nèi)容(見(jiàn)《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第1期第56頁(yè)右欄最后兩個(gè)自然段)。在關(guān)于“重寫(xiě)音樂(lè)史”這部分(見(jiàn)《人民音樂(lè)》2009年第3期第90—91頁(yè))中,全部文字均來(lái)自“橫文”文中標(biāo)題一和標(biāo)題二兩部分的內(nèi)容(見(jiàn)《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第1期第57頁(yè),從右欄中間開(kāi)始至64頁(yè)標(biāo)題三之前),共約1648個(gè)字。此外,在“借文”第五部分,即《新史學(xué)》對(duì)“重寫(xiě)音樂(lè)史”的借鑒之處中,還有兩處文字原封不動(dòng)地來(lái)自“橫文”。一處在該部分第一小標(biāo)題后第三段(見(jiàn)《人民音樂(lè)》2009年第3期第92頁(yè)左欄第三自然段,約370字),該段文字來(lái)自“橫文”文中標(biāo)題二部分之4(見(jiàn)《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第1期第63頁(yè)左欄最后自然段)中的內(nèi)容。另一處出現(xiàn)在該部分第三小標(biāo)題后第二段(見(jiàn)《人民音樂(lè)》2009年第3期第92頁(yè)右欄最后自然段,約212字),文字來(lái)自“橫文”文中標(biāo)題二部分之2(見(jiàn)《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第1期第60頁(yè)右欄最后自然段)中的內(nèi)容。這種行為無(wú)疑已經(jīng)在事實(shí)上構(gòu)成了剽竊。

“借文”作者把“橫文”中的文字放在整篇論文的前半部分這種重要的位置,是筆者始料未及的。然而,更加令筆者感到受寵若驚的是,“借文”竟然把“橫文”中近300字的內(nèi)容一字不差地放在引言的第一段。筆者連做夢(mèng)也不會(huì)想到自己發(fā)表過(guò)的文字竟然會(huì)在《人民音樂(lè)》刊登的文章中被如此大面積地引用,更沒(méi)想到會(huì)被放在文章開(kāi)篇的位置。況且,文章討論的問(wèn)題又是與“重寫(xiě)音樂(lè)史”中《新史學(xué)》觀點(diǎn)借鑒的問(wèn)題有關(guān)。然而,在帶著幾分緊張又興奮的心情讀完這一段文字之后,筆者才發(fā)現(xiàn),原來(lái)“借文”作者并非正常引用。眾所周知,在論文寫(xiě)作中,為了證明自己的觀點(diǎn),常常需要引用別人的研究成果,這是一種被學(xué)界普遍認(rèn)可的學(xué)術(shù)寫(xiě)作手段。不過(guò),按照學(xué)術(shù)規(guī)范的要求,在使用別人相關(guān)成果的時(shí)候,必須準(zhǔn)確地注明出處或適當(dāng)?shù)刈龀稣f(shuō)明。并且,對(duì)引用字?jǐn)?shù)與論文總字?jǐn)?shù)之間的比例關(guān)系也有著嚴(yán)格的規(guī)定。這樣做的好處無(wú)需多說(shuō)。但是,“借文”作者顯然并沒(méi)遵守這種規(guī)范,因?yàn)樵谶@一段文字之后,既沒(méi)有腳注,也沒(méi)有尾注,更沒(méi)出現(xiàn)夾注或其它說(shuō)明性文字。甚至在文章所附之參考文獻(xiàn)中也根本沒(méi)有出現(xiàn)與“橫文”有關(guān)的任何文字,對(duì)筆者的姓名更是只字未提。這不禁令我心里涼了半截?？筛屓耸氖虑檫€在后頭,接下來(lái)“借文”中使用的“橫文”中的文字,不但面積更大,數(shù)量更多,而且一律都是采用不加任何注釋的做法。況且,像“借文”這樣,有將近一半的篇幅來(lái)自“橫文”,即使加注,也不能掩蓋抄襲的事實(shí)。

更令筆者難以自已的是,在關(guān)于“重寫(xiě)音樂(lè)史”部分的第二點(diǎn),即“重寫(xiě)音樂(lè)史”話題涉及的主要領(lǐng)域及代表性觀點(diǎn)中,“借文”作者為了縮減字?jǐn)?shù),對(duì)“橫文”進(jìn)行了“簡(jiǎn)要的概括”(按:“借文”作者原話)?？上?概括的效果很差,顯然“借文”作者的概括能力并未達(dá)標(biāo)?！敖栉摹边@一部分中,多處詞不達(dá)意,或在根本上改變了“橫文”的原意。比如,“借文”這一部分第二個(gè)小標(biāo)題為“‘重寫(xiě)音樂(lè)史話題涉及的主要領(lǐng)域及代表性觀點(diǎn)”,而“橫文”這一部分原標(biāo)題為“爭(zhēng)論涉及的主要論域及各家觀點(diǎn)”,“借文”將“論域”改為“領(lǐng)域”,將“各家觀點(diǎn)”改為“代表性觀點(diǎn)”,幾字之差,意思全變了。另外,在“概括”的手段上,“借文”作者主要采取的是從原文中斷詞截句,再進(jìn)行機(jī)械拼貼的做法。對(duì)許多重要的內(nèi)容棄之如敝屣,而一些無(wú)關(guān)緊要的語(yǔ)句卻被放在顯要位置。

最后還要指出的是,在舉國(guó)上下整肅學(xué)術(shù)風(fēng)氣,規(guī)范學(xué)術(shù)行為呼聲日盛的今天,“借文”作者竟然敢于如此鋌而走險(xiǎn),不管為了何種目的,出于何種原因,都值得認(rèn)真反省。

①居其宏、喬邦利.改革開(kāi)放與新時(shí)期音樂(lè)思潮?眼M?演:第七章.北京:中央音樂(lè)學(xué)院出版社,2008.364-389

喬邦利 南京藝術(shù)學(xué)院音樂(lè)學(xué)院在讀博士生

(責(zé)任編輯 金兆鈞)