蘇霍姆林斯基指出:“使你的學(xué)生看出和感到有不理解的東西,使他們面臨著問題。如果你能做到這一點,就是成功的一半?!蔽鞣綄W(xué)者德加默曾說:“提問得好即教得好?!闭Z文課堂教學(xué)的效果在很大程度上也就取決于教師的提問。
但在實際的教學(xué)過程中我們卻發(fā)現(xiàn)很多老師不善于提問,以致學(xué)生學(xué)習(xí)與思考處于被動地位;學(xué)生思維深度不夠,只能看到事物的表面,而不能思考事物的本質(zhì);只喜歡找書上現(xiàn)成答案,不愿思考;對已形成的思維,難以用較準確的語言進行表述;想象力蛻化,不敢也不能進行大膽而合理的想象;很少對課本進行再創(chuàng)造,不愿也不能進行創(chuàng)造性閱讀。針對以上問題,結(jié)合課堂教學(xué)實踐,我認為不妨從以下幾個方面入手:
第一,教師要有充分的準備。備好課是首要,教師要對所傳授的內(nèi)容有一個充分的、系統(tǒng)的、科學(xué)的理解,只有這樣,你的教學(xué)才能談得上科學(xué),談得上藝術(shù)。不追求完美是教師的基本心態(tài),尤其對學(xué)生的回答,更不能把教師的主觀意志強加給學(xué)生,使學(xué)生極不情愿地就范。語文教育是人文性的教育,是開放性的教育,是實踐性的教育,這就決定了語文課堂必須擯棄完美。教師首先要解放自己的手腳,解放自己的思想觀念,在開放的教育理念的支配下,允許學(xué)生如春天的飛絮,漫天飛舞,提倡學(xué)生暢所欲言,教師進行適時點撥,也許這樣的課堂有些“散”,但卻“散”的真,“散”的實在,“散”的有收獲。在這種開放的課堂上,學(xué)生有可能采擷到那些完美課堂上永遠也摘不到的最美的思想之花。
第二,問題的設(shè)計要適中。過大、過深、過難,全班站起來一大片,誰也回答不了,最后只好由教師自己解答,表面上是完成了提問的形式過程,但只是在學(xué)生的陪襯下表演了一下教師的高明;過小、過淺、過易的問題,學(xué)生不假思索即能對答如流,不僅無助于鍛煉學(xué)生的思維能力,無助于開發(fā)學(xué)生的智力潛能,而且在表面上看似繁榮的背后,會養(yǎng)成淺嘗輒止的不良習(xí)慣。如教《胡同文化》時,我們不可以這樣提問題:“同學(xué)們,你們讀《胡同文化》這篇文章的最大感受是什么?與其他文章比較,它在語言上、構(gòu)思上、表現(xiàn)方法上有什么不同呢?”這個問題實際上是由四個問題組成的,學(xué)生很難一下子組織好語言來回答。這也在很大程度上挫傷了學(xué)生的積極性,課堂氣氛沉悶也就是必然。
第三,問題的設(shè)置要有整體性。教師設(shè)計問題時,要從注重單個題轉(zhuǎn)向注重全套題,形成問題組塊,要多考慮問題間的聯(lián)系,考慮從整體上問清楚這部分內(nèi)容所設(shè)計的問題最終是否建立起整體結(jié)構(gòu)。整體是由部分所組成的,沒有整體的部分,是零亂的沒有價值的部分;沒有部分的整體,是結(jié)構(gòu)不明的整體。在處理一篇教材時,如果不將教材分解為一個個題,學(xué)生就難以接受,如果學(xué)生接受的只是互不相干的一個個題,他們就會“胸中撐塞如亂麻”,降低了學(xué)習(xí)的價值。因此,教師在設(shè)計題目的過程中,避免“見樹不見林”或“見林不見樹”。要始終堅持“整體—部分—整體”的理念,把整體作為教學(xué)的出發(fā)點、依據(jù)和歸宿。有些問題看起來很普通,但放在一起,就組成了一個大問題,作用就不一般了。它有可能反映課文的結(jié)構(gòu)、層次、作者思路、文章主旨,理解了它就從總體上掌握了全文。如《裝在套子里的人》這篇小說主題的揭示難度較大,學(xué)生一下子不好回答,如果我們能夠把問題設(shè)置得由易到難,由低到高,逐層提出,那么,我們對課文主題的把握,就不是一件很難的事情了。如我們可以設(shè)計這樣一些問題引導(dǎo)學(xué)生:①別里科夫的最大特點是干什么都有套子,他有哪些套子?②別里科夫只不過是一個穿著雨鞋、帶著雨傘的希臘文教員而已,為什么會有那么大的影響?③他的婚事失敗的根本原因是什么?他在柯瓦連科兄妹的一推、一笑中結(jié)束了生命,這又說明了什么?④從上述問題中可以看出別里科夫是一個什么樣的人呢?⑤專制制度的維護者別里科夫死了,為什么“局面并沒有因此好一點兒”呢?⑥作者塑造別里科夫這一形象在當時的社會意義是什么呢?這種既重視部分又關(guān)注整體的問答形式,由易到難,由低到高,把學(xué)生的思維一步一個臺階地引向深入。
課堂提問是一種技巧,更是一種藝術(shù),它需要我們在課堂教學(xué)中不斷的摸索,不斷地實踐。
耿秀欣,教師,現(xiàn)居山東招遠。