關(guān)于“藝術(shù)哲學(xué)”當下生存的思考

(注:基金項目:本論文為國家“211工程”三期“藝術(shù)學(xué)理論創(chuàng)新與應(yīng)用研究”項目階段性成果之一。

作者簡介:金丹元(1949一 ),男,漢,上海人,上海大學(xué)影視藝術(shù)技術(shù)學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師,《藝術(shù)學(xué)》叢刊副主編,全國藝術(shù)學(xué)學(xué)會常務(wù)理事,云南省美學(xué)學(xué)會副會長,上海市美學(xué)學(xué)會理事,上海市比較文學(xué)學(xué)會理事,享受國務(wù)院政府特殊津貼專家。研究方向:藝術(shù)學(xué)。)

摘 要:本文認為,當下人們對“藝術(shù)哲學(xué)”生存的擔(dān)憂是不無理由的。然而,一方面只要有藝術(shù)存在,“藝術(shù)哲學(xué)”就不可能被徹底消亡,另一方面,隨著時間的推移,“藝術(shù)哲學(xué)”的內(nèi)涵也正在發(fā)生著各種新的變化,不同歷史時期的藝術(shù)哲學(xué)都會自覺或不自覺地烙上它所屬的那個時代的印記。今天,藝術(shù)哲學(xué)已顯得越來越具有多元性,這種多元性為人們提供了多樣化的選擇,但即使是在全球化了的開放了的21世紀,“藝術(shù)哲學(xué)”自身的嚴肅性與使命感卻始終不能缺席,它是藝術(shù)之為藝術(shù)的根本命脈之一。

關(guān)鍵詞:藝術(shù)哲學(xué);內(nèi)涵變化;多樣選擇;嚴肅性與使命感

中圖分類號:J0-02文獻標識碼:A

當“什么是藝術(shù)”被認為需要重新作出判定,而幾經(jīng)討論后又沒有一種較統(tǒng)一的說法,最終仁者見仁,智者見智,實則是不了了之,棄之一旁時,隨之而來的是關(guān)于藝術(shù)最高層面或是核心地位的“藝術(shù)哲學(xué)”受到了質(zhì)疑。進而又引起藝術(shù)界的普遍擔(dān)憂:當下藝術(shù)生產(chǎn)中還要不要體現(xiàn)某種哲理?是否藝術(shù)史的冊頁翻到21世紀后,“藝術(shù)哲學(xué)”本身已壽終正寢?這種擔(dān)憂當然不無理由,更不能以“觀念保守”一概而鄙視之。

然而,畢竟今天的中國已經(jīng)被卷進了全球化版圖,已經(jīng)受到并且將越來越強烈地感受到遍及世界各個角落的后現(xiàn)代主義、消費主義、解構(gòu)主義的不斷沖擊,正因為如此,筆者認為對“藝術(shù)哲學(xué)”的當下生存作出思考,或許比回答難有統(tǒng)一標準的“藝術(shù)是什么”更有針對性,也更具現(xiàn)實意義。

一、“藝術(shù)哲學(xué)”自身的內(nèi)涵正在發(fā)生變化

重視藝術(shù)哲學(xué),說到底是對藝術(shù)作品所含意義、內(nèi)涵及其價值的重視和肯定,但對藝術(shù)品的定義與價值的認知,每個時代的尺度又都是不一樣的。例如中國古代所推崇的美善合一,所謂“盡美矣,又盡善也”,“食必長飽,然后求美;衣必常暖,然后求麗”,“文質(zhì)彬彬,然后君子”等等,盡管其社會學(xué)意義仍在發(fā)揮著作用,但顯然,在如今的藝術(shù)品中僅僅只體悟到此,是遠遠不夠的。老子的“大音希聲,大象無形”(四十一章),“大巧若拙,大辯若訥”(四十五章),的確非常深刻,有其哲學(xué)上的永恒性,但今天的藝術(shù)品再來折射此類哲理,必定會附麗于新的形式,其意義也絕不是簡單的重復(fù)。如張藝謀的電影《英雄》中對于道家的“無”的理解,奧運會開幕式上所體現(xiàn)的中國傳統(tǒng)文化精神,都是通過現(xiàn)代高科技手段制造的視覺盛宴來體現(xiàn)的。在氣勢恢弘的視覺沖擊中,影像所傳達出來的既有深厚的歷史積淀,又有對傳統(tǒng)哲學(xué)的新的思考,中國式的詩情畫意中所透出的人文意識,它融匯進了全球化時代的新的情感體驗,既回望歷史風(fēng)塵,又立足于21世紀的現(xiàn)實。這才是這些場面、影像、表演能震撼人心,給人以美的享受,并從中體味到美的哲理,為世界各國不同民族的人們所接受又深感神奇的原因之所在。而莊子及魏晉玄學(xué)家們一再強調(diào)的“得意忘言”、“得意忘象”,到了今天,也已經(jīng)越來越變得通俗而又時尚起來。當紙質(zhì)傳播漸漸為視覺傳播所取代,成為一種相對弱勢的文化載體時,傳統(tǒng)的文字之“言”也已被影視語言、身體語言、動作語言、表情語言所擠兌,“言”的變化必然帶來“意”的轉(zhuǎn)向或多義性。這說明隨著藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)理論的不斷更新,藝術(shù)哲學(xué)自身的內(nèi)涵正在悄悄地發(fā)生變化,與之直接相關(guān)的至少有以下幾個命題值得關(guān)注:

其一,只要有藝術(shù)存在,“藝術(shù)哲學(xué)”不應(yīng)也不會消亡,但“藝術(shù)哲學(xué)”的內(nèi)涵往往會隨著時間的推移,不斷更新和變化,添加進新的要素,并自覺不自覺地會烙上每一個不同時代的印記。如中國人對“真”的理解,已經(jīng)從傳統(tǒng)的真性、真情、真趣、真人、真心,漸漸擴展到超越了一般的“真實性”概念,而至上升為對“真理”的思索。正因為如此,今天的中國藝術(shù)家已完全能讀懂尼采對于酒神精神的高度贊揚的背后,是為了肯定生命意志之真,包括他所認為的:“我們與它的生殖歡樂緊密相連”①,“沒有什么是美的,只有人是美的,在這一簡單的真理上建立了全部美學(xué),它是美學(xué)的第一真理?！雹诟渍J同海德格爾所言之“美是真理作為無蔽性而顯現(xiàn)的一種方式?！雹鬯囆g(shù)既追求“詩意地棲居”,也要求它能把我們帶入這種敞開之境?！雹茈S著對“真”的認知的變化,一系列形而下的關(guān)于“真”的探索也就撲面而來,如“紀錄片”所紀錄的真實性可靠嗎?用某種形式或材料能否反映藝術(shù)對“真”的要求?進而是我們所看見的、聽到的,乃至于此刻呈現(xiàn)在人們面前的“自我”都是真實的嗎?它(藝術(shù)中的“真實”)與真理的當下顯現(xiàn)如何對接?凡此種種,可以不斷追問下去,事實上,不是削弱了藝術(shù)哲學(xué)的當下生存,倒反而因改造了藝術(shù)哲學(xué)的內(nèi)涵,結(jié)果很可能開創(chuàng)了“藝術(shù)哲學(xué)”的新的天地,拓寬了藝術(shù)家顯現(xiàn)其作品中“藝術(shù)哲學(xué)”的思路。

其二,20世紀以來,各種新的主義和藝術(shù)種類、藝術(shù)樣式的翻新也必定會改變我們對“藝術(shù)哲學(xué)”的認知。二戰(zhàn)后半個多世紀以來,與世界經(jīng)濟高速發(fā)展相對應(yīng)的是藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域的高度繁榮。種種主義、運動以令人目眩的速度不斷沖擊著人們的感官與思想。從波普藝術(shù)、偶發(fā)藝術(shù)、行為藝術(shù)、觀念藝術(shù)到極少主義等等,這些藝術(shù)實驗產(chǎn)生于一定的文化語境,有著自身發(fā)展的邏輯。但是,發(fā)生于20世紀上半葉的數(shù)百個運動(立體派、野獸派、構(gòu)成主義、至上主義、未來主義、達達、超現(xiàn)實主義、表現(xiàn)主義、抽象主義……)到了20世紀80年代中期以后,都一一退潮。與紛亂的藝術(shù)現(xiàn)狀相對的是,經(jīng)典美學(xué)與藝術(shù)哲學(xué)幾乎處于失語狀態(tài)?！俺绺摺?、“真理”、“永恒”,甚至是“先驗”、“天才”、“趣味”都顯得過于陳腐、過于教條,取而代之的是“顛覆”、“解構(gòu)”、“消解”等等,所有這些新主義、新形式的“你方唱罷,我登臺”式的此消彼長,實際上都與藝術(shù)哲學(xué)對自身的反省有關(guān)。比如4′33″和布里洛盒子⑤這樣的作品,“它們可以被看成是玩笑,或者像藝術(shù)家希望的那樣,被嚴肅認真地對待,看成是用極端的方式提出了藝術(shù)本質(zhì)的基本問題?！雹逕o論是立體派的形式主義拼貼、還是達達主義的反戰(zhàn)與無政府主義,矛頭直指傳統(tǒng)藝術(shù)和美學(xué),具有不同程度的顛覆傾向。為了建構(gòu)起“顛覆”的合法性,類似作品不得不借助大量闡釋來完成自身的意義,“似乎一切都可以成為藝術(shù)品,只要援引某個理論對它作為藝術(shù)的地位予以解釋”。⑦哲學(xué)內(nèi)涵不再是某種神秘的終極意義,而淪為一種學(xué)術(shù)性旁白。盡管藝術(shù)從來都不是人人都能理解的精神產(chǎn)品,但是人們相信藝術(shù)品總是“體現(xiàn)美感”、“展示了對生活的某種思考”、“表現(xiàn)某種神秘的境界”甚至是“給感官帶來愉悅”或“服務(wù)于宗教、經(jīng)濟等目的”等等,總之,人們對它的價值和目的深信不疑?，F(xiàn)在則相反,人們對“藝術(shù)是什么”越來越感到匪夷所思,在對“藝術(shù)”概念發(fā)生質(zhì)疑的后面,則是對藝術(shù)哲學(xué)內(nèi)涵更新的不知所措或茫然無著。換言之,對“藝術(shù)哲學(xué)”的認知,直接與新藝術(shù)種類、樣式的變化有關(guān)。

藝術(shù)種類的增多、藝術(shù)樣式的翻新,如網(wǎng)絡(luò)小說、手機閱讀、行為藝術(shù)、裝置藝術(shù)的出現(xiàn)必然沖擊著對傳統(tǒng)“藝術(shù)哲學(xué)”的認知,諸如對生命的呼喊、對人性的張揚、對世界和社會的評介,已從形而上的哲學(xué)思索漸漸轉(zhuǎn)變成形而下的親身體驗、當下感知等等,無不說明藝術(shù)哲學(xué)與藝術(shù)樣式問相互依存,相互影響的客觀性及其發(fā)展的必然趨勢。

其三,當代人想象力的大幅提升也為“藝術(shù)哲學(xué)”注入了新鮮血液。例如今天較流行的玄幻小說,幻想文學(xué)早已突破了科幻小說、神話故事的局限,電影《指環(huán)王》、《哈利?波特》的風(fēng)行一時,也徹底改變了過去人們對藝術(shù)哲學(xué)的一般要求。以《指環(huán)王》為代表的史詩般的虛擬歷史和以《哈利?波特》為代表的魔法世界中的各種奇思妙想,讓人們感受到超自然力量所帶來的一種幻象美的穿透性,順應(yīng)著人們對神話、傳奇的一種來自無意識層的深層需要。由此可聯(lián)想到,中國大陸在20世紀80年代以后所推出的各種戲說系列的電視連續(xù)劇,如《還珠格格》、《宰相劉羅鍋》、《康熙微服私訪記》、《鐵齒銅牙紀曉嵐》、《呂不韋傳奇》等,以野史、民間傳說為基礎(chǔ),融合進作者的大膽想象,在重塑歷史人物的同時,既解構(gòu)了過去較正宗的歷史劇對于“史識”的嚴格規(guī)范,也寄寓了合于現(xiàn)代人心靈訴求的帶有普遍意義的哲理思考,當然,這種戲說的結(jié)果,又極易造成對歷史的誤讀,甚至對歷史事件、歷史人物完全錯誤的評判和引導(dǎo)。另外,好萊塢利用各種中國元素推出的東方童話,如《花木蘭》、《功夫熊貓》一類的動畫片,也都在改造著人們對傳統(tǒng)文化、中國功夫的新的想象。凡此一類作品中的人物形象已經(jīng)不能用簡單的孰善孰惡來做簡單劃分,盡管正面形象仍是理想型的,但人物中性格的復(fù)雜性和情感的豐富性似乎更接近當代青年對人、人性、人的欲望、人的無能為力等各種心理接受層面的需求。

誠然,已經(jīng)有人對幻想文學(xué)的“內(nèi)在一致性”提出看法,認為“這內(nèi)在的一致性要求作家將想象的可能性和經(jīng)驗的可能性進行理想的融合,使故事的進展合乎情理,合乎普通人的生活經(jīng)驗”⑧,但我認為,真正要實現(xiàn)所謂“內(nèi)在一致性”,藝術(shù)家應(yīng)將想象的可能性與歷史的可能性、現(xiàn)實的可能性都融合得合情合理,否則,想象力的濫用或不著邊際地幻想,隨意解構(gòu)、任性顛覆,則不僅歷史不復(fù)是歷史,藝術(shù)哲學(xué)自身也將無所依托,作品中所推出的哲理意義也就成了一種虛假的妄說,或被徹底消解為調(diào)侃。

其四,藝術(shù)市場的開拓也使得“藝術(shù)哲學(xué)”必須主動地完成新陳代謝。首先是市場需求的多元化和消費主義盛行,必然會極大地刺激通俗文藝、大眾藝術(shù)、流行藝術(shù)的批量生產(chǎn)。當藝術(shù)走向市場后,藝術(shù)哲學(xué)也必定更迎合市場的需要,這樣,隨著精英文化與大眾文化的界限被漸漸模糊后,破除精英哲學(xué)與大眾理念的鴻溝也已成為一種勢不可擋的潮流?，F(xiàn)代傳媒的作用被不斷放大,不僅在文藝市場上發(fā)揮著越來越重要的作用,而且對于新型的“藝術(shù)哲學(xué)”的傳播也有著極為重要的影響力。媒介在包裝、策劃中也理應(yīng)肩負起篩選、推廣和批評的責(zé)任,媒介的造聲勢和積極引導(dǎo),對于當下藝術(shù)哲學(xué),包括具有新思想、新觀念成分的藝術(shù)哲學(xué)的能否生存可謂舉足輕重。如不能正確誘導(dǎo),有效傳播,完全為商業(yè)利益所驅(qū)逐,則不僅“藝術(shù)哲學(xué)”不復(fù)存在,藝術(shù)市場也勢必會被攪混,被搞亂,真假難辨,良莠不分,則低劣的藝術(shù)、偽“精品”將層出不窮,禍害眾生。

二、“藝術(shù)哲學(xué)”的多元性及其多樣選擇

擔(dān)心“藝術(shù)哲學(xué)”將被消解,或已經(jīng)被消解的一個重要原因,是對于“藝術(shù)哲學(xué)”的曲解。抑或也可以說,是對藝術(shù)的哲學(xué)或哲學(xué)的理解太過偏于形而上與精神性。其實,“藝術(shù)哲學(xué)”是一個非常寬泛的概念,只要在藝術(shù)品種能見出某種哲學(xué)意味,藝術(shù)作品均已經(jīng)體現(xiàn)了藝術(shù)哲學(xué)。眾所周知,從狹義的角度講,“藝術(shù)哲學(xué)”的另一種簡稱即美學(xué),權(quán)威的說法如黑格爾談到美學(xué)時所言“我們的這門科學(xué)的正當名稱卻是‘藝術(shù)哲學(xué),或者更確切一點,‘美的藝術(shù)的哲學(xué)”。⑨即使我們不從廣義來談,單就美學(xué)而言,“藝術(shù)哲學(xué)”的含義本身也是多元的。如中國古人對美的理解是:“美,甘也,從羊從大”(《說文》),所以才會有徐鉉注為“羊大則美,故從大”的說法,《說文》羌下云:“大,人也”,大部又云:“大象人形”。這就出現(xiàn)了通常所言之“大羊為美”,“人大為美”。后世又有以善為美,以真為美的各種論證。而西方既有人將美視為藝術(shù),如亞里士多德、黑格爾等,也有人將美視作感性的,即能使感性認識完善的形式(如鮑姆嘉通)。前蘇聯(lián)的美學(xué)家鮑列夫更是認為:“審美活動就是人所進行的具有全人類意義的一切活動?！雹庥纱丝梢?對于“藝術(shù)哲學(xué)”的理解,從來就沒有一個確定的一成不變的定義。它自一開始起,其含義就是多元的,每一個不同的美學(xué)家、藝術(shù)家可以對每一部具體作品給出不同的讀解與分析。

當前藝術(shù)創(chuàng)作的五彩繽紛、花團錦簇,恰恰又給原本就多元化的“藝術(shù)哲學(xué)”摻入了更合于現(xiàn)代人審美心理的多元的和全球化的色彩。筆者曾撰文認為,當下“不僅中國是前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代現(xiàn)象同時并存的,即使是發(fā)達國家,也同樣有前現(xiàn)代的、現(xiàn)代主義的和后現(xiàn)代主義的各種因素。如西方著名的博物館都珍藏著并展覽者古希臘、古羅馬時代、文藝復(fù)興時期、古典主義時代大師們的繪畫、雕塑精品,并將它們置于顯要位置。每年舉行的維也納新年音樂會,經(jīng)常演出的莎士比亞戲劇和經(jīng)典芭蕾舞等等,都是具有明顯前現(xiàn)代的或傳統(tǒng)色彩的藝術(shù)作品,更不用說各種現(xiàn)代主義的小說、戲劇、繪畫、電影等,至今仍可見其深遠的影響力。這說明多元并存是一種世界潮流?！薄岸^“多元”本身,即是“后語境”的表現(xiàn)形態(tài),多元即意味著非一元中心論,而是強調(diào)差異、分解、重組、開放、非一致性和非神話化的?！盉11如今,我們置身于一個全面開放了的全球化時代,各種不同的新藝術(shù)樣式,會轉(zhuǎn)引或迸發(fā)出各種不同的新的“藝術(shù)哲學(xué)”,諸如既可以在傳統(tǒng)藝術(shù),包括傳統(tǒng)戲劇、繪畫、雕塑、工藝作品中找到傳統(tǒng)對真、善、美的解析,也可以從現(xiàn)代主義的文學(xué)創(chuàng)作、戲劇或繪畫作品中發(fā)現(xiàn)存在主義、精神分析學(xué)或“荒誕派”、“黑色幽默”、“意識流”中所寄寓的現(xiàn)代哲理。還可以從注重拆解、反叛、調(diào)侃、拼貼、零散化的后現(xiàn)代藝術(shù),如后現(xiàn)代電影、繪畫、書法、人體藝術(shù)、裝置藝術(shù)、視像藝術(shù)中去發(fā)現(xiàn)關(guān)于當下人生存的矛盾、焦慮、苦惱,當代世界中戰(zhàn)爭、恐怖、災(zāi)難、疾病所帶來的貧困、死亡、沖突、無奈,以及人與社會、人與自然間的復(fù)雜關(guān)系等等。本雅明當年所指出的:攝影戰(zhàn)勝繪畫,電影戰(zhàn)勝小說,視覺文化戰(zhàn)勝印刷文化,總之,大眾文化正在替代著傳統(tǒng)的高雅文化,如今似乎已經(jīng)變成了現(xiàn)實。然而,機械復(fù)制進而是電子復(fù)制,真的能消解文化與藝術(shù)中的哲理韻味,意義與深度真的都蒸發(fā)掉了嗎?顯然,事實并非如此?，F(xiàn)代主義有現(xiàn)代主義的哲學(xué),后現(xiàn)代藝術(shù)有后現(xiàn)代藝術(shù)的哲學(xué)。如后現(xiàn)代看重的當下體驗,欲望的發(fā)泄,平民化展示,反權(quán)威,反神話化,嘲弄經(jīng)典,消解崇高等等,本身也是一種意義和哲學(xué)理念。它往往以反叛的姿態(tài),對即成秩序、已成定規(guī)作破壞性抗爭,既給人們帶來了一種新的、甚至令人目瞪口呆的審美方式,也引導(dǎo)著當代人對歷史、傳統(tǒng),對人與人的世界做出各種反思。當然肯定會迎合著消費主義的潮流,同時卷進各種形形色色的負面因素。

“藝術(shù)哲學(xué)”的國際化、多元性,為人們提供了更多樣選擇的可能性。例如,前不久在英國斯特拉特福鎮(zhèn)舉行的世界性紀念莎士比亞誕辰445周年的盛大慶典上,各國所表演的莎士比亞戲劇,或模仿莎翁原作的舞臺表演,可謂五花八門,琳瑯滿目,有傳統(tǒng)的延續(xù),有現(xiàn)代主義式的移花接木,也有后現(xiàn)代因素的滲透,中國獻演的節(jié)目,則以中國古裝戲來演繹對莎翁戲劇精神的獨特感受,并受到英國藝術(shù)界的高度贊揚。而最近在上海剛舉辦的紀念小提琴協(xié)奏曲“梁山伯與祝英臺”誕辰50周年的各種演出中,也已超越了小提琴協(xié)奏曲的范圍,有鋼琴獨奏,有抒情的吟唱,有翩翩起舞的“蝴蝶”,也有芭蕾舞、雜技等的參與。藝術(shù)門類的界限就這樣在不知不覺中被沖破、被遺化,多種藝術(shù)的融和、互滲成了一種時尚、一種新的發(fā)展潮流。于是,人們的選擇也就多元化了。在對藝術(shù)種類的多樣化選擇中,人們對藝術(shù)品所內(nèi)蘊著的哲理也有了新的體認、新的領(lǐng)悟。

誠然,“意義是看不見的,人們無法通過觀看來分別某物是否具有意義或它具有的意義是什么?！盉12這意味著真理是思考的對象,而不是觀看的對象。但這種知識論意義上的真理觀與審美經(jīng)驗中的真理觀是兩回事。在審美經(jīng)驗中,真理是作為生存世界的本源意義上的真理,是可以通過感官直接把握的對“超越性存在”的領(lǐng)會。所謂超越性存在,是指區(qū)別于日常生活和具體情感的那個生存世界。物理世界與精神世界不同,在物理世界中,一切都是有限制的。而在藝術(shù)與宗教中,人的心靈和精神可以超越生理的限制,去觸摸真理的無限。藝術(shù)作為人類精神世界的一翼,對于諸如宇宙的本原、人的生存及意義、人與自然的關(guān)系這類形而上學(xué)問題有著獨特的審美化的表達方式。因此,不同的作品在不同的時空中可以帶給人們不同的感受,不同的感受中也存在著共性,這種共性其實就是審美經(jīng)驗中對真理的領(lǐng)會,它是藝術(shù)能最大程度上引起情感共鳴的原因,也是“藝術(shù)哲學(xué)”始終不會被消亡的奧秘之所在。

三、“藝術(shù)哲學(xué)”的嚴肅性與使命感不能缺席

我們承認藝術(shù)哲學(xué)的多義性、多元性,并不意味著無條件的放逐“藝術(shù)哲學(xué)”,或任何一種簡單的圖解,平庸的描述,隨意的拼貼,胡亂的涂鴉都必定存有“藝術(shù)哲學(xué)”。換言之,“藝術(shù)哲學(xué)”不應(yīng)被消解或被輕薄地篡改,“藝術(shù)哲學(xué)”理應(yīng)有其自身的嚴肅性、規(guī)定性和能閃爍智慧的光芒。因為有無“藝術(shù)哲學(xué)”,有什么樣的“藝術(shù)哲學(xué)”決定著藝術(shù)品的優(yōu)劣高下,藝術(shù)品的內(nèi)蘊力和生命力,它也體現(xiàn)著藝術(shù)家的價值取向,學(xué)養(yǎng)程度,對生活的感悟和把握生活的能力。毋庸置疑,“藝術(shù)哲學(xué)”是有使命感的,而且這種嚴肅性與使命感永遠也不該缺席。

一般來說,藝術(shù)有四大方面的功能:認知(包括評價與教化)、傳播(包括溝通與協(xié)調(diào))、救贖(包括凈化與激勵)、審美(包括休閑與娛樂),其中審美與救贖功能是藝術(shù)所獨有的社會功能。藝術(shù)以感性形象提供人們直接感受“真理”的超驗性存在,而要在作品中顯現(xiàn)某種詩化了的“真理”,作者的創(chuàng)作態(tài)度首先要“真”,為此,莊子早就說過:“真者,精誠之至也,不精不誠,不能動人”(《莊子?漁父》),中國人歷來重視真情、真性、真趣,認為藝術(shù)家、大學(xué)者都理當是性情中人。李贄是非常強調(diào)童心的,童心即真心,“若失卻童心,便失卻真心。失卻真心,便失卻真人?！盉13而在創(chuàng)作中則更倡導(dǎo)“一旦見景生情,觸目興嘆,奪他人之酒杯,澆自己之壘塊,訴心中之不平,感數(shù)奇于千載?！盉14為此,公安派的袁氏三兄弟是“獨抒性靈,不拘格套”,戲劇家湯顯祖則更是“因情成夢,因夢成戲”地建構(gòu)了一個為情而死,為情而復(fù)生的想象中的《牡丹亭》。西方人對“真”的要求也同樣是十分執(zhí)著的,遠的暫且不論,20世紀以來西方現(xiàn)代美學(xué)中關(guān)于對“真”的理解就比比皆是,如現(xiàn)象學(xué)提出的“面向事物本身”,海德格爾認為“詩的本質(zhì)”就是真理的確立與被揭示,精神分析學(xué)則指出比之意識更本真的是“無意識”,凡此種種,不一而論。誠然,就救贖的使命而言,比“真”更重要的是“善”,藝術(shù)之為“善”的社會功能在任何一個時代都非常受重視。善,說到底就是一種目的性,中國古人所謂“《詩》,可以興、觀、群、怨;邇之事父,遠之事君;多識于鳥獸草木之名。”、“樂而不淫,哀而不傷”(《論語?八佾》)、“樂者,通倫理也”、“治世之音安以樂,其政和;亂世之音怨以怒,其政乖;亡國之音哀以思,其民困。聲音之道,與政通矣?！?《樂記》)等等,都是為了倡導(dǎo)一種合于社會功利目的的善。西方的情況也是這樣,西方從中世紀到印象派之前,宗教在藝術(shù)中所占的分量和影響力幾乎使每一個古典畫家深陷其中。達?芬奇那無與倫比的透視功力、米開朗基羅對形體肌肉的精到刻畫、拉斐爾處心積慮的構(gòu)圖等等,都是為了表現(xiàn)宗教題材和目的。而在無數(shù)以“天使報喜”為題材的宗教畫中,我們可以看到,從科薩到克里韋利,畫家們在宗教范圍的個人發(fā)展是為了更藝術(shù)、更技巧地表現(xiàn)出“道成肉身”的宗教精神。

當然,任何藝術(shù)史上對真與善的理解和標準都是不同的,但對追求真與善的終極目的卻是一致的,盡管藝術(shù)創(chuàng)作的自主性與社會性要求之間會出現(xiàn)矛盾,但二者也不是絕然對立,不可調(diào)和的。如在今天,精英意識、主流意識形態(tài)與大眾文化之間溝通的平臺和渠道已越來越多,高雅藝術(shù)的大眾化趨勢,通俗藝術(shù)的不斷走進大劇院、大舞臺、央視臺等較正宗的藝術(shù)場所,現(xiàn)已比比皆是,數(shù)不勝數(shù)。精英文化、主流文化與大眾文化相交互融,不僅強化了人們對藝術(shù)的參與性、體驗性,使得藝術(shù)作品更易傳播和流行,事實上,它也擴散了對藝術(shù)哲學(xué)的影響,拓寬了對藝術(shù)哲學(xué)作出深一層思考的群體,特別是現(xiàn)代影視藝術(shù),憑借其廣泛的傳播效應(yīng),使人與人,人與社會,人與人自然都能通過銀幕、熒屏發(fā)生種種新的聯(lián)系與交流。人們自覺或不自覺地參與討論、思索,并對人與世界的關(guān)系,人類的生存等,更帶普遍性的問題提出種種質(zhì)疑,如環(huán)保、醫(yī)療、戰(zhàn)爭、恐怖、金融危機、人性的弱點、人的情感的復(fù)雜性、生命的意義、人文意識與高科技間的悖論等等,這樣,倒反而使經(jīng)典的哲學(xué)命題逐漸走向民間,走向世俗,成為世人所共同關(guān)心,一起商討的國際性話題。

然而,在堅持互動,堅守民主化、平民化的同時,更應(yīng)注意丕能使“藝術(shù)哲學(xué)”,庸俗化或市儈氣、銅臭味十足。例如,近二、三十年來“戲說”的影視劇層出不窮,歷史題材的文藝創(chuàng)作十分活躍,刀光劍影的江湖俠客,快意恩仇的綠林好漢,浪漫多情的風(fēng)塵怨女,金戈鐵馬的戰(zhàn)場再現(xiàn),帝王貴妃的宮闈軼聞,權(quán)貴將相的爭權(quán)奪利,凡此種種,可能都是吸引人眼球的賣點,于是,文過飾非,濫用情色,美化暴力,也就不更可避免地借助所謂娛樂、時尚,隨之而時隱時現(xiàn),混淆視聽;甚至以復(fù)現(xiàn)“千古絕唱”的名義來貶損歷史和對藝術(shù)哲學(xué)的探尋,如在藝術(shù)地透視歷史中,也不乏瞎編、胡編、歪曲歷史的戲說,在爭論“歷史真實”與“藝術(shù)真實”時,又不乏隨心所欲地消費、消遣歷史、甚至涂改歷史的“惡搞”。正如已經(jīng)有學(xué)者指出的“‘藝說歷史不是‘調(diào)侃歷史,‘戲從史出不應(yīng)顛覆歷史”B15,胡亂地將歷史上的政治斗爭,官場傾軋任意地置換成男女情場的三角或多角戀,將歷史上的某些文化符號直接演變?yōu)榻袢说南胂笮郧榫?不僅會把“戲說”作為一種借口,編造出偽歷史,在社會上不負責(zé)任地擴散、傳播,而且,其旨在揚名立身的所謂“哲理情趣”也是虛假的、無所依托的和惡俗的。

一如歷史可以演義,可以進行藝術(shù)地伸發(fā)、加工、再創(chuàng)造,但必須尊重歷史的基本事實,歷史的一般脈絡(luò)一樣,任何一種藝術(shù)的創(chuàng)新都應(yīng)該在體現(xiàn)生活本質(zhì)、歷史本質(zhì)的基礎(chǔ)上來展示自己的獨特個性,而藝術(shù)哲學(xué)的嚴肅性是不容被玷污的,就像娛樂,不等于惡搞,商品化不等于低俗,任何一種藝術(shù)的消費,都不應(yīng)將藝術(shù)哲學(xué)消費為零,或降格為視覺刺激的囚徒。藝術(shù)哲學(xué)所應(yīng)包含的人文關(guān)懷,所應(yīng)彰顯的人性光輝,獨特的審美震撼力,都是建立在嚴肅、認真地對待生活、反思歷史、剖析人生的基點之上的,藝術(shù)家所肩負的責(zé)任感,不僅是現(xiàn)實的,也是歷史的,因為作品會被流傳下去,會影響一代又一代的后來的讀者。作品一經(jīng)在市場上得以傳播,它就勢必會產(chǎn)生潛移默化的影響。因此,這種使命感理所當然地應(yīng)源自藝術(shù)家的職業(yè)道德和藝術(shù)良知,誠如康德所言,“良心就是我們自己意識到內(nèi)心的法庭的存在。”沒有一定的規(guī)定性,就沒有“藝術(shù)哲學(xué)”存在的可能性,一旦藝術(shù)創(chuàng)作變成一種逞一時之能的泡沫,藝術(shù)哲學(xué)當然也就只有死路一條。波德萊爾認為“現(xiàn)代性”除了轉(zhuǎn)瞬即逝、意外多變的那一面,“另一半藝術(shù)則是永恒不變的”。永恒不變的到底是什么?不正是藝術(shù)品的內(nèi)涵、它的厚重感、穿透力和能激活人去再體驗、再創(chuàng)造的“藝術(shù)哲學(xué)”嘛?就此而言,維護藝術(shù)哲學(xué)的嚴肅性,就是維護藝術(shù)作品自身的價值和生命力,“藝術(shù)哲學(xué)”使命感的不能缺席,恰恰說明藝術(shù)家的不能缺席。人的世界需要藝術(shù),需要不斷創(chuàng)新、能給人以慰藉和審美享受的精神產(chǎn)品,所以我們守望“藝術(shù)哲學(xué)”,關(guān)注“藝術(shù)哲學(xué)”,也期待著新的藝術(shù)哲學(xué)在擔(dān)當起它應(yīng)盡的使命的進程中有所求變,有所突破,能為更多的現(xiàn)代人所接受并從中受到真正的啟迪。

(責(zé)任編輯:陳娟娟)

① 尼采《悲劇的誕生》(中譯本),三聯(lián)書店,1980年版,第71頁。

② 尼采《悲劇的誕生》(中譯本),三聯(lián)書店,1980年版,第71頁。

③ 海德格爾《詩語言?思》(中譯本),黃河文藝出版社,1989年版,第65頁。

④ 海德格爾《詩語言?思》(中譯本),黃河文藝出版社,1989年版,第65頁。

⑤ 4′ 33″,美國先鋒派音樂隨機主義作曲家約翰?凱奇的作品;“the Brillo boxes”,美國波普藝術(shù)的倡導(dǎo)者安迪?沃霍爾的作品。 ⑥ 阿瑟?C丹托著,王春辰譯《美的濫用》,江蘇人民出版社,2007年版,第3頁。

⑦ 阿瑟?C丹托著,王春辰譯《美的濫用》,江蘇人民出版社,2007年版,第4頁。

⑧ 舒?zhèn)?、光闌《〈大王書〉幻想文學(xué)的本土性探索》,見《文藝報》2009年4月30日版“文學(xué)批評”欄。

⑨ 黑格爾《美學(xué)》第一卷(中譯本),商務(wù)印書館,1986年版,第3-4頁。

⑩ 鮑列夫《美學(xué)》(中譯本),中國文聯(lián)出版公司,1986年版,第20-21頁。

B11金丹元《“后現(xiàn)代語境”與影視審美文化》,學(xué)林出版社,2002年版,第241頁。

B12阿瑟?C丹托著,王春辰譯《美的濫用》,江蘇人民出版社,2007年版,第4-5頁。

B13《焚書》卷三《雜述》。

B14《焚書》卷三《雜述?雜說》。

B15陳燮君《“出入歷史”應(yīng)負起責(zé)任》,見《人民日報》2009年4月28日“文藝評論”欄。

參考文獻:

[1]李春娟.論方東美哲學(xué)思想的理論歸宗[J].東南大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2006,(2):55.

[1]凌繼堯.對“日常生活審美化”研究的反思[J].東南大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2007,(6):63.

Thoughts on the Contemporary Existence of "Art Philosophy"

JIN Dan-yuan

(College of Movie and TV Art, Shanghai University, Shanghai 200072)

Abstract:Contemporary worry on the existence of "art philosophy" is reasonable. However, on the one hand, as long as art exists, "art philosophy" will not completely disappear; on the other hand, as time goes by, the connotation of "art philosophy" is undergoing various new changes, and art philosophy of different historical periods is consciously or unconsciously influenced by the time. Now, art philosophy is manifesting more and more multiplicity, which provides people with multiple choices; nevertheless, even in the globalized 21st century, the seriousness and the sense of mission in "art philosophy" can never be absent and they are the basic lifeline for art to be art.

Key Words:art philosophy; connotation change; multiple choices; seriousness; sense of mission