基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化的約束條件與公共財政支出

羅鳴令　儲德銀

[摘要] 基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)是基本公共服務(wù)的一個重要組成部分,因此它當(dāng)然是公共財政、民生財政的一個重要建設(shè)標(biāo)的。文章從研究我國基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)實現(xiàn)的限制條件出發(fā),提出公共財政、民生財政支持基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化的理由,進(jìn)而具體分析公共財政如何從廣度和深度上支持基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化。

[關(guān)鍵詞] 基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù);均等化;公共財政支出

[中圖分類號]F810.45 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A

[文章編號]1673-0461(2009)08-0044-05

※安徽省教育廳人文社會科學(xué)研究項目,《基于民生視角構(gòu)建安徽實施民生工程的公共財政保障機(jī)制研究》(2009sk143)。

一、楔 子

2009年1月21日,國務(wù)院審議并原則通過《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》(以下簡稱《意見》)和《2009-2011年深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革實施方案》(以下簡稱《實施方案》)?！兑庖姟泛汀秾嵤┓桨浮访鞔_了我國今后3年的階段性工作目標(biāo):到2011年,基本醫(yī)療保障制度全面覆蓋城鄉(xiāng)居民,基本醫(yī)療衛(wèi)生可及性和服務(wù)水平明顯提高,居民就醫(yī)費(fèi)用負(fù)擔(dān)明顯減輕,“看病難、看病貴”問題明顯緩解;突出加強(qiáng)基本醫(yī)療保障制度建設(shè),進(jìn)一步突出醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的公益性質(zhì)、明確基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的公共產(chǎn)品屬性,實現(xiàn)基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化是基本醫(yī)療保障制度改革建設(shè)核心價值取向。但限于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的非均衡性所導(dǎo)致的各地區(qū)明顯的財力差距,基本上依賴于政府財政支出的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)呈現(xiàn)較大水平的差異,基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化過程因而急需政府政策扶持、社會關(guān)注,更需要國家公共財政制度和財力的保障。

二、當(dāng)前我國實現(xiàn)基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化的約束條件

基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化是指在不損失效率的前提下,根據(jù)不同階段的不同標(biāo)準(zhǔn),盡可能按照公平、公正的要求,向需求主體提供大致均等的基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù),主要包括疾病預(yù)防控制、健康教育、婦幼保健、精神衛(wèi)生、應(yīng)急救治、采供血、衛(wèi)生監(jiān)督和計劃生育等多方面內(nèi)容。受主客觀因素的影響,我國的基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)呈現(xiàn)城市與農(nóng)村之間各異、城市之間各異、農(nóng)村之間各異的非均等化、非均衡化狀態(tài)。這些影響因素具體來看,有以下幾個方面的表現(xiàn):

(一)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異導(dǎo)致的地區(qū)間財力差異明顯

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)其財力基礎(chǔ)較為雄厚,受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑規(guī)律的影響,作為上層建筑的醫(yī)療保障制度也因此相對健全和完善。進(jìn)一步看,在財政支出水平較高的省份其醫(yī)療衛(wèi)生支出規(guī)模較大,財力保障水平較高;而在經(jīng)濟(jì)相對落后的地區(qū),醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用同等條件下整體不足。這使主要依靠政府財政支出支撐的各地醫(yī)療機(jī)構(gòu)在提供醫(yī)療服務(wù)的能力方面出現(xiàn)出不同的態(tài)勢,基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的供給能力也因此受到影響。

說明:“占比”指醫(yī)療衛(wèi)生支出占財政支出的比重,“平均”指全國平均水平,尾數(shù)經(jīng)過四舍五入處理。

數(shù)據(jù)來源: 2007年中國統(tǒng)計年鑒。本表數(shù)據(jù)為預(yù)算執(zhí)行數(shù)。

表1的數(shù)據(jù)說明在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)因其財政收入、支出規(guī)模較大,其醫(yī)療衛(wèi)生支出總額較大,醫(yī)療衛(wèi)生支出占財政支出的比重整體上比經(jīng)濟(jì)較為落后的地區(qū)較高。以首都周圍的五省市為例,北京市的財政支出總額是明顯高于其他省市,所有它的醫(yī)療衛(wèi)生支出總額也高于其他地區(qū),其在公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)設(shè)施投入方面也會超過其他周圍的省份。就全國范圍來看,全國31個省市區(qū)的平均醫(yī)療衛(wèi)生支出為415,359.04萬元,能超過此平均數(shù)的省份全國只有12個,即是說其他19省份的醫(yī)療衛(wèi)生支出并沒有達(dá)到全國平均水平。而這19個省份中除了個別省市(天津和重慶,排除原因為區(qū)域面積較小或人口基數(shù)較少)之外,絕大多數(shù)省份總體經(jīng)濟(jì)實力或者財政支出水平與之前的12省份有明顯差距。就區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距上看,我國東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在全國范圍內(nèi)無疑是最高的,而西部地區(qū)則相對落后。這樣的事實造就了東部沿海省市的財政支出水平基本上都超過了全國平均水平,醫(yī)療衛(wèi)生支出水平也基本上與此保持一致;西部大多數(shù)省份的經(jīng)濟(jì)實力和財政支出水平基本上處于全國的下游水平,因此其醫(yī)療衛(wèi)生支出規(guī)模也較大多數(shù)低于全國平均水平。

由此可見,從橫向看,地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異所導(dǎo)致的各省財力差異使得各地在安排醫(yī)療衛(wèi)生支出項目上差距明顯,這將使主要依靠政府財政支出的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)在發(fā)展過程中的資金投入上出現(xiàn)不均衡;從縱向上看,由于我國統(tǒng)計資料的欠缺,我們不可能找出各地城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的具體數(shù)據(jù),所以我們只能根據(jù)橫向統(tǒng)計數(shù)據(jù)來推測縱向差距,即各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距明顯且我國長期以來城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀沒有得到有效改變,使我國各地的醫(yī)療衛(wèi)生支出呈現(xiàn)縱向差別。兩者的同時存在必然使各地的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的供給水平、質(zhì)量高低不等——直接引致了我國基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的非均等化狀態(tài)。

(二)居民收入差距明顯的既存事實

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低決定著社會個體的生產(chǎn)、消費(fèi)和收入水平。受我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡這種外部環(huán)境的影響,我國居民收入水平也呈現(xiàn)一種較大水平差異的非均衡狀態(tài),突出表現(xiàn)為城鄉(xiāng)居民可支配收入差距的擴(kuò)大。

通過比較城鄉(xiāng)居民可支配收入,我們可以看出:從改革開放至2006年,我國城鎮(zhèn)居民可支配收入增長了34倍,而同期農(nóng)村居民增長26倍;1978年,城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入與農(nóng)村居民家庭可支配收入之比為2.57∶1,進(jìn)入21世紀(jì)以來,城鄉(xiāng)居民家庭收入差距開始拉大,2000年的比值為2.78∶1,與改革開放初期沒有明顯的差距;但在2006年,該數(shù)字變?yōu)?.27∶1。農(nóng)村居民家庭可支配收入不但在基數(shù)方面而且在增速方面都有相當(dāng)差距,二者的差距類似于“剪刀口”的形態(tài)發(fā)展。城鎮(zhèn)居民可能在一般情況下能支付或承擔(dān)醫(yī)療衛(wèi)生支出,但農(nóng)村居民的境況卻未必與他們保持一致。在2003年,我國農(nóng)民人均可支配收入為2,622元,人均年生活消費(fèi)支出為1,943.3元,而當(dāng)年平均一次住院成本為2,236元,一次住院成本高于年均消費(fèi)支出但小于人均收入,說明當(dāng)期農(nóng)村居民還能承受住院負(fù)擔(dān)。但到2006年,人均可支配年收入、人均年生活消費(fèi)支出和人均一次住院成本分別為3,587.0、2,829.0和4,668.9元。即是說,如果發(fā)生住院事項,農(nóng)村居民的全年可支配收入將不能支付一次住院費(fèi)用!農(nóng)村居民實則有“應(yīng)住院,但不敢住院”的嫌疑。因此,農(nóng)村居民在享受基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的能力上還有所欠缺,公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)非均等化狀態(tài)也因此凸現(xiàn)。這實際上收入差距明顯導(dǎo)致的一個直接后果。

(三)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)引致的城鄉(xiāng)二元醫(yī)療衛(wèi)生結(jié)構(gòu)凸顯

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異所引致的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)非均等化是我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平橫向比較的結(jié)果,從縱向上看,城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的城鄉(xiāng)二元醫(yī)療衛(wèi)生結(jié)構(gòu)則是我國實現(xiàn)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化的重要原因。受城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響,作為上層建筑的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)也出現(xiàn)了分化:城鎮(zhèn)的優(yōu)勢醫(yī)療衛(wèi)生資源處于“集約化”狀態(tài)——集中在地理位置較好、經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的城鎮(zhèn),而農(nóng)村地區(qū)則呈現(xiàn)“空心化”狀態(tài)——醫(yī)療人才流失嚴(yán)重、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)相對較差,城鄉(xiāng)二元醫(yī)療衛(wèi)生結(jié)構(gòu)凸顯?！凹s化”和“空心化”也實際上成為城鄉(xiāng)二元醫(yī)療衛(wèi)生結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)特征。對城鄉(xiāng)二元醫(yī)療衛(wèi)生結(jié)構(gòu)凸顯的分析渠道可以通過比較城鄉(xiāng)衛(wèi)生費(fèi)用和城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保健支出來實現(xiàn)。就城鄉(xiāng)衛(wèi)生費(fèi)用而言,2000年可以是一條分界線:之前城市與農(nóng)村之間的衛(wèi)生費(fèi)用差距不明顯,但之后兩者的差距開始逐漸拉大。2000年,城市衛(wèi)生費(fèi)用是農(nóng)村衛(wèi)生費(fèi)用的1.33倍;到2006年,這個數(shù)字變?yōu)?2.01,具體數(shù)據(jù)見表3。城鄉(xiāng)衛(wèi)生費(fèi)用差距的直接后果是導(dǎo)致城鄉(xiāng)在醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)設(shè)施、質(zhì)量、資源配置等方面的差距逐漸顯現(xiàn)出來,農(nóng)村的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)尤其是基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)方面與城市之間的差距越發(fā)明顯。城鎮(zhèn)對優(yōu)勢醫(yī)療衛(wèi)生資源的集約程度越來越高,相比較而言,農(nóng)村的空心化也就越嚴(yán)重。城鄉(xiāng)這種基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)非均等化狀態(tài)也就隨著時間的推移而更加顯性化。盡管受農(nóng)村醫(yī)療保障制度的制度效應(yīng)的影響,我國城鄉(xiāng)人均衛(wèi)生費(fèi)用在2003年之后的差距也基本上沒有實質(zhì)意義上的改變,但這也改變不了我國城鄉(xiāng)基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)非均等化狀態(tài)得不到根本改善的態(tài)勢。

城鄉(xiāng)二元醫(yī)療衛(wèi)生結(jié)構(gòu)凸顯的另一個分析方法就是對城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保健支出進(jìn)行比較分析。表4的數(shù)據(jù)表明:從醫(yī)療保健支出占消費(fèi)性支持的比例來看,城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民沒有十分明顯的差別;但從人均醫(yī)療保健支出這個角度看,城鎮(zhèn)居民在這方面的支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過農(nóng)村居民,前者是后者的3.33倍。居民醫(yī)療保健支出的差距使得城鄉(xiāng)居民在享受基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)時所能承擔(dān)服務(wù)成本能力大小各異。

限于地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡的事實、居民收入差距明顯以及城鄉(xiāng)二元醫(yī)療衛(wèi)生結(jié)構(gòu)等方面的事實原因,我國的基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化面臨著諸多限制性條件。這亟需公共財政的支持,也亟待政府職能的歸位,讓基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)回歸其本身的“公益性”。

三、公共財政支持基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化的理由

公共產(chǎn)品是指具有受益上的非排他性和消費(fèi)或使用上的非競爭性的產(chǎn)品,“非排他性”和“非競爭性”是其兩個基本特征,也是它區(qū)別其他一切非公共產(chǎn)品的本質(zhì)屬性。“非排他性”是指產(chǎn)品在消費(fèi)過程中所產(chǎn)生的利益不能為某個人或某些人所專有,要將一些人排斥在消費(fèi)過程之外,不讓他們享受這一產(chǎn)品的利益是不可能的;“非競爭性”指一部分人對某一產(chǎn)品的消費(fèi)不會影響另一些人對該產(chǎn)品的消費(fèi),一些人從這一產(chǎn)品中受益不會影響其他人從這一產(chǎn)品中受益。我國的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)是指與我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顟B(tài)相匹配,國家、社會、個人都能接受的成本低、效果好的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。因此,普通居民在享受均等化的基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)既不會影響也不能阻止他人消費(fèi)此項服務(wù),蘊(yùn)含公共產(chǎn)品“非排他性”和“非競爭性”的本質(zhì)屬性。由此可見,將均等化的基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)視為公共產(chǎn)品是不容置疑的,符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。將均等化的基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)視為公共產(chǎn)品說明公共財政在保障基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)供給方面有可能和需要,并不能說明公共財政就必然要承擔(dān)這部分支出責(zé)任。眾所周知,不管公共產(chǎn)品的供給方式是公共提供還是私人提供,公共產(chǎn)品的供給成本都應(yīng)由政府承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。與此同時,我們還應(yīng)看到兩個理論問題:一是基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的經(jīng)濟(jì)效益并不能從基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)投資中得到直接體現(xiàn),相反其正外部性、社會效益卻能充分體現(xiàn)出來;二是基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的投資規(guī)模較大、收益不明確,個人投資的預(yù)期收益不明確。因此,基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化過程私人投資的目的性不明確、收益不能保障,不符合市場經(jīng)濟(jì)條件下“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)條件。所以,我國的公共財政在這項公共產(chǎn)品成本支出上應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的支出責(zé)任。據(jù)此可以說明我國公共財政支持基本公共醫(yī)療衛(wèi)生均等化的必要性存在。

20世紀(jì)80年代,為緩解“看病難、住院難、手術(shù)難”等醫(yī)患矛盾,我國曾一度對衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)實行放權(quán)、讓利、搞活,實行鼓勵創(chuàng)收和自我發(fā)展的政策,以增加醫(yī)療服務(wù)供給。雖然尤其積極作用,但也面臨著政府投入不足、醫(yī)藥費(fèi)用迅速上漲的負(fù)面效應(yīng),尤其是前者。如我國衛(wèi)生總費(fèi)用和財政支出總額分別由1980年的143.2億元和1,122.09億元增至2006年的9,843.3億元和40,422.73億元,增長了68倍和36倍;同期政府和社會投入比例由78.8%下降到50.7%,個人支出則由21.2%增加到49.3%。財政支出的大幅度增長按照社會發(fā)展規(guī)律會使社會性支出也因此而增長,但事實卻相反,這說明隨著我國整體經(jīng)濟(jì)實力的增強(qiáng),國家財政對于醫(yī)療衛(wèi)生支出的比重實際上呈現(xiàn)出下降的狀態(tài),國家在醫(yī)療衛(wèi)生制度建設(shè)過程中所承擔(dān)的責(zé)任實為下降。這種態(tài)勢既不符合我國當(dāng)前建設(shè)公共財政和民生財政的理念,也不符合我國建設(shè)公平和諧社會的要求。改革開放30年以來,伴隨著我國經(jīng)濟(jì)實力的增強(qiáng)、財政收入水平明顯的提高,我國政府當(dāng)前從某種程度上講有實力實施基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化過程。這說明公共財政支持基本公共醫(yī)療衛(wèi)生均等化的充分性和可行性均存在。

公共財政支持基本公共醫(yī)療衛(wèi)生均等化的充分性、必要性和可行性均存在,再結(jié)合當(dāng)前我國實現(xiàn)基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化的條件限制,我國的公共財政支持基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化過程的時機(jī)已經(jīng)成熟。

四、公共財政支持基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化的路徑解釋

(一)強(qiáng)化民生財政理念

民生財政是以提供與人民群眾生存所必需的公共服務(wù)為己任的財政理念,它要求一國用于教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社保和就業(yè)、環(huán)保、公共安全等民生方面的支出占到相當(dāng)大的比例,甚至處于主導(dǎo)地位。從財政理念發(fā)展角度看,民生財政是對公共財政理念的進(jìn)一步拓展。近年來,我國的民生財政建設(shè)取得了卓有成效的進(jìn)步,最突出的事例就是關(guān)乎民生的財政支出增長規(guī)模和增長比例均呈現(xiàn)大幅上漲的趨勢。十五期間,中央財政用于教育支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出、社會保障支出和文化體育事業(yè)支出五年累計規(guī)模分別達(dá)到2.43萬億元、6,294億元、1.95萬億元和3,104億元,比前五年分別增長1.26倍、1.27、1.41和1.3倍。根據(jù)2008年中央財政支出安排情況,教育、社會保障和就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)支出規(guī)模分別達(dá)到1,561.76億元、2,761.61億元、831.58億元和1,027.51億元;增速分別達(dá)到45.1%、24.2%、 25.2%和31.4%。但由于我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)不均衡發(fā)展的繼續(xù)存在,繼續(xù)強(qiáng)化民生財政理念也勢在必行,尤其是在當(dāng)前我國實施基本公共醫(yī)療衛(wèi)生均等化的過程中。由于地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財政收入支出水平等條件的限制,我國各地的醫(yī)療衛(wèi)生支出規(guī)模、基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)供給能力和質(zhì)量還有很大的差別,因此中央財政應(yīng)加強(qiáng)對醫(yī)療衛(wèi)生的支出,同時加強(qiáng)作為實現(xiàn)地區(qū)間公共服務(wù)均等化有效手段的一般性轉(zhuǎn)移支付支出,以增強(qiáng)了財力薄弱地區(qū)基層財政的保障能力,加快了公共服務(wù)均等化進(jìn)程。地方政府在實施民生工程時也應(yīng)與時俱進(jìn)、因勢利導(dǎo),促進(jìn)各級財政支出中用于醫(yī)療衛(wèi)生支出的規(guī)模和增長速度,使各地的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展、基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化能夠得到財力保障。

(二)調(diào)整公共財政支出的使用方向

調(diào)整財政資金的使用方向就是在保障基本財政開支項目的前提下,通過增加相關(guān)方面的一般性轉(zhuǎn)移支付將更多的有效財政資金投向老少邊窮地區(qū)和社會各類弱勢群體。老少邊窮地區(qū)由于特殊的地理位置使其在現(xiàn)代化進(jìn)程中處于邊緣化境地;而社會各類弱勢群體則是在市場經(jīng)濟(jì)競爭背景下、優(yōu)勝劣汰所產(chǎn)生的特殊群體。老少邊窮地區(qū)由于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與其他地區(qū)有著明顯差距,所以不論是政府財政支出水平還是居民個人的消費(fèi)支出水平都比較低。對此,在建設(shè)民生財政建設(shè)過程中,各級政府在編制當(dāng)年政府預(yù)算時也適時予以高度重視。對于中央財政而言,加大對財政較為困難的老工業(yè)基地和中西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度。因為老少邊窮地區(qū)大都處于老工業(yè)基地和中西部地區(qū),加大這這些地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度實質(zhì)上是增加這些地區(qū)的財政收入,使其有基本的財政能力來提供基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。對于地方財政而言,提高民生類財政支出尤其是增加醫(yī)療衛(wèi)生支出是實現(xiàn)基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化的有效手段。社會主義市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制在我國正式確立之后,市場競爭日益激烈,受主客觀因素的影響,我國社會的弱勢群體規(guī)模較改革開放初期有較大幅度的增加,并且弱勢群體的構(gòu)成也逐漸多樣性。如城鎮(zhèn)廣大下崗失業(yè)人員以及享受城鎮(zhèn)低保、農(nóng)村低保的群體。不能忽略的問題是,我國弱勢群體的收入水平普遍較低,家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)也相對較高。因此這部分人群在享受醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)尤其是基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的能力方面與整個社會有較為明顯的差距。增加弱勢群體的醫(yī)療衛(wèi)生支出,并對此實施專項財政資金補(bǔ)貼勢在必行。

(三)強(qiáng)化醫(yī)療衛(wèi)生支出的使用策略

強(qiáng)化醫(yī)療衛(wèi)生支出的使用策略實質(zhì)上就是我國醫(yī)療衛(wèi)生資金的支出重點由“重治療”轉(zhuǎn)向“重預(yù)防”。

改革開放以來,我國的醫(yī)療體制改革使得部分醫(yī)院的趨利性增強(qiáng),對醫(yī)院有著明顯經(jīng)濟(jì)效益的臨床醫(yī)療投入了大量的資金(據(jù)有關(guān)統(tǒng)計,我國目前的醫(yī)療衛(wèi)生資源中,有90%集中于疾病的臨床治療),而對能有效降低疾病發(fā)病率和死亡率,提升居民健康水平的早期預(yù)防、早期診斷則未予以高度重視,致使我國上世紀(jì)五十年代制定的“預(yù)防為主”的醫(yī)療衛(wèi)生方針政策難以有效實施。而現(xiàn)實生活中我國死亡人口里80%是死于慢性病(心腦血管疾病、惡性腫瘤等),這促使中國的醫(yī)藥衛(wèi)生體制從“重治療”向“重預(yù)防”轉(zhuǎn)變,醫(yī)療衛(wèi)生支出的支出重點也由“重治療”轉(zhuǎn)向“重預(yù)防”。

醫(yī)療衛(wèi)生支出的支出重點轉(zhuǎn)向“重預(yù)防”,勢必要求政府的醫(yī)療衛(wèi)生支出重點支持公民健康教育、普及健康知識,支持定期體檢制度建設(shè),支持參與疾病早期預(yù)防早期診斷的社區(qū)(基層)醫(yī)療制度建設(shè),支持傳統(tǒng)疾病控制。一改以前我國“重疾病治療和傳染病、職業(yè)病、寄生蟲病等重點疾病預(yù)防,輕慢性非傳染性疾病預(yù)防”的醫(yī)療衛(wèi)生支出模式。

(四)實施相關(guān)配套改革

一是適時改革相關(guān)稅種。改革相關(guān)稅種實則使稅收政策配合基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化。就個人而言,完善個人所得稅扣除標(biāo)準(zhǔn),如扣除基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)相關(guān)費(fèi)用支出,可以適當(dāng)提高社會個體稅后收入,縮小居民間收入水平差距,為基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化提供個體行為支持。就整個社會而言,充分發(fā)揮稅收政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響力來支持基本公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化。具體來講,對居民健康危害性較大,尤其是對能導(dǎo)致慢性非傳染性疾病的行業(yè)實施重稅政策;對能提高居民健康體質(zhì)、生活質(zhì)量的行業(yè)實施輕稅政策。二是適時改革當(dāng)前的財政支出結(jié)構(gòu),突出醫(yī)療衛(wèi)生支出,壓縮與基本財政支出項目無關(guān)的非民生財政支出項目規(guī)模。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳共.財政學(xué)[M] .北京:中國人民大學(xué)出版社,2007.

[2]馬國強(qiáng).中國稅收[M].大連:東北財經(jīng)大學(xué)出版社,2008.

Restriction of Equalizing Basic Medical Care & Health Services and Public Finance Expenditure

Luo Mingling,Chu Deyin

(School of Public and Taxation,Dongbei University of Finance & Economic,Dalian 116025, China)

Abstract:Basic medical care & health services are the important factors of basic public service, so, it is the important goal of building for public finance. The paper firstly researches the limited elements of achieving the equalization of basic medical care and health services,and analyzes the reason that public finance supports the equalization of basic medical care and health services. Lastly analyzes concrete processes.

Key words:basic medical care and health services; equalization; public finance expenditure

(責(zé)任編輯:張靜一)