《史記》白璧中的微瑕

周英杰

《史記》向來被認為是我國歷史學(xué)和文學(xué)史上的巔峰之作，魯迅先生評價此書為“史家之絕唱，無韻之離騷”，司馬遷本人在《報任安書》一文中也明確指出，自己發(fā)奮著此書的目的是“究天人之際，通古今之變，成一家之言”。

在古今上下眾口一詞的贊美聲中，作為一部嚴肅的歷史學(xué)著作，《史記》存在的一些顯而易見的“硬傷”則被有意無意地忽略不計了。

事實是，從總體上說，《史記》固然有班固所稱贊的“不虛美、不隱惡”的實錄精神，表現(xiàn)了司馬遷嚴謹?shù)闹螌W(xué)作風。但另一方面，《史記》中也的確記載了不少荒誕不經(jīng)、經(jīng)不起推敲，甚至根本就是胡扯的史料。這些瑕疵處在白璧之上，雖然并不能完全遮掩白璧的價值，但是它們畢竟有損于《史記》的“信史”地位。因此，從某種意義上說，筆者一直以來寧愿把《史記》當成一部生動的文學(xué)作品來讀，而不想過高地抬高它在史學(xué)上的價值。

可能會有人說，這是在唐突古人，標新立異。然而，《史記》中的《高祖本紀》一章，最能證明這個觀點。

本紀這種體例是司馬遷專為帝王量身定做的，共有十二本紀。在這些本紀中。作為西漢開國皇帝的劉邦自然尤其引人注目。但《高祖本紀》里，卻存在多處與史學(xué)精神完全違背、荒誕不經(jīng)的地方，其中最明顯的是關(guān)于劉邦的出身問題。

《史記》中載；“高祖，沛豐邑中陽里人，姓劉氏，字季。父日太公，母曰劉媼。其先劉媼嘗息大澤之陂，夢與神遇。是時雷電晦冥，太公往視，則見蛟龍于其上。已而有身，遂產(chǎn)高祖。”高祖劉邦竟然是其母親和蛟龍產(chǎn)下的怪物!這樣的故事倘若進入《山海經(jīng)》之類的神話傳說倒也罷了，但它卻被司馬遷認認真真地寫進了信史中，豈能讓人信服?

事實上，以今天的眼光來看，關(guān)于劉邦的種種神話傳說，完全是其幕僚集團為了強化劉氏“家天下”的合法性而編造出來的彌天謊言。而作為明察秋毫的太史公，司馬遷是決然不會不明白其中的。貓膩”所在的。既然知道這其中的玄機，明智一點的做法自然是在書中擱置不提，以免謬種流傳，誤導(dǎo)后人。但司馬遷卻沒有這樣做，而是在本紀中煞有介事、添油加醋地肆意渲染一番，弄得好像實有其事一般，實在是令人費解。

竊以為，司馬遷這樣做無非有兩種可能：一是把謊言當成“真事”一本正經(jīng)地展示出來，采用反諷的手法，以荒誕打擊荒誕，二是在有意宣傳這些謊言，為劉氏的“家天下”搖旗吶喊。

聯(lián)想到司馬遷在《高祖本紀》里有大量揭露劉邦這個流氓出身皇帝的劣行文字，所以，我個人傾向于第一種可能。實際上，“以子之矛攻子之盾”是一種屢試不爽的有效戰(zhàn)法。把圍繞劉邦編造的種種神話都一一呈現(xiàn)在后世讀者面前，縱然不加任何評論，也會令讀者心知肚明。

當然，反諷手法精彩歸精彩，但卻是一種缺乏理性的“春秋筆法”，本質(zhì)上屬于文學(xué)創(chuàng)作的常用手法，而不是著史者應(yīng)該有的筆法。因此，倘從文學(xué)的角度看，這樣寫極其生動，是不可多得的好文章，但從史學(xué)的諸原則看，這樣寫則無疑是不小的敗筆，是與史學(xué)的實錄精神背道而馳的。

編輯／蔡元元