“故宮盜寶案”中的蕭子升

楊　濤

隨著電視連續(xù)劇《恰同學(xué)少年》的熱播，蕭子升——個(gè)既熟悉又陌生的名字，再次從遙遠(yuǎn)的歷史中向我們走來。他的一生經(jīng)歷坎坷，早年曾在湖南第一師范學(xué)校求學(xué)，與毛澤東、蔡和森并稱“湘江三友”。但是因?yàn)樾叛隼砟畹牟煌?，他最終與毛澤東、蔡和森分道揚(yáng)鑣。

此后，蕭子升先后擔(dān)任南京國民政府農(nóng)礦部次長、故宮博物館兼領(lǐng)職司等職務(wù)，可謂紅極一時(shí)。但是發(fā)生在20世紀(jì)三四十年代的“故宮盜寶案”卻改變了他的人生軌跡。

本文通過考察大量第一手資料，力圖還原當(dāng)時(shí)的真實(shí)情境，為這一冤案中的蕭子升平反昭雪。

北京故宮是目前世界上僅存的最大建筑群，在580多年的歷史中，它以無與倫比的雄偉壯觀以及不計(jì)其數(shù)的奇珍異寶而蜚聲海內(nèi)外。故宮又稱做“紫禁城”，是明清兩代的皇宮，在這個(gè)歷史舞臺上，上演著一代又一代的光榮與夢想，也讓我們感受到一段又一段的屈辱與抗?fàn)帯?/p>

故宮自建立之初，就成為了中國傳統(tǒng)文化的博物館，毫不夸張地說，它收藏著中華五千年的文明，里面價(jià)值連城的奇珍異寶令人流連忘返，當(dāng)然也令一些非法之徒垂涎三尺。因此，從明清時(shí)期、民國時(shí)期甚至到新中國時(shí)期，都屢次發(fā)生過和故宮有關(guān)的盜寶案，而其中影響最大的，莫過于發(fā)生在1932年8月，前后歷時(shí)16年的易培基、李宗侗監(jiān)守自盜的“故宮盜寶案”了。

蕭子升(1894-1976)，名瑜，字旭東，湖南湘鄉(xiāng)人，早年就讀于湖南省立第一師范學(xué)校。他與毛澤東、蔡和森同為著名學(xué)者楊昌濟(jì)的得意門生，1918年與毛澤東共同創(chuàng)立新民學(xué)會，1919年赴法國勤工儉學(xué)，是民國初年湖南青年參加赴法勤工儉學(xué)的主要策動者之一。

后來，他擔(dān)任南京國民政府農(nóng)礦部次長，1934年擔(dān)任北平農(nóng)事試驗(yàn)場長，1952年去南美烏拉圭，長期從事教育事業(yè)，1976年11月21日在烏拉圭病逝。

故宮與蕭子升，這兩條看似永遠(yuǎn)不會有交叉點(diǎn)的并行線，卻隨著1932年8月發(fā)生的“故宮盜寶案”，緊緊地聯(lián)系在了一起。為什么蕭子升會與如此驚天大案扯上關(guān)系呢?他究竟是遭人誣陷還是監(jiān)守自盜?為了解決這個(gè)疑問，我們有必要簡單了解一下這起“故宮盜寶案”的來龍去脈。

1928年6月，“二次北伐”結(jié)束，南京國民政府統(tǒng)轄北平。6月18日，國民政府任命易培基為“接收北平故宮博物院委員”。易以病不克北上，于是電請馬衡、沈兼士、俞同奎、蕭瑜(子升)、吳瀛代辦。此后不久，易培基被任命為故宮博物院院長，蕭子升是該院的秘書長。另外一種說法是，蕭子升因與易培基的師友關(guān)系，在故宮博物館兼領(lǐng)職司。通過這段史料不難看出，盡管職務(wù)有所不同，但蕭子升的確在故宮擔(dān)任了職務(wù)，而且毋庸置疑地是，他和易培基關(guān)系親密，這也為他日后的人生悲劇埋下了伏筆。

那時(shí)，故宮在旁人看起來可能是財(cái)富寶庫，但實(shí)際情況并非如此。易培基擔(dān)任故宮博物院院長時(shí)，故宮博物院所需事業(yè)費(fèi)主要依靠庚款基金會臨時(shí)撥給的3萬元維持，并未從國民政府領(lǐng)到分文。因此，經(jīng)費(fèi)一直是令易培基頭疼的問題。為了彌補(bǔ)院里開支，易培基無奈之下，決定處理一批與歷史文化無關(guān)的物品，主要是生活用品，包括金砂、銀錠、茶葉、藥材、綢緞等類物品。這從吳景洲《故宮盜寶案真相》中所介紹的一份《故宮博物院處分金砂、銀錠、食品臨時(shí)監(jiān)察會規(guī)則》中得到了印證。

可是即便如此，麻煩還是找上門了。1932年8月29日，在處理完3次遺留物品后，有人控告易培基侵占、盜賣古物，從而拉開了整個(gè)“故宮盜寶案”的序幕。1933年1月9日，易培基向國民政府提出申辯，針對指控一一反駁，并于1933年10月18日正式提出反訴。

《申報(bào)》記載如下：“張崔振華(張繼夫人)告發(fā)前故宮博物院院長易培基一案，茲悉易氏于昨日上呈中央監(jiān)察委員、行政院、司法部，控告張崔振華及最高法院檢察長鄭烈，通同舞弊。”

1933年10月22日，易培基再次呈行政院、司法行政部，請依法罷免鄭職，歸案訊辦。

關(guān)于案件的具體環(huán)節(jié)以及易培基、李宗侗與張繼夫婦的怨仇，并不是本文的重點(diǎn)，因此在這里不詳加闡述。蕭子升正式與“故宮盜寶案”發(fā)生聯(lián)系，是在1934年10月13日，江寧地方法院以“侵占、偽造、背信、妨礙公務(wù)”等罪名對易培基、李宗侗等9人提起公訴，而蕭子升也出現(xiàn)在了這份公訴名單中。

根據(jù)《申報(bào)》1934年11月5日轉(zhuǎn)載的起訴書記載，蕭子升被起訴的具體原因，起訴書作了如下闡述：“又同年易培基充任農(nóng)礦部長，浮報(bào)農(nóng)業(yè)試驗(yàn)場民國十八年六月份維持費(fèi)一千五百元……又共同北平檔案管理處蕭瑜，浮報(bào)該處民國十七年三個(gè)月墊借經(jīng)費(fèi)一千一百九十三元二角一分。及共同正定棉業(yè)試驗(yàn)場場長崔燮邦及蕭瑜，浮報(bào)該場維持費(fèi)一百二十元均分吞沒?！?/p>

由以上事實(shí)中，我們似乎看不出蕭瑜與“故宮盜寶案”有什么直接的關(guān)聯(lián)，他的罪行屬于貪污公款。

可是，1934年10月29日的《申報(bào)》上，清清楚楚地記載了蕭瑜與故宮寶物的關(guān)聯(lián)。這一天《申報(bào)》報(bào)道的標(biāo)題是“蕭瑜私運(yùn)古物案”，具體內(nèi)容包括“前農(nóng)礦次長蕭瑜夫婦私運(yùn)古物十箱，被法海關(guān)發(fā)覺扣留，政府對此非常重視，除由外交部令法公使館詳細(xì)查復(fù)外，行政院并令中央古物保管委員會嚴(yán)予查辦，該會日內(nèi)將開會議，討論此案。”

在1934年10月24日《大公報(bào)》上，則又是另一種說法：“曾任農(nóng)礦次長平大農(nóng)學(xué)院院長兼差炫赫一時(shí)的蕭瑜夫婦，竟有盜運(yùn)古物百箱，在法境馬賽被扣之說?！?/p>

前后3次報(bào)道，出入?yún)s是如此之大，起訴書中蕭瑜的罪行是貪污公款，且罪犯只有他一人；而在《申報(bào)》、《大公報(bào)》上，蕭瑜的罪行則變成了“盜賣故宮文物”，他的妻子也成為了同案犯。而且，這兩家報(bào)紙所報(bào)道的具體盜賣古物數(shù)量差距很大，《申報(bào)》說的是私運(yùn)古物十箱，在《大公報(bào)》上則變成了盜運(yùn)古物百箱，數(shù)字出入巨大，不由得使人懷疑其真實(shí)性。

綜上所述，所謂蕭瑜參與“故宮盜寶案”，當(dāng)時(shí)就是“莫須有”的，并沒有充分的證據(jù)加以證實(shí)。

針對“盜竊故宮寶物”這一嚴(yán)厲指控，蕭子升再也不能等閑視之了，于是1934年12月21日，他在《申報(bào)》上發(fā)表《蕭瑜啟事》正式為自己辯白，其主要意思是“本人奉命出國考察農(nóng)業(yè)，到歐已將一載，如馬賽所傳屬實(shí)，亦或故宮古物果有絲毫非法牽涉之處，均愿受嚴(yán)重處罰”。

調(diào)查方特意打了電報(bào)去問駐法的顧大使，顧少川(顧維鈞)來電說查無其事。他們不信，又派了法官親身到馬賽，結(jié)果還是沒有。當(dāng)時(shí)，蕭瑜前往法國結(jié)婚，做了旅法華僑，并未回國。按照國際慣例，本國人在本國犯法逃往外國，

只要不是政治犯，政府可以引渡回國。蕭瑜如果真的偷運(yùn)寶物，被法國海關(guān)扣留，為何不商請外交部照會法國政府，引渡蕭瑜回國依法懲辦?由此可知，關(guān)于蕭瑜盜寶純屬無中生有之誣陷，并沒有真憑實(shí)據(jù)。

易培基為了不連累蕭瑜，在給吳景洲的一封信中再次重申：“馬賽事本欲冤不佞，及法使電復(fù)絕無事，不知何事累及吾友(指蕭瑜)。”經(jīng)過了幾方印證，才最終使蕭子升與“故宮盜寶案”擺脫了干系。

可即便如此，“故宮盜寶案”還是對蕭瑜產(chǎn)生了相當(dāng)嚴(yán)重的影響。由于原告一方不斷擴(kuò)大虛假情節(jié)，積非成是，蕭瑜家鄉(xiāng)不明真相者亦謠傳“蕭子升偷故宮‘金鴨婆逃往法國”，他因此被迫流落法國、瑞士。從此之后，蕭子升長期旅居海外。

直至晚年，他仍然念念不忘所謂的“故宮盜寶案”。1957年8月，蕭子升在遲暮之年立下遺囑，表明了他對“故宮盜寶案”要徹底昭白天下的強(qiáng)烈愿望。遺囑中說：“現(xiàn)在將些相片慎重寄于你們，望你們過細(xì)一看，慎重保存，我等個(gè)時(shí)機(jī)要將它影印出來，四處分送，使世人明白真相。萬一我去世了，你們務(wù)必在我去世之后，趕快將它影印出來，到處傳布。你們只管在國內(nèi)外不斷的郵寄與報(bào)館、學(xué)校、當(dāng)局、時(shí)人?！薄斑@是你們所最應(yīng)該做、最高興做的事情了。你們那時(shí)對我的死不必悲傷，只做此事認(rèn)為痛快；你們那時(shí)對我的死，不必做別的追悼，只做此事便是最有價(jià)值的追悼……以后你們每年要紀(jì)念我、追悼我，最好就加印加郵一次，你們對我及孝隱夫人的孝敬，沒有比這個(gè)更好的了!”“如崔振華已死，你們更可公開的大做了，并可將我的題跋也影印出來，一同寄出?！薄斑@是我最重要的一個(gè)遺囑!”

由此可見，“故宮盜寶案”對蕭子升的一生產(chǎn)生了多么刻骨銘心的影響。

值得欣慰的是，蕭子升終于得到平反昭雪。1999年11月29日《光明日報(bào)》報(bào)道：“解放后人民政府對上述盜寶案作了甄別，并已確認(rèn)是一場冤案。”

這個(gè)65年之后得出的結(jié)論，盡管蕭子升在有生之年未能看到，但歷史終究給出了公正的答案。

當(dāng)我們回過頭來，從頭研究這起“故宮盜寶案”時(shí)，總會有一種疑惑，為什么當(dāng)時(shí)已經(jīng)和“故宮盜寶案”脫離干系的蕭子升，卻被這起無中生有的案件困擾了一生，甚至直到今天，海內(nèi)外還有很多人將他的名字和“故宮盜寶案”聯(lián)系上呢?究其原因，主要有以下幾點(diǎn)：

第一，這起“故宮盜寶案件”前后歷時(shí)16年，牽扯人物眾多，既有易培基、李宗侗這些故宮的管理者，也有張繼夫婦這樣的民國名流，因此影響巨大，而蕭子升作為此次事件的一位參與者，必然也會引起人們的關(guān)注。

第二，故宮這一世界上最宏大的建筑，在人類文明史上有著獨(dú)特的地位，必然會成為中外關(guān)注的焦點(diǎn)，因而發(fā)生在故宮里的盜寶案也會格外引人關(guān)注。另一方面，蕭子升長期旅居海外教書，在海外具有一定的知名度。因此這二者的結(jié)合也會引發(fā)人們的無限猜想。

第三，源于“故宮盜寶案”兩位當(dāng)事人與毛澤東的關(guān)系。蕭子升是毛澤東早年非常要好的朋友，他們一起就讀于湖南第一師范學(xué)校，一起成立新民學(xué)會，還曾經(jīng)一起游歷長沙、寧鄉(xiāng)、安化、益陽、沅江5個(gè)縣。而“故宮盜寶案”的主人公易培基曾經(jīng)擔(dān)任過湖南第一師范的校長，并且和毛澤東一起參加過“驅(qū)張運(yùn)動”。易培基既是毛澤東的老師，也是他的戰(zhàn)友，這些關(guān)系必然會增加人們的關(guān)注度。

第四，還有一個(gè)原因就是《西行漫記》的出版，在這本描述中國革命歷程的著作中，毛澤東和斯諾曾經(jīng)有過這樣一段談話：“第二年夏天，我開始在湖南徒步旅行，游歷了五個(gè)縣。一個(gè)名叫蕭瑜的學(xué)生與我同行。我們走遍了這五個(gè)縣，沒有花一個(gè)銅板。農(nóng)民們給我們吃的，給我們地方睡覺；所到之處，都受到款待和歡迎。和我一同旅行的蕭瑜這個(gè)家伙，后來在南京做易培基手下的那個(gè)國民黨的官。易培基原來是湖南師范的校長，后來成了南京的大官，他給蕭瑜謀到北京故宮博物院管理的職位。蕭瑜盜賣了博物院里一些最珍貴的文物，于1934年卷款潛逃?！庇捎诎赴l(fā)時(shí)毛澤東遠(yuǎn)在中央蘇區(qū)，他與蕭瑜的聯(lián)系完全中斷，因此很有可能是看到了報(bào)紙上的報(bào)道而得出的上述結(jié)論。但正是伴隨著《西行漫記》的風(fēng)行出版，蕭子升——這位案件中的配角便與“故宮盜寶案”有了緊密聯(lián)系。