寫在“出名”之后

今年年初，《教師博覽》刊發(fā)了董玉潔先生寫我的《大街上的貓步》一文，引起了廣泛的注意。緊隨其后，《武漢晚報》、湖北電視臺和湖南衛(wèi)視相繼采訪了我，并分別在“人物新聞”、“特別關(guān)注”、“晚間”欄目給予了報道。就事論事，我大約算得“出名”了吧?

但我一向比較明白事理，譬如剛才，我就沒有將“出名”誤寫為“成名”，因為這是兩回事。我心里再清楚不過：作為報道對象。我不是正面典型，也不是負面典型，而是所謂中間人物，或者按《武漢晚報》的說法，是“教育界的一個現(xiàn)象，一個話題”：那么，我是教育界怎樣一個現(xiàn)象呢?《武漢晚報》在閱讀提示中寫道：“二十年堅持另類教學(xué)，兩度離校‘出走”。

獨坐書房，凝神于這則提示，我不覺微笑了。想當(dāng)初，記者曾給我寄來初稿，提示中寫的是“素質(zhì)教育”，而現(xiàn)在改為“另類教學(xué)”，真是用心良苦。據(jù)我的理解，這后面其實是潛伏著兩層意思的：其一，什么是素質(zhì)教育，目前尚在探索之中，而將我的所作所為稱之為素質(zhì)教育，顯然有欠謹慎；其二，眼下的情況依然是，能說的不能做，能做的不能說。若視我為素質(zhì)教育的先鋒，等于陷我于困境——據(jù)我所知，該市某校長就曾坦言：“我們要的是教書匠，不是教育家”。至于“兩度離?！鲎摺?，我猜是欲以我的個人遭遇。激發(fā)廣大讀者都來關(guān)注這種“現(xiàn)象”，并作出自己的價值判斷。真是百感交集：這么些年來，我僅僅是堅持了常識而已。

若說《教師博覽》是教師自己的刊物，那《武漢晚報》、湖北電視臺、湖南衛(wèi)視就是典型的大眾媒體。使我異常驚訝的是，自從我的“事跡”在大眾媒體上披露之后。或者也可以說，自從“家丑”外揚之后，讀者反映之熱烈，用《武漢晚報》記者的話說，是她“從事記者生涯以來所未曾見過的”。短短一周內(nèi)，編輯部收悉讀者短信、信件累積逾千，她本人的手機收件箱更是頻頻爆滿，每夜子時甚至凌晨三點也還有讀者發(fā)來感想。她很高興，而我很感動：廣大讀者對教育關(guān)注到如此程度，對我個人更是充滿理解和體貼。

以下是記者轉(zhuǎn)發(fā)來的部分讀者短信，我們可視之為“來自社會的聲音”。隨便說一句，短信中有些對我的溢美之詞，頗使人汗顏，畢竟，他們還不太了解我，而我自知遠不如他們所希望的十分之一。

功利型的應(yīng)試教育讓小學(xué)生失去童年，讓中學(xué)生身心疲憊，讓很多大學(xué)生沒有精神境界而徒具軀殼，救救孩子們!

我希望中國出現(xiàn)千萬個蔡興蓉老師，建議對功利教育深惡痛絕的老師們團結(jié)起來。

為什么我沒有那么好的命，沒碰到蔡興蓉那樣的“中國式抒情的人道主義教師”?

蔡老師說得太好了，語文老師的人文素質(zhì)決定著全民族的人文素質(zhì)!我中學(xué)時代就曾有幸遇到了一個蔡老師式的語文老師。這讓我這幾十年來受益匪淺，但我也勸蔡老師策略一點，改革也是需要迂回的。

蔡老師并非另類。他未被認可，是我們這個時代的悲哀。

我認為蔡興蓉是一個有強烈社會責(zé)任感的人，我欣賞他以“指南針的意志和剛鋪上路面的瀝青的熱情”堅持理想。

蔡老師的做法現(xiàn)在看來的確另類，不適合當(dāng)前應(yīng)試教育，但是，難道中國的教育非要把老師學(xué)生逼到無路可走才好嗎?如今的老師學(xué)生真的累，中國的教育不能再摧殘學(xué)生了，如果老師們都能思考并實踐蔡老師的另類教學(xué)，當(dāng)前的教育現(xiàn)狀是否會有所改變呢?

我和蔡老師有同感：中國的教育太功利，分數(shù)是學(xué)習(xí)的目的，孩子們的天性在十幾年的分數(shù)戰(zhàn)中被扭曲，我們做家長的很無奈，也只能順應(yīng)潮流。同時犧牲了自我。

這個老師不簡單，老師只能點撥，孩子書看多了還愁作文嗎?我兒子的語文老師也這樣教學(xué)，孩子很受益。

這是改變功利教育的好典型，我們一定要支持他，中國教育才有希望。

中國的教育要不斷進步，變化，再也不能把蔡老師隔離在教育界的邊緣了。

“一人之心，千萬人之心也”。記者問我可有什么話對讀者說，我想了想，寫下一篇《致讀者》，登在次日的《武漢晚報》上。因篇幅很短，所以也抄在下面。

《武漢晚報》上黃明記者的一篇《蔡興蓉：在大街上走貓步的人》驚動了大家，也驚動了我本人。黃記者轉(zhuǎn)來大家的“熱評”，使我深受感動，并體驗到一種“正義安全感”——就像小時候受了委屈，欲哭無淚，遠遠看見家長來了，反而“哇”地哭出了聲。

謝謝大家!

但我畢竟不是孩子。孩子正在“學(xué)會做人”，仿佛他們現(xiàn)在暫時還不能叫人；孩子正在“學(xué)會生活”，仿佛他們現(xiàn)在暫時還不配生活——他們正接受著成人世界的種種設(shè)置，過著很奇怪的……日子。我的意思是：跟孩子們的遭遇相比，我這點委屈實在不算什么。

我為什么被人稱作“另類”?在我看來，是因為我一直在堅持常識。

嗚呼!一個教師因為堅持常識而引起社會的強烈關(guān)注，這本身說明了兩點：一，社會良知尚存；二，教育病得不輕。這兩點一好一壞，我算是同時體驗到了。古代有個名張鍔的人，身患奇疾，半邊身子冷，半邊身子熱。我想，我的情況和他差不多。

這的確是非?？膳碌模憾嗌倌陙?，應(yīng)試教育滋生出以功利和短視為特征的新“常識”，新“常識”覆蓋舊常識，好比稗籽覆蓋著稻谷。或者說，利令智昏使教育久已走向了自身的反面。

有讀者問我堅持常識——他稱作“素質(zhì)教育”——二十年，是否還會一直堅持下去?我的回答如下：我做著自己應(yīng)該做和喜歡做的事情，無所謂堅持不堅持；我當(dāng)然會一直做下去，就像螢火蟲發(fā)亮，不光為照亮草叢，它自己也非閃光不樂可。

熱鬧過去了，生活復(fù)歸寧靜。在寧靜中回首熱鬧，自然會沉淀下許多感觸。其中，我尤其不能忘記的，是湖南衛(wèi)視的一個“做秀”的場面：記者讓我扮成農(nóng)民，頭戴草帽，肩搭毛巾，挑著一擔(dān)書，走過一段路，然后舉起一本書高喊道：

“施農(nóng)家肥噦!施農(nóng)家肥啰!”就有男女學(xué)生們口里喊著“搶肥啦!搶肥啦!”從四面八方圍了過來。我開始覺得別扭，不想配合，但旋即就笑著同意了。因為我發(fā)現(xiàn)，記者還是有辦法的：這個貌似做秀的場面，正是一種靈魂的攝影，觀念的定格。多少年來，我不是一直堅持“教育即生活”的常識并為之屢屢受挫么?放大片、播名曲、下圍棋、在郊外上課或旅行等，在我看莫不是教育，莫不是生活，而自由并廣泛的閱讀恰是教育生活中最重要的內(nèi)容之一。由此看來，我的綽號除了“另類教師”、“在大街上走貓步的人”之外，還得加上一個：“施農(nóng)家肥的人”。

請允許我再說一遍，我所做的一切莫不在常識的范疇。古人云：“生之幸福，乃心之幸福也”。而為著“心”的發(fā)育和提升，先哲們很少不強調(diào)閑暇的重要的。羅素甚至主張“開展一場引導(dǎo)青年無所事事的運動”，他奉勸人們欣賞“無用的”知識如藝術(shù)、歷史、英雄傳記、哲學(xué)等。他相信，只有從“無用的”知識和無私的愛中才能滋生出人生智慧。否則呢?愛因斯坦說得好：“專家不過是只懂技術(shù)的狗”。我想，教育界唯有盛行這一理念，說教師是“人類靈魂工程師”才不像是一句笑話。

一個人明白了某種事理，就不好不一直做下去。對照當(dāng)下的教育模式和評價體制，我大約算得上是熱力學(xué)上的反熵現(xiàn)象吧?但我至今尚未下崗。還受到媒體大眾如此的關(guān)注和尊重，這又使我愿意相信：蘋果開始轉(zhuǎn)紅了，雖然一眼還看不出來。