關(guān)于學校教育科研走向的思考

劉長興

如果沒有記錯的話，教育科研這個觀念大概是改革開放以后才“普及”到基層學校里來的，算起來也超不過30年?？删褪窃谶@20多年里，特別是課程改革這10多年，教育科研“火”得不得了。由專家、學者到校長、教師，可謂無人不搞課題；由專業(yè)期刊到專題研討，可謂無處不出成果。特別是“科研興校”被大家日益認同以后，教育科研更是炙手可熱了。人們或從中探索改革方案，或從中尋求發(fā)展策略，教育科研還真發(fā)揮了不可替代的作用。

本來好端端的一件事情，卻出現(xiàn)了意想不到的問題?！熬W(wǎng)上down”的內(nèi)容，“讀不懂”的論述，“超級別”的立項，“跨行業(yè)”的獲獎，不知從何時起悄悄地冒了出來，且蔓延開來。有人說，都是教育科研被列入學校和教師的考核條件惹的禍。這話實在過于武斷了。因為上面這些“問題”都是人為的，其原動力非“功”即“利”。準確地說，是急功近利干擾了教育科研原本正確的走向。

其實，學校的教育科研有其自身的特征，概括起來就是應用性、學術(shù)性、創(chuàng)新性和推廣性。

應用性說的是教育科研的目的。也就是說，一定要首先搞清楚學校的教育科研到底為了什么。有人提出過一個“問題一話題—課題”的觀點。想起來，還真是這么回事。在教育實踐中，人們先是發(fā)現(xiàn)了“問題”，引起了關(guān)注：于是便成為“話題”，引發(fā)了討論；進而作為“課題”，引導了研究。發(fā)現(xiàn)也好，討論也好，研究也好，都是期望能夠解決實際“問題”，提高工作水平。說白了，學校教育科研的目的就是為了應用。如果出于功利目的，搞“順手牽羊”，顯然背離了教育科研的這個根本。

隨著素質(zhì)教育的持續(xù)推進和課程改革的不斷深化，對有些老問題的研究還處于“膠看”狀態(tài)，一些新問題又擺在面前。特別是這幾年追求教育的科學發(fā)展，提出了不少更高的要求，大到學?？茖W發(fā)展的辦學理念，小到學生科學發(fā)展的課堂目標，真可謂問題多多、話題多多、課題多多。只要堅持應用性，教育科研肯定能為學校解決實際問題“支招兒”。

這些年，有的學校對于“選題”和“立項”過于關(guān)心，這是有一定道理的。但是，絕不可被功利所左右，堅持教育科研的應用性才是“正理兒”?！斑x題”與其說是確定課題，不如說是發(fā)現(xiàn)問題。學校里出現(xiàn)的問題，往往都是很具體、很實在的。不敢說沒有宏觀的大問題，就是有大概也就一個半個。所以，一定要先盯住微觀的小問題準確“選題”，這樣才便于“小題大做”，把課題做深、做透、做出成果。至于“立項”，還真沒有必要太傷腦筋。難道粘上“國”字就是“國家級”，粘上“市”字就是“省市級”嗎?就是粘上了這點兒“仙氣兒”又如何?能確保你的課題研究出來就能應用嗎?當然，有機會更好，沒有機會也別強求。只要把握住教育科研的應用性，“退一步”照樣“海闊天空”。

學術(shù)性說的是教育科研的方法。教育科研既然屬于“科研”，就要按照“科研”的方法去研究。其實，所謂科研的方法并非深不可測，它的基本路徑就是發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題。有人說，這話誰不知道啊!但是，完全循此路徑走下去的人，也并不多，原因是太“麻煩”。就說“發(fā)現(xiàn)”階段，必須配以周密調(diào)查。因為在這個過程中，初期的“發(fā)現(xiàn)”偏于感性。只有經(jīng)過周密調(diào)查，方可確定“發(fā)現(xiàn)”的問題是否正確、是否準確。這樣的“發(fā)現(xiàn)”才更趨于理性，才好進入“分析”和“解決”兩個階段。當然，調(diào)查方式多種多樣，但無論如何不可將其省略。再說“解決”階段。似乎到了這里，便大功告成了，其實不然。因為“解決”總要拿出“解決”的辦法。盡管當時辦法很“靈”，但畢竟當時已經(jīng)有意無意地創(chuàng)造過必要的條件或創(chuàng)設過適合的環(huán)境。如果離開了這些條件和環(huán)境，這個辦法就不見得“靈”了。所以，你拿出的“解決”辦法，還要在較長時間、較大范圍內(nèi)進行檢驗。只有檢驗顯示可行，“解決”階段才算告捷。當然，檢驗的方式同樣也是多種多樣，但無論如何也不能省略。

為了一味追求學術(shù)性，有時候又容易把學術(shù)性給“神化”了，生怕不引經(jīng)據(jù)典、不造點兒“生”詞兒、不炒作“概念”，就“學術(shù)”不起來，甚至會被劃入“經(jīng)驗”的“另冊”。有的論文就是因此而讓人看了發(fā)“懵”，不知到底在說些什么。其實，“學術(shù)”不“學術(shù)”，關(guān)鍵在于講的道理是否很有道理。如果講的道理確實很有道理，而且得到的認同、產(chǎn)生的影響越來越大，那么即便是“經(jīng)驗”，也會走向“經(jīng)典”。學校的很多課題實際就是一個經(jīng)驗升華的過程。之所以叫做“升華”，不叫做“總結(jié)”，是因為“升華”能夠把經(jīng)驗里的道理講得很有道理，大概這就是學術(shù)性吧!

創(chuàng)新性說的是教育科研的水平。教育科研的水平總會有個高低上下之分，專家、學者對它的評價，專業(yè)組織對它的評獎，自然無可厚非了。關(guān)鍵在于到底根據(jù)什么分出的高低、論出的上下。既然學校的教育科研不僅追求“學術(shù)”，還要強調(diào)“應用”，那就只能通過取得成果的創(chuàng)新程度，來體現(xiàn)教育科研的實際水平了。

至于學校教育科研的創(chuàng)新，是不是非要“高端”到什么程度不可?那倒也不盡然，只是要用“創(chuàng)新”為學校的教育科研提供一個正確的導向。由于學校的教育科研都是根據(jù)群眾需要展開的，又是結(jié)合工作實際進行的，所以廣大干部、教師一旦投入其中，群眾的積極性、主動性、創(chuàng)造性一旦迸發(fā)出來，那些經(jīng)過自己獨立思考而“過濾”出來的新觀點，經(jīng)過自己反復實踐而“嘗試”出來的新方法，肯定會與眾不同。無論是學術(shù)論文，還是研究報告；無論是教育方案，還是實驗技術(shù)；無論是電子課件，還是教具學具；哪怕是教學環(huán)節(jié)的細小改進，活動資源的再度開發(fā)，實踐操作的簡潔設計，主題班會的精巧安排等，只要能有創(chuàng)意，就應該是創(chuàng)新。有人說，這是很“草根”的創(chuàng)新。如果“草根”是作為對基層的“昵稱”，倒也亦莊亦諧。沒有“草根”就沒有一碧萬頃的原野，沒有“草根”就沒有絢麗多彩的鮮花?！安莞钡膭?chuàng)新和“高端”的創(chuàng)新沒有質(zhì)的區(qū)別。

推廣性說的是教育科研的價值。學校的教育科研成果與專家的教育科研成果相比，可能“高度”不夠，也可能“深度”欠缺，但是它固有的優(yōu)勢非常突出，那就是更便于在學校層面推廣。因為取得成果的是學校，需要成果的還是學校。這種植根于基層的“先天”聯(lián)系，自然會形成“先天”優(yōu)勢。這個優(yōu)勢使成果多了親和力，少了距離感；使推廣多了針對性，少了概念化。這就是學校教育科研成果容易在學校得到推廣的特別緣故。

當然，是否值得推廣還要看成果本身的“質(zhì)量”。如果你的成果大家不認可，就是行政推動力度再大，大家還是不認可。聽到“看著好，學不了”的反響，更讓你尷尬。如果你的成果“觀點能用，方法好用”，并且讓大家有了切身體驗和實際感受，就是開始“聲響”再小，也必然會“不脛而走”。如果再加上行政(包括具有一些“準”行政功能的教研或教科研部門)的積極推動，更會推而廣之。這才是教育科研成果的真正價值。

近來，似有“推介”替代“推廣”的傾向。不管值得不值得，也不論需要不需要，好像沒有一本“專著”，就不能算是成果；不搞一個“儀式”，就不能算是結(jié)題。于是，本來一直挺“安分”的教育科研，也忽然變得不“安分”了。說是要通過全力“推介”，讓成果產(chǎn)生“沖擊力”。如此一來，很難不讓人聯(lián)想起“急功近利”。教育科研的成果要靠“推廣”來體現(xiàn)它的價值，這是教育科研特有的規(guī)律所決定的，而推廣成果的過程又往往“潤物細無聲”。應該允許人們有一個認識、實踐、再認識、再實踐的過程，直至完全認同，以至有所發(fā)展、有所創(chuàng)新。誰也不能說“推介”成果就不好。“酒香不怕巷子深”究竟很不“現(xiàn)代”。但是，火爆的“推介”之后，還是少不了扎實的“推廣”。不然，你“贈”出的“專著”，就會隨著對“儀式”的淡忘而淡忘了。

在一個學校的結(jié)題座談會上，有位教師深有感觸地說，科研興校首先要科研管用。這話一語道破了教育科研走向的本質(zhì)。是的，如果我們的教育科研在教育教學的實踐中不“管用”，那么“興?！庇謴暮握勂鹉?