奧巴馬政府外交：理念、實質(zhì)與挑戰(zhàn)

李慶四

摘 要：奧巴馬執(zhí)政伊始的外交理念可歸納為：淡化意識形態(tài)的實用主義、國際問題上的多邊主義、與對手談判的靈活外交和著重軟實力恢復(fù)美國形象等。在實質(zhì)上，奧巴馬外交與共和黨沒有根本不同，體現(xiàn)出美國外交政策的連續(xù)性，拋棄單邊主義的象征意義大于實際意義。因此，在無法脫離戰(zhàn)后形成的美國全球戰(zhàn)略大框架下，面對持續(xù)的金融危機，奧巴馬政府的外交政策仍將面臨諸多挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：外交理念；反恐戰(zhàn)爭；多邊主義；國際形象；軟實力

中圖分類號：D83／1 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-410X（2009）03-0077-06

面對2008年大選中美國民眾對國際安全問題的關(guān)注度有所下降，奧巴馬在《無畏的希望》中提出：“一定會有機會讓美國再次扮演不情愿的世界警察角色。這不會改變，而且也不應(yīng)該改變?！北M管奧巴馬可能比其前任講話更溫和，但手中仍然握著大棒［1］。同時，在《重塑美國領(lǐng)導(dǎo)地位》一文中，奧巴馬強調(diào)在伊拉克受挫之后美國本能地轉(zhuǎn)向孤立是錯誤的，必須以行動和榜樣來領(lǐng)導(dǎo)世界。美國世紀(jì)還沒有結(jié)束，必須迎接新挑戰(zhàn)、抓住新機遇重塑美國的軍事、外交和道義領(lǐng)導(dǎo)地位，美國不可能獨自面對新挑戰(zhàn)；沒有美國世界同樣不能克服這些挑戰(zhàn)［2］。他甚至承諾致力于國家的和解，不惜冒犯希望清算布什過錯的支持者［3］。不言而喻，面臨共和黨8年執(zhí)政留下的諸多爛攤子，作為民主黨自由派代表，奧巴馬的外交理念強調(diào)多邊主義合作、與對手談判而非武力、從根源上消滅恐怖主義，源于深刻的國際國內(nèi)背景，因此，“奧巴馬時代”的外交戰(zhàn)略走向，必然對美國與世界產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

一、奧巴馬的外交政策理念

外交決策立足于國家利益，除非在危機情況下，否則它的變化將很緩慢。然而，在環(huán)境大致不變情況下即使由正常選舉產(chǎn)生的政府變化，也不可避免地帶來外交政策的制定和實施形式與內(nèi)容方面的變化［4］。當(dāng)前，盡管奧巴馬外交戰(zhàn)略理念仍難有定論，但從他的文章和多次演說綜合起來可以歸納為：淡化意識形態(tài)的實用主義、國際問題上的多邊主義、與對手談判的靈活外交和著重軟實力恢復(fù)美國形象等。與共和黨一樣，在很多方面民主黨外交思維會受國際局勢和美國能力限制，但一定程度上也受本黨傳統(tǒng)影響。奧巴馬外交理念既是對前任外交問題進行修正的產(chǎn)物，也是其作為民主黨自由派外交思想的題中應(yīng)有之義［5］。

自里根以來，意識形態(tài)成為美國右翼的領(lǐng)地，保守派的很多計劃立足于美國的世界觀而不是實際驗證。相對而言，奧巴馬的意識形態(tài)則是20世紀(jì)早期美國思想的綜合，尤其是實用主義。實用主義是反意識形態(tài)主義［6］，傾向于以過程為導(dǎo)向、被動反應(yīng)和危機驅(qū)動，認(rèn)為政治就是管理。在外交上實用主義更多地表現(xiàn)為現(xiàn)實主義。奧巴馬批評伊拉克戰(zhàn)爭就是其抨擊“意識形態(tài)的”典型現(xiàn)實主義觀點。他說戰(zhàn)爭將“意味著美國的占領(lǐng)是無限期的，代價是無止境的，后果是難以估量的”，也將“給中東局勢火上澆油”并“增強基地組織招募人員的能力”。無獨有偶，共和黨元老布倫特?斯考克羅夫特也批評伊拉克戰(zhàn)爭“使我們從反恐戰(zhàn)爭中轉(zhuǎn)移了視線”，可能“動搖該地區(qū)的阿拉伯政權(quán)”，“窒息任何反恐合作”甚至“壯大恐怖分子”［7］。不難發(fā)現(xiàn)，奧巴馬與許多傳統(tǒng)共和黨現(xiàn)實主義者如鮑威爾、貝克和基辛格其實沒有多大區(qū)別，長期來他們一直認(rèn)為與敵人談判不會削弱美國力量［8］。奧巴馬堅持認(rèn)為，“強硬外交”可以迫使伊朗的馬拉們解除武裝，當(dāng)然華盛頓將進行充分討論并與盟友磋商之后才采取行動［9］。

同時，為了重塑美國的世界領(lǐng)導(dǎo)地位，必須重建聯(lián)盟和伙伴關(guān)系［2］。為了全球穩(wěn)定所需的共同安全，必須考慮在自衛(wèi)之外使用武力的可能性。但當(dāng)確實使用武力時，必須確保盟友的支持和參與。這就是為什么奧巴馬強調(diào)多邊主義的原因。他一方面反復(fù)強調(diào)多邊主義和外交手段處理世界事務(wù)的重要性，另一方面他的多數(shù)顧問都是帶有自由干涉主義標(biāo)簽的克林頓時期官員。所以，奧巴馬政府意味著美國例外主義的延續(xù)，甚至與布什政府也沒有太多實質(zhì)差異。只不過，布什完全用軍事力量貫徹美國例外主義，而奧巴馬則借助軟力量重建美國的道德權(quán)威，希圖實現(xiàn)布什通過硬力量無法達到的目標(biāo)，即把美國的援助與持續(xù)要求民主改革聯(lián)系起來。這與拜登支持禁飛區(qū)的建立、必要時單方面阻止蘇丹“種族滅絕”行為及無論人權(quán)記錄如何都要與敵人開展外交等國際主義立場一致，都是現(xiàn)實主義的反映［10］。

奧巴馬自由主義外交政策觀直取傳統(tǒng)民主黨膽怯外交的核心：“現(xiàn)在應(yīng)該擯棄美國人民寧愿一個強大可能是錯誤的而不是虛弱但正確（的人做總統(tǒng)）的思想了?！痹谡劦揭晾藛栴}時，奧巴馬說：“我不只是想結(jié)束戰(zhàn)爭，而是想首先結(jié)束使我們卷入戰(zhàn)爭的思維”，“如果我們抱著那些使我們陷入伊拉克戰(zhàn)爭的同樣老的傳統(tǒng)思維，我們在這個非傳統(tǒng)威脅的世界上是不會安全的?！保?1］可見，對反恐戰(zhàn)爭的反思既是對美國力量又是對美國安全所作的全面評價。因此，奧巴馬班子不是把軍事力量置于外交的中心，而是希望重新恢復(fù)美國“軟實力”——外交、勸說、文化影響、發(fā)展援助和榜樣力量，因為“與伊斯蘭恐怖主義的斗爭只有當(dāng)它的意識形態(tài)失去魅力時才能得勝”［12］。由于反恐戰(zhàn)爭是布什外交的組織原則，奧巴馬班子對其進行反思絲毫不令人奇怪。他一上臺就關(guān)閉關(guān)塔那摩監(jiān)獄的決定，反映了這樣的信念：由于恐怖主義永遠(yuǎn)不可能徹底根除，與恐怖主義的斗爭既是軍事的，又是觀念和原則上的［13］。

為此，奧巴馬的外交方案首要的是結(jié)束“恐懼的政治”，用“推廣尊嚴(yán)”取代空洞的“推廣民主”口號，修復(fù)孳生反美主義和妨礙自由、公正和繁榮發(fā)展的悲情心理。畢竟民主并不能填飽肚子、減少瘧疾或保護鄰居免受持槍匪徒劫掠。因此，奧巴馬認(rèn)為，國家安全在很大程度上取決于捍衛(wèi)尊嚴(yán)。由于極端分子總能煽動生活中的苦難問題，這使美國在恐怖主義問題上繼續(xù)處于與目標(biāo)背道而馳的不對稱戰(zhàn)爭狀態(tài)［11］。沒有尊嚴(yán)，美國將永遠(yuǎn)不能摧毀基地組織。而當(dāng)人們享有尊嚴(yán)的時候，走極端的機會如果不是完全地也會極大地減少了。這樣，確保今天生活在恐懼和貧困之中的人們明天能夠生活在尊嚴(yán)和希望之中，對美國利益關(guān)系重大。于是，為了建設(shè)一個更好更自由的世界，美國必須以反映美國人民體面和理想的方式行動［2］，必須努力輸出機會——即通向教育、健康計劃、貿(mào)易和投資的機會。美國的信念立足于希望；極端分子的信念源于恐懼。這成為美國能夠而且必將贏得反恐斗爭的制勝原因［2］。所以，美國需要與盟友一起幫助弱國，重建失敗的國家。這不只是全球慈善計劃，而是對付基地組織的有力武器。

據(jù)此，奧巴馬認(rèn)為許多反恐原則存在矛盾之處，從戰(zhàn)略角度看，他的政策解決的是問題的根源，但并不認(rèn)為這些根源是簡單固定的。這樣，在進行傳統(tǒng)方式反恐的同時，必須要有轉(zhuǎn)型的外交手段相適應(yīng)［11］。為了應(yīng)對威脅不排除軍事手段，但首要選擇的必須是持續(xù)的、直接的、積極的外交。正如副總統(tǒng)拜登訪問歐洲時所說，“我們面臨的威脅沒有國界。一個國家無論多么強大，單槍匹馬無法迎戰(zhàn)它們?！币虼?，要徹底擯棄“非敵即友”外交理念［14］。盡管布什在第二任期的就職演說中就提出了“終結(jié)世界暴政是我們的終極目標(biāo)”，但奧巴馬進一步提出非民主國家“如果你愿意松開你的拳頭，那么我們就愿意向你伸出手?！边@個信息得到了伊朗方面的積極回應(yīng)。即將出任美國國務(wù)院政策研究室主任的安娜?瑪利亞?斯勞特認(rèn)為：“美國不必把自己視為與其他大國陷入全球權(quán)力角逐，而應(yīng)看作全球統(tǒng)一體中的核心選手?！币驗槊绹牧α考热Q于航母數(shù)量，又取決于與世界文化和經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系［15］。

毋庸諱言，奧巴馬是在美國面對不斷變化的地緣經(jīng)濟和世界秩序中地位，以及應(yīng)對影響深遠(yuǎn)的全球金融和經(jīng)濟嚴(yán)重危機背景下上臺的，所以，無論內(nèi)政還是外交方面，要求變革的危機局勢都增強了奧巴馬競選時提出的實施變革的能力［4］。正如一位奧巴馬外交助手所說，“長期以來由于恐懼我們希望與共和黨有所不同但又不能過于不同。由于擔(dān)心被貼上虛弱或猶豫不決的標(biāo)簽，我們沒有看到民主黨人在國家安全上有什么創(chuàng)新思維?！保?1］不過，經(jīng)過伊拉克戰(zhàn)爭之后仍然這樣認(rèn)為就很荒謬了。把恐懼看作迅速發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭的認(rèn)識顯然是創(chuàng)新性思維。盡管認(rèn)為刊物上的觀點會直接轉(zhuǎn)變?yōu)槊绹饨徽叩南敕@然是天真的，但其觀點可以暴露一些蛛絲馬跡［16］。

二、奧巴馬外交理念的實質(zhì)

盡管各方分析人士強調(diào)美國對世界的影響力正在減弱，新興大國正在崛起，舊的國際秩序正在瓦解，但華盛頓外交仍是國際風(fēng)云的重要風(fēng)向標(biāo)。由于國家安全是比內(nèi)政更易取得突破的議題，因此，奧巴馬把最能發(fā)揮影響的領(lǐng)域定位于外交，是顯而易見的。然而，不論美國共和黨政府、還是新保守主義旗幟下的單邊主義，也不論是民主黨政府、還是改變口號之下的“巧實力”，在戰(zhàn)略目標(biāo)上都是一脈相承的，那就是為了護持美國霸權(quán)、并主導(dǎo)世界。因此，要從奧巴馬目前有限的立法記錄中捕捉奧巴馬外交將發(fā)生重大改變的信息是難以想像的。

奧巴馬的外交和安全班子更多地體現(xiàn)了執(zhí)行美國外交政策的連續(xù)性。比如，國家安全事務(wù)助理和國防部長的人選顯然也是麥凱恩中意的，表明奧巴馬外交與共和黨本來就沒有實質(zhì)不同，其競選諾言也不足為信［17］。2007年在依阿華杰佛遜－杰克遜紀(jì)念日晚宴上奧巴馬抨擊華盛頓的做事方式和追隨布什外交的民主黨人的主題演講，雖然反映了奧巴馬力爭變革的開放和包容的心態(tài)，但更多的是對現(xiàn)實的接受。奧巴馬對國務(wù)卿的遴選，“無論是對朋友還是對敵人來說，希拉里的任命都反映了我振興美國外交及重建國際聯(lián)盟的決心”。這里，與希拉里關(guān)系密切的以色列大使馬丁?尹得克道破天機：“希拉里是個了解世界有多危險的實用主義者，她知道有時必須使用武力，有時以武力威脅推動外交?！保?8］這是因為，她力主美國外交回歸“原則和實用主義而不是僵硬意識形態(tài)；事實和證據(jù)而不是情緒或偏見”軌道上來的承諾就更令人信服了。由于與軍方的密切聯(lián)系及精心塑造的強硬形象，希拉里?克林頓將能保護奧巴馬免受右翼攻擊其軟弱的指責(zé)［7］。

回顧蘇聯(lián)解體后，擁有強大軍事和經(jīng)濟力量的美國，除了運用力量把世界改變?yōu)樽杂擅裰髦贫韧馑坪鮿e無選擇［19］。但美國同時面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)是無蹤影的恐怖組織，力量的非對稱性意味著小國能夠帶來大傷害。這樣，美國全球霸權(quán)地位意味著如果以接受次好結(jié)果的方式解決問題很困難，因為任何交易都被看成對美國意愿的妥協(xié)［8］?？夏岬显?jīng)指出，冷戰(zhàn)自由主義者不怕談判，但只有在可信的實力威脅支持下，美國外交才能有效。所以，保持美國軍隊的強大并向?qū)κ终故具\用武力的決心，決定了奧巴馬不會根本改變布什政府的濫權(quán)行為，關(guān)鍵在于武力的運用不能失調(diào)或者說要保持平衡。為此，國防部長蓋茨指出戰(zhàn)略平衡體現(xiàn)在三個方面：在眼前的沖突中取勝與為其他潛在沖突做準(zhǔn)備之間的平衡；在制度化反叛亂和對外軍事援助等能力與保持美國傳統(tǒng)優(yōu)勢之間的平衡；在保持美國軍隊在文化多樣性上的優(yōu)勢與去除削弱軍隊能力的文化特征之間的平衡，關(guān)鍵是“美國軍隊在踢開大門之后整理殘局的能力，應(yīng)能與其踢開大門的能力匹配?！保?0］這顯然是針對伊拉克戰(zhàn)后僵局得出的教訓(xùn)。

盡管奧巴馬發(fā)誓要實施不同于布什的外交戰(zhàn)略，但是左右兩派都認(rèn)為其象征意義大于實際意義，事實上美國外交的基本方向不會改變。2006年奧巴馬支持以色列進攻黎巴嫩，支持北約東擴到格魯吉亞和烏克蘭［8］；他批評布什的伊拉克戰(zhàn)爭政策，卻決定向阿富汗增派17000名兵力，而轉(zhuǎn)戰(zhàn)阿富汗和巴基斯坦本來就是布什政策的繼續(xù)；布什需要一個更大規(guī)模的軍隊，奧巴馬同樣需要；布什想關(guān)閉關(guān)塔那摩監(jiān)獄但一直苦惱于根深蒂固的艱難選擇，奧巴馬也如此。盡管警告不接受伊朗核計劃，但布什已伸出外交橄欖枝，奧巴馬則更強調(diào)對伊外交。比照預(yù)計在國家安全委員會任職的帕瓦爾批評美國面對從柬埔寨到盧旺達的種族滅絕的被動反應(yīng)，在實現(xiàn)人道主義目標(biāo)和阻止未來種族滅絕方面，她是運用實力的堅定信奉者［21］，奧巴馬也認(rèn)為盧旺達和達爾富爾證明了虔誠的不干涉主義將導(dǎo)致人道主義的更高代價和道德風(fēng)險：“種族滅絕行動正在世界某地發(fā)生而我們卻袖手旁觀，那將削弱我們的力量，我們必須把必要干預(yù)作為國家利益的一部分?！保?2］為此，美國必須主動推進強勢外交，甚至提出與塔利班溫和派接觸，正如遜尼派在伊拉克最終推動取得了進展那樣［23］。盡管奧巴馬反對伊拉克戰(zhàn)爭，但他的外交班子并不反對普遍使用武力。凡此種種表明，奧巴馬絕非被迫接受現(xiàn)實主義，相反這正是其真正的戰(zhàn)略出發(fā)點。

新的現(xiàn)實迫使奧巴馬重視多邊主義。面對金融危機、恐怖主義、氣候變化、資源枯竭、傳染病和貧困等問題需要各國共同努力，在即將來臨的多極世界有必要加強民主聯(lián)盟，這是克林頓時期為推動世界自由國家的團結(jié)和政治共識提出的設(shè)想［24］。為使聯(lián)盟保持快捷高效，就需要不斷的修正和管理。奧巴馬認(rèn)為：“今天肢解聯(lián)合國、世界銀行及其他國際組織的論調(diào)很流行。事實上，如果這些組織要與我們面臨的迅速變化的威脅相適應(yīng)就需要進行緊迫的改革。”［5］這樣，布什政府對美國外交原則不負(fù)責(zé)任的行為，為奧巴馬和民主黨重新發(fā)揮自由國際主義傳統(tǒng)預(yù)留了空間。聯(lián)盟關(guān)系不僅不會束縛美國的手腳，反而會使美國的行動更具合法性。對此，國防部長蓋茨提出，美國將更傾向于通過培養(yǎng)聯(lián)盟力量來實現(xiàn)美國期望的目標(biāo)，而親自或直接采取軍事行動的可能性會很?。?0］。

卡耐基和平基金會的裴敏欣認(rèn)為，改正布什外交路線、修正布什外交政策，將會是貫穿在奧巴馬4年任期內(nèi)外交政策的主線。這種不折不扣的“修正主義”體現(xiàn)在兩個方面：一方面，奧巴馬將糾正布什政府做過頭的那些地方。譬如，將盡快從伊拉克撤軍，關(guān)閉關(guān)塔那摩監(jiān)獄，承諾為拘押者提供人身保護，審查軍事委員會的審判，限制CIA的審問手段。另一方面，奧巴馬將會在布什政府的“不作為”領(lǐng)域有所作為。如果把公眾、政府其他部門以及海外盟友的參與作為在國家安全和公民自由問題上需要做出真正抉擇時的必要伙伴的話，奧巴馬堅信美國反恐努力將能更持久。問題在于，現(xiàn)在美國與北約之間根本沒有解決阿－巴問題的軍事方案。為此，奧巴馬暗示可以與塔利班談判，以便利用溫和的塔利班來制衡極端的塔利班，這顯然是現(xiàn)實主義的離間政策［25］。但如果不把阿富汗的老部落、巴基斯坦部落區(qū)域的新塔利班組織和國界兩邊的普什圖族領(lǐng)導(dǎo)人包括進去，就不可能會有什么解決方案。

在反恐議題上，奧巴馬的措施與布什政府的區(qū)別要少很多，在上任的第三天對巴基斯坦境內(nèi)的基地組織目標(biāo)實施空中打擊就是證明［26］。所以，美國全球反恐戰(zhàn)爭框架仍然存在，對此副總統(tǒng)拜登的立場再明確不過：這樣的行動盡管不幸違反了國家主權(quán)原則，但將繼續(xù)進行，絕不停止。奧巴馬也不得不承認(rèn)“這是反恐和反對極端主義的最前線”。他重新高喊“美國的道德力量”作為“全球領(lǐng)導(dǎo)的燈塔”，但白宮“道德榜樣”的真相在加沙出現(xiàn)可怕屠殺之后就令人驚訝地暴露無遺了［27］。盡管國務(wù)卿克林頓高調(diào)訪問印尼，奧巴馬在首次電視采訪中強調(diào)自己的穆斯林背景，但是與其說這是其政策的根本轉(zhuǎn)變，不如說是為了反恐而做出的姿態(tài)。

三、奧巴馬外交的現(xiàn)實挑戰(zhàn)

奧巴馬是21世紀(jì)上臺伊始就繼承一場戰(zhàn)爭的第一位民主黨總統(tǒng)。從傳統(tǒng)手段看，美國的實

力確實強大，但越來越無法掌控世界，更無法通過單邊行動實現(xiàn)所有目標(biāo)。在金融危機爆發(fā)后，美國的問題不在于實力衰落，而是最強大的國家也不能在沒有他人幫助下達到目標(biāo)［28］。前任國家安全委員會助理說，對奧巴馬政府而言，外交并非一件容易的事，它的議程充滿了干擾性問題，面臨來自國內(nèi)外兩方面的挑戰(zhàn)。

在經(jīng)歷了被批評為“極端的分裂性”大選之后，奧巴馬開始轉(zhuǎn)向中間派，左派們因被排除在外而發(fā)瘋，右翼保守派因其承諾與對手“無先決條件”的談判而憤怒［29］。與奧巴馬堅決反對伊戰(zhàn)立場不同，所有重要閣員都不反戰(zhàn)：他們與奧巴馬的分歧廣泛存在于伊拉克問題以及伊朗、阿富汗、導(dǎo)彈防御和阿以沖突等其他政策問題上。這樣，在美國外交決策體制中，奧巴馬外交成功的關(guān)鍵就在于希拉里能否與曾經(jīng)是前競爭對手的現(xiàn)任總統(tǒng)保持密切關(guān)系，即“一是國務(wù)卿的話能否讓總統(tǒng)傾聽，二是總統(tǒng)能否得到國務(wù)卿支持?！保?8］在此，總統(tǒng)大選期間毫不掩飾地懷疑奧巴馬的經(jīng)驗和領(lǐng)導(dǎo)能力的前第一夫人，能否俯首聽命于比自己小幾十歲的總統(tǒng)是值得懷疑的，這對奧巴馬團隊發(fā)生分歧的潛在威脅很大［30］。不僅如此，在2009年1月11日的電視采訪中奧巴馬回應(yīng)切尼有關(guān)國家安全問題時表示“不能根據(jù)不完整的信息或競選言論做出判斷”，也意味著奧巴馬承認(rèn)大選期間反對切尼國家安全政策（如水刑、CIA的解釋、關(guān)塔那摩監(jiān)獄、愛國法、對民眾的監(jiān)視等）只不過是“不完整的信息或競選言論”［31］。奧巴馬雖然言辭模糊，但向自由派眼里的“魔鬼”切尼屈服一定令左派們氣惱。同時，協(xié)調(diào)部門利益困難重重。奧巴馬和蓋茨都認(rèn)為應(yīng)該更多強調(diào)外交和外援促使其他國家滿足美國利益，但在經(jīng)濟危機時的棘手問題是為了實現(xiàn)這一目標(biāo)需要從五角大樓預(yù)算中挪出多少［17］。

保守的專欄作家克魯斯曼在2001年指出：“美國是世界主宰大國，比羅馬帝國以來的任何帝國都強大……換句話說，美國并非只是一個全球警察。我們不只是實施規(guī)則，我們制定規(guī)則?！保?2］因為自有人類存在就有霸權(quán)存在，命運不被自己掌握就被別人奪取。但過去8年來保守派擔(dān)心的事情還是發(fā)生了，那就是美國的力量削弱了。對此，約瑟夫?奈認(rèn)為，如果美國“以專橫的、單邊主義方式運用它的硬力量”，其他國家可能被迫形成制約聯(lián)盟，因為國際政治的古老規(guī)律是“權(quán)力會成為更大權(quán)力的刺激”［32］。由此，美國會發(fā)現(xiàn)，這個世界的每個角落都充滿威脅，自由的代價就是永恒的警惕：強大并不意味著絕對安全，也不能因此為所欲為。美國在伊拉克和阿富汗的力量展示不僅沒有使對手屈服，相反卻暴露了即使世界最好的常規(guī)武器的局限。即便奧巴馬樂意放棄維護美國全球權(quán)威，也不意味著能很快取得一個又一個外交勝利［8］。美國的唯一出路只能是維護和增強與國際社會的合作。

美國前國務(wù)卿賴斯斷言，除了沿著布什政府外交走下去之外，奧巴馬將別無選擇。隨著各種危機越陷越深，很難想像奧巴馬政府會從當(dāng)前美國憑借政治－軍事霸權(quán)不擇手段地追求經(jīng)濟利益的方向上發(fā)生逆轉(zhuǎn)；同樣，美國內(nèi)政外交的傳統(tǒng)關(guān)系，亦即與其他資本主義國家聯(lián)合掠奪世界資源和勞動的思維也不會戛然而止。雖然奧巴馬著力強調(diào)伊拉克戰(zhàn)爭是錯誤的，阿富汗才是打擊基地組織及其盟友塔利班的前線，但撤軍伊拉克、增兵阿富汗也許只是從一個泥潭轉(zhuǎn)入另一個泥潭而已［33］。把更多兵力投入到世界上最適于游擊戰(zhàn)的地區(qū)不會產(chǎn)生多大效果，因為依賴高科技手段的美軍無法與除了生命和彈藥便幾乎無任何消費的塔利班打消耗戰(zhàn)。阿富汗深山中的不對稱的威脅依然存在。面對塔利班這個具有以伊斯蘭原教旨主義和阿富汗民族主義為核心的強烈意識形態(tài)組織，征服與收買無濟于事。妄圖通過硬力量或軟力量或二者結(jié)合予以征服的結(jié)局，與以失敗和羞辱倉惶逃離這個國家的英國和蘇聯(lián)的命運似乎正等待著美國。

更重要的是，奧巴馬的多邊主義和歐洲中心主義還要面臨更多的挑戰(zhàn)。奧巴馬的外交政策核心是建立聯(lián)盟、以歐洲盟友為主、多邊主義和避免先發(fā)制人戰(zhàn)爭。但是，不斷變化的國際局勢不會以主觀戰(zhàn)略臆斷為轉(zhuǎn)移。首先，極其多樣化的國際挑戰(zhàn)使控制國防預(yù)算的諾言難以兌現(xiàn)。其次，與歐洲人建立聯(lián)盟和多邊行動的困難，致使奧巴馬既無足夠力量又缺乏必要聯(lián)盟來完成使命［5］。德國總理默克爾在祝賀奧巴馬就職時就已經(jīng)指出，德國（北約）既無意愿也無能力大規(guī)模參與阿富汗事務(wù)。同時，在如何對待俄羅斯方面的問題更加突出。歐洲也許并不原則反對阿富汗戰(zhàn)爭，只是心有余而力不足。但對于俄羅斯問題，歐洲卻沒有形成共識。德國依賴俄國人提供能源，不希望在能源問題上冒險；法國倒積極聯(lián)美抑俄，卻也無能為力。因此，奧巴馬在謀求歐洲提供的有限支持方面始終差強人意。歸納起來，美國無法回避轉(zhuǎn)移精力到阿富汗及由此產(chǎn)生的平衡以伊斯蘭為中心還是以俄羅斯為中心的挑戰(zhàn)。再者，在對付伊朗方面奧巴馬同樣面臨類似問題：要么復(fù)活或建立新的聯(lián)盟，要么單方面解決阿富汗和巴基斯坦問題之后獨自解決伊朗困局。為了緩解這一張力，奧巴馬自然需要與歐洲就北約擴大軍事實力問題盡快達成妥協(xié)。然而，鑒于伊拉克戰(zhàn)爭經(jīng)費接近萬億美元特別是金融危機望不到盡頭，民主黨增加軍費的希望渺茫［34］。

比照布什政府動輒訴諸武力給世界帶來災(zāi)難，奧巴馬標(biāo)新立異的外交政策理念讓世界翹首以待是可以理解的。不過，奧巴馬政府外交不可能脫離二戰(zhàn)以來逐漸形成的美國全球戰(zhàn)略大框架，或者主動放棄全球霸權(quán)利益。這里必須指出的是，其與歐洲圍繞北約派兵阿富汗以及與其他大國的分歧不同，近來在中國周邊地區(qū)指使追隨者對中國發(fā)難或者干脆赤膊上陣的小把戲，表明盡管在全球性金融危機情況下美國有求于世界、有求于中國，但是美國的霸權(quán)戰(zhàn)略及其防范、圍堵中國的目標(biāo)不會因民主黨上臺而改變。正如蘭德公司以戰(zhàn)爭手段擺脫金融危機的報告指出的，越是脆弱的美國越急于以危險手段轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾，對此應(yīng)該保持清醒的頭腦。

參考文獻：

［1］J.JACOBY．Obama Lovefest wont Last［N］．Boston Globe，2008-11-09．

［2］B.OBAMA．Renewing American Leadership［J］．Foreign Affairs，2007，（July/August）．

［3］C.YOUNG．The Paradox of Bush-and Obama［J］．Real Clear Politics，2009-01-20．

［4］H.C. K. LIU．Obama, Change and China：The Song Stays the Same［N］．Asia Times Online，2009-03-06．

［5］G.FRIEDMAN．Obamas Foreign Policy Stance［N］．Stratfor Today，2008-09-24．

［6］J.BRONSTHER．Obamas Change：Minor or Major？［N］．The Christian Science Monitor，2008-12-01．

［7］E. J. DIONNE．Obama Foreign Policy Looks Like Bush 41［J］．Real Clear Politics，2008-11-28．

［8］G.SCOBLETE．Obama and Weakness［J］．Real Clear Politics，2008-10-28．

［9］S.BLACKWELL．Obama, Iran and the Perils of a Grand Bargain［J］．The National，2009，（1）．

［10］J.LOBE．Big Names Jostle for Top Posts［N］．Asia Times，2008-11-07．

［11］S.ACKERMAN．The Obama Doctrine［N］．The American Prospect，2008-03-24．

［12］P.H. GORDON．Can the War on Terror Be Won？How to Fight the Right War［J］．Foreign Affairs，2007，（Nov./Dec.）．

［13］D.BENJAMIN．Strategic Counterterrorism［R］．Brookings Foreign Policy Paper Series，2008，（7）．

［14］J.BIDEN．A New Era of Cooperation［R］．45th annual Munich Conference on Security Policy，2009-02-07．

［15］A.SLAUGHTER．Americas Edge：Power in the Networked Century［J］．Foreign Affairs, 2009，（January/February）．

［16］G.RACHMAN．Shifting Horizons［N］．Financial Times，2009-02-05．

［17］K.TUMULTY，M.THOMPSON．Obamas New World Order［N］．Asia Times，2008-12-04．

［18］S.PAGE．Hillary Clintons test at State：How Shell Work with Obama［N］．USA TODAY，2008-12-01．

［19］B.SCOWCROFT．The Dispensable Nation？［J］．The National Interest，2007，（July/August）．

［20］R.M. GATES．A Balanced Strategy：Reprogramming the Pentagon for a New Age［J］．Foreign Affairs，2009，（January/February）．

［21］I.DAALDER．Global Nato［J］．Foreign Affairs，2006，（September/ October）．

［22］B.KNOWLTON．Panel Urges Creation of Genocide Alert System［N］．International Herald Tribune，2008-12-08．

［23］J.FREEDLAND．After a Flurry of Early Activity, the Obama Doctrine is Taking Shape［N］．The Guardian，2009-03-11．

［24］W.MARSHALL．Obama Needs a Strong Foreign Policy［J］．The Wall Street Journal，2008，（11）．

［25］R.COHEN．Taliban and the Obama Doctrine［J］．The Real Clear Politics，2009-03-10．

［26］D.B. PRIETO．Terror War Now Obamas［N］．Baltimore Sun，2009-02-15．

［27］P.ESCOBAR．Obamas Arc of Instability［N］．Asia Times，2009-01-30．

［28］［美］約瑟夫?奈．奧巴馬和美國實力［N］．聯(lián)合早報，2008-11-12．

［29］B.HUME．Panel on Obamas Appointments and the Left［N］．FOX News Special Report，2008-11-26．

［30］P.WEHNER．The Limits of Pragmatism［J］．Commentary Magazine，2008，（12）．

［31］T.BLANKLEY．A Truncated Presidential Honeymoon？［J］．Real Clear Politics，2009-01-14．

［32］C.KRAUTHAMMER．Reinventing Imperialism in the Wake of September 11［J］．Alternatives，2002，（Summer）．

［33］B.OLIVEROS．Symbolisms，Change, and the Need for a Rupture［N］．Bulatlat，2008-11-10．

［34］W.BELLO．How to Spend the Honeymoon［J］．Foreign Policy in Focus，2008，（11）．

責(zé)任編輯：李 放