中西方面子觀之差異研究

陸　欣

摘要：隨著全球化浪潮的不斷推進(jìn)，中西方的交流越來(lái)越頻繁。要想達(dá)到預(yù)期交際目的，人們就要考慮面子問(wèn)題。分析了中西方文化與價(jià)值觀的不同，探討了中西方面子觀的差異，以引起人們對(duì)此問(wèn)題的注意，避免跨文化交際的失誤。

關(guān)鍵詞：面子；文化差異；價(jià)值觀；思維模式

一、面子理論

最早對(duì)“面子”進(jìn)行論述的著作是美國(guó)傳教士明恩溥(Authur.H.Smith，1894)所著的《中國(guó)人的素質(zhì)》。明恩溥雖然發(fā)現(xiàn)了面子在中國(guó)社會(huì)生活中的重要地位，但他無(wú)法給出面子的定義。林語(yǔ)堂深受中國(guó)文化熏陶，他雖然對(duì)面子進(jìn)行了生動(dòng)的描繪和細(xì)致的分析，但是，他承認(rèn)“面子是抽象而不可捉摸的”，容易舉例而難以下定義。第一個(gè)給面子下定義的人是胡先縉，她把面子定義為“人從社會(huì)成就而擁有的聲望，是社會(huì)對(duì)人看得見(jiàn)的成就的承認(rèn)”。她還認(rèn)為，“面子代表在中國(guó)廣受重視的一種聲譽(yù)，這是在人生經(jīng)歷中步步高升，藉由成功和夸耀而獲致的名聲……”胡先縉的定義片面強(qiáng)調(diào)了“面子”中的成就因素，忽視了面子的其他方面，顯得過(guò)于狹窄。金耀基把“面子”分為“社會(huì)性的面”和“道德性的面”?！吧鐣?huì)性的面”并不是每個(gè)人都擁有的，處于社會(huì)底層的人是沒(méi)有社會(huì)性的面子的?！吧鐣?huì)性的面”體現(xiàn)了社會(huì)互動(dòng)中他律性的一面，與西方“恥”(shame)的概念相聯(lián)系。而“道德性的面”是人人可擁有的，至少有普遍擁有的潛能。他與西方“罪”(sin)的概念相聯(lián)系，體現(xiàn)了社會(huì)互動(dòng)中自律性的一面。

美國(guó)漢學(xué)家費(fèi)正清(J.K.Fairhank)認(rèn)為：面子是一種社會(huì)性的東西，個(gè)人的尊嚴(yán)將從適當(dāng)?shù)男袨榧吧鐣?huì)贊許中獲得?！笆ッ孀印眲t是由于沒(méi)能遵守社會(huì)行為準(zhǔn)則，以至于沒(méi)有得到別人的稱許或認(rèn)可。

高夫曼(Erring Goffman)(1967)將面子定義為一個(gè)人積極、正面的社會(huì)價(jià)值。人們不可避免地要進(jìn)行面對(duì)面，或借助某種媒介的交際。在交際過(guò)程中，面子就表現(xiàn)為個(gè)體擁有的社會(huì)形象。這種形象必須體現(xiàn)一致性和約定俗成性，任何不按照此“面子規(guī)約”行事的人，都會(huì)被認(rèn)為是稀奇古怪、不合常理的。

布朗和萊文森(Brown&Levinson;)發(fā)展了高夫曼的面子定義。他們提出了“面子理論”(Face Management View)，它是用于論述和解釋禮貌現(xiàn)象的一個(gè)頗具影響力的理論。他們認(rèn)為，如果人們?cè)诮浑H中要互相合作，那么說(shuō)話時(shí)就要在保留面子方面進(jìn)行合作，這就是說(shuō)每個(gè)人在交往中的面子要靠對(duì)方給予或保留。按照Brown和Levinson的說(shuō)法，人們?cè)诮浑H中要考慮的面子有積極面子(positive face)和消極面子(negative face)。積極面子指的是希望得到別人的肯定和贊許，這種愿望一旦獲得滿足，積極面子就得以保護(hù)。所謂消極面子指希望有自主的自由，不因遷就別人而使自己受到干預(yù)或妨礙。積極面子關(guān)系到個(gè)人的權(quán)利，是人們?cè)诮浑H中所遵循的對(duì)別人支持的交往原則，相當(dāng)于我們平時(shí)說(shuō)的“給別人一個(gè)面子”。這在交際中體現(xiàn)為關(guān)注對(duì)方，并且要向?qū)Ψ奖硎疚覀兊年P(guān)注，常表現(xiàn)為同意對(duì)方的意見(jiàn)，與對(duì)方達(dá)成共識(shí)或向?qū)Ψ奖硎举澷p和恭維等。消極面子指交際者的個(gè)性方面，它強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人的權(quán)利，不完全受群體所束縛。這在交際中體現(xiàn)為維護(hù)一定的獨(dú)立性，并向?qū)Ψ奖硎境鑫覀円沧鹬貙?duì)方的獨(dú)立需求。

二、中西方文化差異

(一)語(yǔ)言交流方式的差異

中西方的語(yǔ)言交際方式有不同程度的差異。一般西方的語(yǔ)言是低語(yǔ)境的，他們習(xí)慣用明確而具體的語(yǔ)言文字傳遞信息。而我國(guó)的語(yǔ)言文化則是屬于高語(yǔ)境文化、在高語(yǔ)境文化中人們善用間接、婉轉(zhuǎn)、迂回的表達(dá)方式來(lái)傳遞和理解信息，尤其是在表達(dá)異議或拒絕時(shí)礙于面子，往往不會(huì)直接說(shuō)“不”，要理解話語(yǔ)的含意，需領(lǐng)會(huì)言外之意。

(二)價(jià)值觀差異

中國(guó)人的價(jià)值觀和英美人的價(jià)值觀也有很大差異，但是千差萬(wàn)別說(shuō)到底就是，中國(guó)人崇尚集體主義而西方人崇尚個(gè)人主義，即中國(guó)人注重大的一面：集體；而英美人崇尚小的一面：個(gè)人。中國(guó)人對(duì)集體的崇尚源于中國(guó)人的大一統(tǒng)心理，所謂大一統(tǒng)就是集中統(tǒng)一的意思?！抖Y記·禮運(yùn)》說(shuō)：“以天下為一家，以中國(guó)為一人。”這正是大一統(tǒng)思想的寫(xiě)照。在中國(guó)，群體的利益就是個(gè)人的利益，群體的價(jià)值就是個(gè)人的價(jià)值。個(gè)人的意志必須服從群體的共同意志；個(gè)人的人格只能依附于群體的共同人格。西方的個(gè)人主義源于《圣經(jīng)》。根據(jù)《圣經(jīng)》記載，人是由上帝創(chuàng)造的。既然人是上帝的產(chǎn)物，那么就是世間最寶貴的。個(gè)人主義認(rèn)為，價(jià)值是由人體驗(yàn)的，一切價(jià)值都以人為中心；個(gè)人價(jià)值至高無(wú)上，社會(huì)只是達(dá)到個(gè)人目的的手段；一切個(gè)人從道義上講都是平等的。個(gè)人主義崇尚競(jìng)爭(zhēng)、自立精神、自我實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也保護(hù)個(gè)人隱私。如今，美國(guó)被認(rèn)為是個(gè)人主義的典型代表。關(guān)世杰先生認(rèn)為中國(guó)和美國(guó)在集體主義和個(gè)人主義價(jià)值觀上的差異主要表現(xiàn)在七個(gè)方面：1)中國(guó)人注重互助和依靠，美國(guó)人注重自立和獨(dú)立；2)中國(guó)人注重集體的作用，美國(guó)人注重突出個(gè)人；3)中國(guó)人注重保住“面子”，美國(guó)人不留“面子”；4)中國(guó)人注重親密無(wú)間，美國(guó)人注重隱私；5)中國(guó)人喜好共性，美國(guó)人注重個(gè)性；6)中國(guó)人注重人際和諧，美國(guó)人喜歡個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)；7)中國(guó)人注重集體至上，美國(guó)人注重個(gè)人至上。

(三)思維模式差異

1整體思維與分析思維

幾千年的文明積淀使?jié)h民族形成了以群體觀念為核心的思維方式，因此他們?cè)诳创挛铩⑻幚韱?wèn)題時(shí)往往將整體置于個(gè)體之上，認(rèn)為個(gè)體只是整體網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)環(huán)節(jié)或一分子，整體是一個(gè)穩(wěn)固的融合關(guān)系。在觀察和處理問(wèn)題時(shí)，他們也往往從大處人手，從大到小，整體綜合，各部分協(xié)調(diào)對(duì)稱，上下層次分明，先后順序清楚，主客觀是一種相互適應(yīng)與和諧統(tǒng)一的關(guān)系。考慮問(wèn)題時(shí)，他們也往往從寬泛的外圍入手，然后逐步縮小思路，考慮具體細(xì)節(jié)，因此他們的思維特點(diǎn)是直觀的、綜合的和整體的，思維方式以直覺(jué)、具體和圓式為特征。

以自我為中心的英文化強(qiáng)調(diào)個(gè)體的獨(dú)立和主體的作用，觀察和處理問(wèn)題時(shí)以主體為中心，從小到大，由近及遠(yuǎn)，進(jìn)行個(gè)體分析，強(qiáng)調(diào)個(gè)體，突出個(gè)體，整體只是個(gè)體的不穩(wěn)定的合成體，主客觀往往是一種分離和斗爭(zhēng)的關(guān)系。天人相分和物我對(duì)立使他們形成了習(xí)慣分析和重邏輯的思維模式。他們凡事從局部到整體，從特殊到一般，這是一種解析式的思維方式，一種由點(diǎn)到線的線式思維方式。

2形象思維與抽象思維

中國(guó)人的形象思維較發(fā)達(dá)。就包含著對(duì)于直觀經(jīng)驗(yàn)的重視，而在理論上往往停留在經(jīng)驗(yàn)論。人們廣泛運(yùn)用形象類比的方法，通過(guò)物體的形象表達(dá)思想。得到思想后可以忘掉形象，超越經(jīng)驗(yàn)而獲得直覺(jué)的體悟。中國(guó)人習(xí)慣于形象思維，表現(xiàn)在文章上，就是辭藻華麗，大量用“比”的手段，用詞形象、鮮明、生動(dòng)。

西方人擅長(zhǎng)于抽象思維，即邏輯思維。在歐美文

化中，有根據(jù)亞里士多德的原理建立起來(lái)的一套邏輯體系。大約2500年以來(lái)，三段論推理的運(yùn)用已成為西方人思維的基石。西方民族擅長(zhǎng)于用抽象概念表達(dá)具體的事物，比較重視抽象思維能力的運(yùn)用，表現(xiàn)在語(yǔ)言上就是大量使用含義概括、指稱籠統(tǒng)的抽象名詞來(lái)表達(dá)復(fù)雜的理性概念。

3統(tǒng)一思維與對(duì)立思維

中國(guó)傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)“人與天地萬(wàn)物一體”，人與人和諧，人與自然和諧，以“天人合一”為最高境界。中國(guó)古代哲學(xué)家還認(rèn)為整個(gè)世界是統(tǒng)一體，整體與部分嚴(yán)格區(qū)分是不必要的、部分不能作為一分子流離出整體。在中國(guó)“天人合一”的思想影響下，在思想意識(shí)、思維模式方面都傾向于求整體，求籠統(tǒng)，求綜合和知覺(jué)上重直覺(jué)。雖然中國(guó)人也習(xí)慣于把事物分成對(duì)立的兩個(gè)方面，但這兩個(gè)對(duì)立面被看成是一個(gè)不可分割的整體。人和自然處于統(tǒng)一和整體的結(jié)構(gòu)中，因此，天與人，陰與陽(yáng)，精神與物質(zhì)是不可分割的統(tǒng)一體?！耙啻艘啾恕毙纬闪酥袊?guó)人的思維習(xí)慣，也是中國(guó)人的辯證法。

西方人從古至今傾向于把宇宙分成兩個(gè)截然不同的世界。天人相分，二者對(duì)立。西方人對(duì)“原罪”的自我意識(shí)使他們?yōu)橼H罪而不屈不撓地征服自然，改造自我從而得到神力，“自助者天助之”，達(dá)到“神人合一”。他們認(rèn)為世界上的萬(wàn)物都是對(duì)立的，一切二分：人與自然，物質(zhì)與精神，社會(huì)與自然等。天人相分決定了美國(guó)人一切二分，對(duì)待事物習(xí)慣分析的思想方式和重邏輯的思維模式。他們注重內(nèi)在的差別和對(duì)立，尋求世界的對(duì)立，進(jìn)行“非此即彼”式的推理判斷。

從以上所述不難看出，缺乏對(duì)異國(guó)文化與價(jià)值觀的了解，要想達(dá)到預(yù)期的交際目的是很難想象的。

三、中西方面子觀之差異

在中國(guó)，儒家“禮”教思想倡導(dǎo)“一個(gè)人應(yīng)該盡自己最大的努力，在最大限度上服從于自己所在的社團(tuán)或社會(huì)，以達(dá)到同屬、共識(shí)氛圍。個(gè)人應(yīng)該和其他人聯(lián)系在一起，而不是單單滿足自己的欲望”。受此觀念的影響，中國(guó)文化側(cè)重于“參與”的禮貌面子策略。丟臉、長(zhǎng)臉、不要臉、沒(méi)臉見(jiàn)人、臉皮厚、體面、給面子、留點(diǎn)面子、要面子、看我的面子等概念，是描述中國(guó)人日常生活和交際中關(guān)于榮耀的基本概念。黃光國(guó)和胡先縉先生在其所著的《面子》一書(shū)中，將面子定義為：“面子”，代表在中國(guó)廣受重視的一種聲譽(yù)，這是在人生歷程中步步高升，借由成功和夸耀而獲得的名聲，也是借著個(gè)人努力或刻意經(jīng)營(yíng)而累積起來(lái)的聲譽(yù)。要獲得這種肯定，不論在任何時(shí)候自我都必須仰賴外在環(huán)境(黃光國(guó)、胡先縉)。總之，面子強(qiáng)調(diào)人們依賴社會(huì)對(duì)其社會(huì)地位和聲譽(yù)的認(rèn)同及社會(huì)對(duì)其需求的認(rèn)可。

而在西方文化中，人們重視“自由”和“個(gè)人主義”，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的權(quán)利和自我行動(dòng)的權(quán)利，厭惡對(duì)他人事務(wù)的干涉，尊重個(gè)人的隱私，并對(duì)個(gè)人的癖好、特點(diǎn)有相當(dāng)?shù)娜萑潭?，因此偏重于“?dú)立”的禮貌面子策略。Brown和Levinson系統(tǒng)闡述了禮貌體系，在他們看來(lái)，禮貌就是“典型人”(Model Person)為滿足面子需求所采取的各種理性行為。(“典型人”是一個(gè)具有面子需求的理性的人，通俗些說(shuō)就是社會(huì)集團(tuán)中具有正常交際能力的人。)(Brown，G，Levinson，s，1978)因此，Brown和levinson的禮貌理論通常稱之為“面子保全論”。Brown和Levinson的禮貌理論實(shí)際上包括三方面內(nèi)容：面子、威脅面子的行為以及禮貌策略。其中面子包括正面面子(positive face)和負(fù)面面子(negative face)。正面面子是指每個(gè)社會(huì)成員希望他的愿望受人順從，他的自我形象被人欣賞和贊許。西方人的“贊美文化”就是個(gè)典型的例子，見(jiàn)面時(shí)他們希望得到對(duì)方的贊美，如“You look nice today!”或“I like your shirt!”等，其實(shí)這維護(hù)了聽(tīng)者的正面面子。負(fù)面面子中的“負(fù)”不是“壞”的意思，而是與“正面”相對(duì)而言，指的是社會(huì)成員希望其行動(dòng)不被人干涉，即具有行動(dòng)的自由和自主決定的自由，凡是有違交際者這種自由愿望的言語(yǔ)行為就是對(duì)交際者負(fù)面面子的侵犯。負(fù)面面子強(qiáng)調(diào)交際參與者的個(gè)性，它強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人的權(quán)利至少不完全受其所屬群體或群體的價(jià)值觀念所束縛，并且不受他人的強(qiáng)制(Ron Scollon，Suzanne Wong Scol． Ion，2004)。

在中西方交流中，我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)人比西方人更關(guān)注面子。在集體面子與個(gè)人面子，對(duì)方面子與自我面子之間，中國(guó)人更關(guān)注集體面子和對(duì)方面子，而西方人更關(guān)注個(gè)人面子和自我面子。中國(guó)人較多的把面子與地位聯(lián)系在一起，地位越高得到的面子越大，西方人盡量消除人與人在地位上的差異，使人人都感到隨意。中國(guó)人為了面子而在談判與交流中表現(xiàn)出更多的謙虛。而西方人則表現(xiàn)得更加自信。

由于文化背景的不同，中西方面子觀也體現(xiàn)出很大的差異。中國(guó)人重在千方百計(jì)“保面子”，怕“丟面子”，希望得到別人的肯定，很多年輕人因?yàn)楦呖际〉仍蜃詺?。很大程度上是覺(jué)得自己在眾人面前丟了面子，不會(huì)得到社會(huì)的認(rèn)可。所以中國(guó)面子是群體取向的個(gè)人從屬于社會(huì)的面子觀。相對(duì)而言，中國(guó)人的面子并不包含Brown和Levinson所定義的“消極面子”的元素。西方國(guó)家的面子強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人行動(dòng)的自由和個(gè)人愿望的滿足，個(gè)人的需求、生活方式、隱私等要受到社會(huì)的尊重和保護(hù)，是以個(gè)人為中心的價(jià)值觀。例如西方人就餐時(shí)，主人通常只說(shuō)，“Help yourself!”他們注重的是尊重對(duì)方自由選擇的權(quán)利——吃或不吃，多吃或少吃。他們不喜歡把自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加于人，也就是說(shuō)西方人傾向于滿足交際對(duì)方的消極面子。西方文化里的正面面子和我們的面子有相似之處，因?yàn)閮煞N文化中都不拒絕別人對(duì)自己的認(rèn)同和贊美。但是西方的負(fù)面面子和中國(guó)文化里的臉或面子卻有些不同。對(duì)此Brown及Levlnson(1978)也曾指出：在西方社會(huì)可能威脅對(duì)方負(fù)面面子的行為在中國(guó)也許不構(gòu)成威脅之力。

四、結(jié)語(yǔ)

“禮貌”本身是日常生活行為中具有道德或倫理意義的一項(xiàng)行為準(zhǔn)則，包括人們?yōu)榫S護(hù)和諧的人際關(guān)系做出的種種努力。不同文化中的人們表達(dá)禮貌的方式不同，同樣作為禮貌理論之一的面子論在不同文化中存在很大的差異，熟悉這些差異并深知其差異的原因有助于跨文化交際的順利進(jìn)行。當(dāng)今社會(huì)人們離不開(kāi)交際，人們要想發(fā)展就要互通有無(wú)，就需要交際，而交際就需要雙方對(duì)面子的顧及。就需要了解中西方面子觀的不同與相似之處。這樣我們才能在文化交流，商務(wù)談判，書(shū)信來(lái)往，外事接待等活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)得體而成功的交際。由于文化背景的不同，中西方對(duì)于面子問(wèn)題的理解有著不少出入。如果交際過(guò)程中不注意這點(diǎn)，可能會(huì)產(chǎn)生意料之外的沖突，因此應(yīng)予以足夠的重視，避免跨文化交際失敗。