論經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)效率價值

李 劍

摘要本文指出經(jīng)濟(jì)效率價值是經(jīng)濟(jì)法的核心價值,探討了經(jīng)濟(jì)效率價值的具體內(nèi)涵,并從四個方面指出經(jīng)濟(jì)法追求經(jīng)濟(jì)效率價值的具體表現(xiàn)。最后,本文還進(jìn)一步指出經(jīng)濟(jì)效率價值的有限性,認(rèn)為該價值必須和其他價值配合,共同構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)法的價值體系。

關(guān)鍵詞經(jīng)濟(jì)效率福利倫理

中圖分類號:D912.29文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-139-01

一、經(jīng)濟(jì)效率的含義

經(jīng)濟(jì)效率價值在經(jīng)濟(jì)法的價值體系中占有重要地位。經(jīng)濟(jì)效率價值的具體內(nèi)涵是指社會資源的分配效率,即如果社會資源的配置和利用使越來越多的人福利狀況得到改善,而同時又沒有人的福利狀況因此變壞,那么就意味著經(jīng)濟(jì)效率的提高。這種對分配效率的追求,實際上是追求社會整體的經(jīng)濟(jì)效率,追求的是一種社會整體福利。這種經(jīng)濟(jì)效率觀念是由意大利的經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托提出的,由于這種經(jīng)濟(jì)效率價值觀包含一定的倫理價值因素(有人因此變好,沒人因此變壞),因此受到法學(xué)界的青睞,被法學(xué)界所借鑒。比如經(jīng)濟(jì)法通過對市場競爭機(jī)制的調(diào)控,克服市場失靈,以提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的整體效率,培育統(tǒng)一、開放、有序的市場體系。這種對整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的追求,實際就是對社會資源優(yōu)化配置的追求。

二、經(jīng)濟(jì)法追求經(jīng)濟(jì)效率的表現(xiàn)

經(jīng)濟(jì)法對經(jīng)濟(jì)效率的追求主要表現(xiàn)在以下幾方面:第一,規(guī)制壟斷。壟斷對經(jīng)濟(jì)效率的危害在于壟斷破壞了價格機(jī)制對社會資源配置的導(dǎo)向作用。在市場競爭條件下,價格體現(xiàn)的是供需關(guān)系的變化,并以此來引導(dǎo)社會資源在各行業(yè)的配置。在壟斷條件下,價格被壟斷企業(yè)控制,并不能反映供需雙方的變化,由此價格杠桿不能發(fā)揮對社會資源的引導(dǎo)作用。而且壟斷高價使產(chǎn)品銷量減少,并使消費(fèi)者的有效需求得不到滿足,產(chǎn)品的供給與需求并不是最有效率的。由此壟斷對經(jīng)濟(jì)效率的破壞是明顯的,因此經(jīng)濟(jì)法必須通過規(guī)制壟斷來維護(hù)經(jīng)濟(jì)效率。第二,解決經(jīng)濟(jì)的外部性問題。經(jīng)濟(jì)的外部性,一般是指人們的行為對他人和社會造成一定影響,而且這種影響無法通過合同交易等市場化方式加以解決。第三,提供公共產(chǎn)品。公共產(chǎn)品對于提高國民經(jīng)濟(jì)的整體運(yùn)行效率具有不可替代的重要作用。但是由于公共產(chǎn)品不具有排他性和競爭性,提供公共物品很難獲得足夠的收益,因此追求利潤最大化的私人企業(yè)一般不愿提供這類產(chǎn)品。比如對基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)研究的投資。為解決公共產(chǎn)品缺乏的問題,國家可以通過稅收等法律制度對提供公共物品的私人企業(yè)進(jìn)行財政補(bǔ)貼,鼓勵其提供公共產(chǎn)品。第四,解決市場信息的不充分、不對稱問題。在市場交易中,買賣雙方存在著信息不充分、不對稱的問題。比如,生產(chǎn)者對產(chǎn)品的各種情況了如指掌,但是消費(fèi)者卻很難對產(chǎn)品的真實情況完全掌握。市場信息不對稱有時也會造成市場競爭機(jī)制的低效運(yùn)行。比如在缺乏互信的情況下,交易雙方為了獲得交易信息,勢必大大增加交易成本,延緩交易的成交時間,這不利于社會資源通過合同交易機(jī)制快速、方便的流轉(zhuǎn)。為解決交易信息不對稱問題,政府可以通過立法保護(hù)交易信息不對稱的弱勢一方。比如通過消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán),通過廣告法、反不正當(dāng)競爭法打擊虛假宣傳行為,通過價格法要求經(jīng)營者必須對商品明碼標(biāo)價,促進(jìn)社會資源高效快捷的流轉(zhuǎn)。

三、經(jīng)濟(jì)效率的局限性

盡管經(jīng)濟(jì)效率價值具有一定的倫理內(nèi)涵,因而體現(xiàn)了法的公平正義理念,但是該價值自身仍然存在一定的局限性。這種局限性體現(xiàn)在實現(xiàn)這種經(jīng)濟(jì)效率的分配方式有多種,其中哪種方式最有利于增進(jìn)社會的整體福利并不確定。比如以張三、李四為例。假設(shè)在社會上僅有這兩人,而且人的福利狀態(tài)可以用金錢來衡量。張三、李四原來各有100元的福利,后來經(jīng)過努力社會的福利總量變?yōu)?000元。那么如何分配這1000元呢?可以分配張三200元,李四800元。也可以分配張三、李四各500元。顯然這兩種分配方式都符合“有人因此變好,沒人因此變壞”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。實際上符合上述判斷標(biāo)準(zhǔn)的分配方式還有很多,而哪種方式最有利于實現(xiàn)社會總體福利的增長并不確定。導(dǎo)致這種局限性的原因在于這種經(jīng)濟(jì)效率觀回避了人與人之間的福利狀態(tài)的比較,即這種經(jīng)濟(jì)效率價值將社會福利的提高建立在人與自身相比福利狀態(tài)得到改善的基礎(chǔ)之上,而沒有建立在不同個人之間比較的基礎(chǔ)之上。而之所以回避個人之間的福利比較是因為這種比較非常困難。衡量個人的福利狀態(tài)取決于個人對幸?？鞓返睦斫?盡管具有主觀性,但是還是可以通過一些外在的選擇行為來表現(xiàn)出來。比如個人甲對物質(zhì)財物的追求,標(biāo)明物質(zhì)財富的增加可以提高甲的福利水平。但是各種社會制度、政策的實施可能會給不同的人帶來影響,有人因此受益,有人因此受損。比如政府通過修建地鐵改善城市的基礎(chǔ)設(shè)施,使城市的交通運(yùn)輸條件更加便捷,造福于民,但是卻會使出租車和公交車司機(jī)的效益受損。那么政策實施的合理性就應(yīng)該表現(xiàn)為政策實施后的社會福利總體水平要比實施之前的福利總體水平高。這就需要將不同個人的福利得失相加。但是每個人的福利標(biāo)準(zhǔn)具有很強(qiáng)的主觀性,很難進(jìn)行換算。吝嗇的人會覺得減少100元的收入會對他的福利水平造成很大影響,而慷慨的人則不會這樣考慮。由此不同人之間的福利比較很難。為了解決這個問題,帕累托提出了一個可以避免人與人之間作比較的福利準(zhǔn)則。根據(jù)這種準(zhǔn)則,社會資源的分配使有些人的境況得到改善,而同時沒有人因此而境況變壞,那么這種社會政策的實施,社會福利狀態(tài)的改變,就是有效率的。比如在微觀市場交易中,雙方通過自愿交易實現(xiàn)共贏,則由此雙方都受益,符合帕累托的理論。但是這種經(jīng)濟(jì)效率觀還存在兩個難題:第一,無論是法律制度還是公共政策都很難完全滿足“有人因此收益,沒人因此受損”。第二,即便實現(xiàn)社會整體福利的增長,還面臨著如何分配的問題。

由此很多法學(xué)家、哲學(xué)家也對這個經(jīng)濟(jì)效率觀提出批評,認(rèn)為其只具有有限的倫理因素,這個經(jīng)濟(jì)效率價值要想在現(xiàn)實中得到應(yīng)用還必須接受其他社會價值觀的審查。比如羅爾斯就指出:“必須找到一種正義觀,使得我們可以在各種有效率的分配中,選出一種與某種正義觀相容的分配機(jī)制”。阿馬蒂亞·森則認(rèn)為應(yīng)重新定義福利狀態(tài)的具體內(nèi)涵,拓寬研究的視角。此外,還有一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家則將這種經(jīng)濟(jì)效率價值觀簡化為對金錢財富的物質(zhì)追求。因為抽象的福利狀態(tài)很難衡量,而通過顯示偏好理論,很容易將福利狀態(tài)的改善同物質(zhì)財富的增長聯(lián)系起來。但是這種簡化處理還是存在問題,畢竟福利狀態(tài)的改善還包括若干精神層面的因素,比如人的尊嚴(yán)、道德情操、名譽(yù)等因素,這些因素都不是能用金錢來衡量的,因此不能將人的福利狀態(tài)的改變簡單的等同于對物質(zhì)金錢財富的追求。而且過分追求物質(zhì)財富的增長,也會使人忽視增加的金錢財富是被很多人享有,還是僅被少數(shù)人享有。

總體而言,經(jīng)濟(jì)效率價值是經(jīng)濟(jì)法的核心價值,對指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展具有重要的理論意義。當(dāng)然,該價值也具有一定的局限性,因此還需要與其他價值互相配合,共同構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)法的價值體系。