淺議社會(huì)弱勢(shì)群體的法律保護(hù)

韓忠偉

摘要目前,弱勢(shì)群體正日益受到人們的關(guān)注與重視,但當(dāng)前我國保護(hù)弱勢(shì)群體的法律規(guī)范(立法)不夠完善,司法救濟(jì)體系尚未形成,法律對(duì)弱勢(shì)群體保護(hù)力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。如何采取有力的法律措施來保護(hù)弱勢(shì)群體將是一個(gè)嚴(yán)峻的法律課題。

關(guān)鍵詞弱勢(shì)群體立法保護(hù)司法救濟(jì)

中圖分類號(hào):D920.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-279-01

一、我國對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體進(jìn)行法律保護(hù)所存在的問題

(一)對(duì)弱勢(shì)群體的界定范圍較小

法學(xué)界對(duì)于弱勢(shì)群體的范圍界定比較模糊和狹隘,許多弱勢(shì)方的合法權(quán)益得不到有效保護(hù)。一直以來,我們對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)都局限在兒童,婦女,老年人,殘疾人,失業(yè)者等方面,直到近些年來,我們才對(duì)農(nóng)民,城市農(nóng)民工等群體予以關(guān)注,而這些人是最需要受到保護(hù)的人群。由于缺乏對(duì)弱勢(shì)群體的普遍性認(rèn)識(shí),對(duì)弱勢(shì)群體的認(rèn)識(shí)狹隘,我們認(rèn)為必須給弱勢(shì)群體的范圍給以擴(kuò)大化的界定,不能使某些應(yīng)該受到保護(hù)的人群得不到救濟(jì)。這樣有利于社會(huì)問題的防微杜漸。拿被拆遷者為例子,由于房屋和土地權(quán)益的讓度而得不到補(bǔ)償?shù)谋徊疬w者,應(yīng)該不能稱之為弱勢(shì)群體,而事實(shí)上由于城市化的進(jìn)程日益加快,幾乎在每一個(gè)城市都有規(guī)模性的拆遷,而得不到合理補(bǔ)償?shù)谋徊疬w者也不在少數(shù),由此也衍生了許多社會(huì)問題,所以,把他們納入弱勢(shì)群體是理所當(dāng)然的。

(二)憲法保障的力度不夠,缺乏可操作性

第一,我國憲法對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)利的保護(hù)存在很大缺陷。“不少憲法規(guī)定的基本權(quán)利事實(shí)上處在虛置狀態(tài)。”①由于配套法規(guī)的不健全,使得憲法保護(hù)的許多權(quán)益得不到實(shí)現(xiàn)。借用肖澤晟先生的話來說就是:“公民僅僅憑借法律形式上的自由與平等,并不能保證每一個(gè)人都能獲得最大的福祉,法律所保障的自由權(quán)利可能徒具形式,很可能造成窮者愈窮,富者愈富,處于弱勢(shì)群體地位的人可能永遠(yuǎn)無法通過自己的努力行使自己的自由權(quán)利和政治權(quán)利?！雹跅l用語多屬于原則性的宣示,缺乏程序性保障。實(shí)體的權(quán)利沒有實(shí)現(xiàn)的程序等于一紙空文。因此,對(duì)任何問題的解決,立法不是最終目的,更重要的是法的實(shí)施,只有如此,才能得到權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

第二,我國憲法雖然對(duì)婦女,兒童,殘疾人,失業(yè)者,老年人,少數(shù)民族等都有保護(hù)性條款,但是缺乏對(duì)弱勢(shì)群體的明晰性條款,我們對(duì)弱勢(shì)群體的界定還不夠規(guī)范,不能僅僅局限在“特定群體”的字眼上。

第三,以憲法為母法的法律體系在弱勢(shì)群體保護(hù)方面尚不夠健全。由于其的動(dòng)態(tài)性,隨著社會(huì)的發(fā)展,弱勢(shì)群體的范圍有可能會(huì)擴(kuò)大,我們的法律在弱勢(shì)群體立法保護(hù)上失去了應(yīng)有的預(yù)見性特征。

(三)弱勢(shì)群體無法有效得到司法救濟(jì)

法院是弱勢(shì)群體維護(hù)合法權(quán)益的最后一道防線,但是目前法院對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行司法保護(hù)的理論和實(shí)踐還比較薄弱。當(dāng)前法院審理弱勢(shì)群體的案件呈現(xiàn)“多、大、難、新”的特點(diǎn)。所謂“大”,就是在社會(huì)上有較大影響的案件不斷出現(xiàn)。所謂“難”,就是弱勢(shì)群體打不起官司,甚至不少人打不贏官司。原因是弱勢(shì)群體既缺乏經(jīng)濟(jì)力量,更缺乏訴訟的能力。所謂“新”,就是案件新,法律關(guān)系新。法官遇到了困擾,甚至是法官本身素質(zhì)較差,遲遲不敢或不能下判,使案件超審限,引起老百姓反復(fù)上訪。有的是法律欠缺,弱勢(shì)群體的合法權(quán)利被侵犯的事實(shí)已明顯構(gòu)成,但司法遲遲不能到位。③拿農(nóng)民工為例,他們?cè)跈?quán)利受損時(shí),很容易受各種因素的干擾和影響,走上犯罪的道路,使一些簡單的民事案件,變成了復(fù)雜的惡性刑事案件。在法庭審理過程中,一些涉及外來務(wù)工者犯罪的案件,因“請(qǐng)不起律師,打不起官司,無力維護(hù)自己的合法權(quán)益。而法院沒有相應(yīng)地指派律師參與,使他們?cè)诔绦蛏先笔Я藨?yīng)當(dāng)享有的法定權(quán)利。根據(jù)某市人民檢察院統(tǒng)計(jì),涉及外來民工犯罪的案件,92%以上的案件都是沒有辯護(hù)律師出庭的辯護(hù),在形式上存在著嚴(yán)重的維權(quán)不合理性問題。

二、強(qiáng)化社會(huì)弱勢(shì)群體法律保護(hù)的對(duì)策

(一)健全多層次全方位的立法體系保護(hù)弱勢(shì)群體

首先,憲法方面,納入司憲保護(hù)軌道。我們對(duì)于弱勢(shì)群體的保護(hù)在憲法上的依據(jù)是基于對(duì)人權(quán)的保障,換言之,直到人權(quán)入憲,我們才有這個(gè)較為總綱性的條款依據(jù),我們可以考慮對(duì)整個(gè)弱勢(shì)群體在憲法上單獨(dú)入憲,這樣能使對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)在憲法上有更強(qiáng)大的依托。另外,我們應(yīng)該使弱勢(shì)群體的定義在整個(gè)法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)明晰化。我們研究“特定群體”并不代表著社會(huì)的弱勢(shì)群體,勢(shì)必需要在我們法學(xué)方面給弱勢(shì)群體一個(gè)明確的定義。

其次,在配套法律法規(guī)方面:

第一,應(yīng)該對(duì)現(xiàn)有的保護(hù)性立法進(jìn)行法律清理。對(duì)已過時(shí)或不正確的內(nèi)容,予以消除;有需要修改的,予以整改;對(duì)矛盾重疊的學(xué)的弱勢(shì)群體部分,予以整理;對(duì)需要增加補(bǔ)充的,予以制定。這樣,就可以形成一個(gè)完整、統(tǒng)一的立法保護(hù)體系。

第二,立法保護(hù)本身要做到實(shí)體和程序并重。只有實(shí)體或只有程序都不能真正保護(hù)弱勢(shì)群體的權(quán)利。實(shí)體保護(hù)和程序保護(hù)應(yīng)當(dāng)并重。沒有實(shí)體規(guī)定,導(dǎo)致法律漏洞,使程序保護(hù)缺乏實(shí)體法律依據(jù)。但若僅有實(shí)體規(guī)定而沒有程序保障,弱勢(shì)群體的實(shí)體權(quán)益將得不到保障,所有立法的價(jià)值將無法實(shí)現(xiàn)。

第三,立法本身要講求科學(xué)。對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)利保護(hù)的立法一定要具有可操作性,不能只做一些原則性的但是缺乏可操作性的規(guī)定。只有可以實(shí)現(xiàn)的權(quán)利才是真正的權(quán)利。

(二)建立對(duì)弱勢(shì)群體的司法保護(hù)救濟(jì)機(jī)制

在對(duì)弱勢(shì)群體的司法救濟(jì)機(jī)制方面,目前的主流觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該主要包括以下幾點(diǎn):

第一,抓好司法隊(duì)伍建設(shè),堅(jiān)持法院的體制改革。改革就是要在整體上克服司法方面的弊端,尤其是基層法院的司法能力差,法官素質(zhì)良莠不齊等。提高司法能力,主要的就是提高法官和檢察官的素質(zhì)。這是把握司法效率和節(jié)省司法資源的關(guān)鍵。

第二,完善保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體的審判機(jī)制。一是改革審判組織的架構(gòu),適當(dāng)調(diào)整行政審判組織,使審判組織的架構(gòu)能更適應(yīng)保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體的保護(hù)。比如:我們可以在中級(jí)人民法院的轄區(qū)內(nèi)單獨(dú)設(shè)立一審行政案件初審的法院,專門負(fù)責(zé)審理一審行政訴訟案件,其他基層法院不再受理行政案件,與此同時(shí),擴(kuò)大行政訴訟受理的范圍。二是完善訴訟制度,推進(jìn)審判方式改革。堅(jiān)持立案、審理、質(zhì)證、裁判結(jié)果、執(zhí)行裁判結(jié)果的公開、公正、公平。三是要平等對(duì)待和充分尊重各方當(dāng)事人,堅(jiān)持法律面前人人平等的憲政思想,公平對(duì)待每一個(gè)當(dāng)事人。做好訴訟調(diào)解工作,以便及時(shí)化解日常發(fā)生的大量糾紛,減少進(jìn)入訴訟的糾紛數(shù)量。

第三,為弱勢(shì)方當(dāng)事人提供更加合理、有效的司法救助。一是完善集體訴訟制度;為具有特定情形的當(dāng)事人指定訴訟代理人;法官對(duì)各方當(dāng)事人不清楚的訴訟問題,應(yīng)當(dāng)及時(shí)隨時(shí)進(jìn)行釋明;積極貫徹對(duì)于生活確實(shí)有困難的當(dāng)事人,可酌情減免訴訟費(fèi)用的制度;加大對(duì)執(zhí)行案件中對(duì)弱者的救助等。二是在社會(huì)上廣泛建立對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的法律援助工作。目前,我國的法律援助系統(tǒng)還不夠健全,作為救濟(jì)的重要手段之一,筆者認(rèn)為:一方面,應(yīng)健全有關(guān)的法律法規(guī),將法律援助層次提升;另一方面,對(duì)于在法律援助工作中表現(xiàn)突出的,應(yīng)給與獎(jiǎng)勵(lì)。最終達(dá)到幫助社會(huì)弱勢(shì)群體的目的。④