知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪若干問(wèn)題研究

唐 琦

摘要有力打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的當(dāng)代社會(huì)重要性凸顯,然而懲處侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪在實(shí)務(wù)中面臨諸多問(wèn)題,如行政執(zhí)法與刑事司法銜接不暢、目的犯規(guī)定阻礙刑事責(zé)任追究、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪多以生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪論處,本文由此引發(fā)思考,試圖分析其成因,探索解決方案,以期對(duì)有效懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪有所裨益。

關(guān)鍵詞知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪目的犯罪數(shù)

中圖分類號(hào):D923.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-369-02

我國(guó)現(xiàn)行刑法在分則第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪第七節(jié)專節(jié)規(guī)定了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪,對(duì)商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)以及商業(yè)秘密的刑法保護(hù),涉及八個(gè)條文7個(gè)罪名,分別是:假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、假冒專利罪、侵犯著作權(quán)罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪、侵犯商業(yè)秘密罪。在《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》、《專利法》中也有相關(guān)附屬刑法規(guī)范。同時(shí)還出臺(tái)了單行刑法、行政法規(guī)、司法解釋。但實(shí)踐中仍然存在諸多問(wèn)題,如行政執(zhí)法與刑事司法沒(méi)有建立有效銜接、“以營(yíng)利為目的”的目的犯規(guī)定阻礙刑事責(zé)任追究、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪多以生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪等罪名論處,筆者以下將對(duì)這三個(gè)問(wèn)題進(jìn)行分析與探討。

一、行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接

國(guó)務(wù)院頒布的《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第 3 條規(guī)定:“行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在依法查處違法行為過(guò)程中,發(fā)現(xiàn)違法事實(shí)涉及的金額、違法事實(shí)的情節(jié)、違法事實(shí)造成的后果等涉嫌構(gòu)成犯罪,依法需要追究刑事責(zé)任的,必須依照本規(guī)定向公安機(jī)關(guān)移送。”第 11 條規(guī)定:“行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)移送的涉嫌犯罪案件,不得以行政處罰代替移送?！钡?14 條規(guī)定:“行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件,應(yīng)當(dāng)接受人民檢察院和監(jiān)察機(jī)關(guān)依法實(shí)施的監(jiān)督?！弊罡呷嗣駲z察院頒布的《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第 10條規(guī)定:“人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法對(duì)公安機(jī)關(guān)辦理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件進(jìn)行立案監(jiān)督?！钡?11 條規(guī)定:“對(duì)于人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由成立的,或者認(rèn)為公安機(jī)關(guān)的不立案理由不成立應(yīng)通知公安機(jī)關(guān)立案,公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知提出立案監(jiān)督建議的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)?！吨腥A人民共和國(guó)行政處罰法》第28條的規(guī)定“違法行為構(gòu)成犯罪,人民法院判處拘役或者有期徒刑時(shí),行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人行政拘留的,應(yīng)當(dāng)依法折抵相應(yīng)刑期。違法行為構(gòu)成犯罪,人民法院判處罰金時(shí),行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人罰款的,應(yīng)當(dāng)折抵相應(yīng)罰金?！?/p>

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)采用的是行政與司法保護(hù)并行的“雙軌制”模式,行政管理機(jī)關(guān)與司法部門(mén)應(yīng)各盡其職、協(xié)調(diào)配合以有力打擊,然而由于部門(mén)利益、地方保護(hù)主義及案件移送制度不完備使大量犯罪案件沒(méi)有進(jìn)行司法處理而以罰款等行政手段予以處罰,大大放縱了犯罪行為。國(guó)務(wù)院于2001年7月9日發(fā)布的《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》,雖在一定程度上緩解了案件移送問(wèn)題,但因規(guī)定沒(méi)有配套的實(shí)施細(xì)則和相關(guān)規(guī)范,主要體現(xiàn)在移送案件的法律手續(xù)、移送案件的證據(jù)規(guī)格及期限等方面沒(méi)有明確的統(tǒng)一規(guī)范,使得實(shí)踐中很容易發(fā)生該移送的案件沒(méi)有移送,或者移送時(shí)已經(jīng)錯(cuò)過(guò)破案最佳時(shí)期的情況,無(wú)形中降低了打擊犯罪的效率,或使很多案件由于證據(jù)不足或采取偵查措施不及時(shí)而作為積案“掛”起來(lái)。

為使行政執(zhí)法與刑事司法有效的銜接,有利于懲治犯罪,筆者建議,在現(xiàn)有規(guī)定的基礎(chǔ)上,立法可從以下幾方面進(jìn)行完善:

第一,規(guī)定違法行為達(dá)到某既定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)公安機(jī)關(guān)即可提前介入調(diào)查,工商、質(zhì)檢、海關(guān)、藥檢、煙草、專利、版權(quán)、文化等部門(mén)對(duì)違法財(cái)物進(jìn)行檢查,公安機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)對(duì)違法主體的調(diào)查,這樣既彌補(bǔ)了行政管理機(jī)關(guān)的措施上的不足,能有力發(fā)現(xiàn)犯罪行為,也便利公安機(jī)關(guān)收集證據(jù)并使警力不足的問(wèn)題得以相應(yīng)解決,工商等行政機(jī)關(guān)和公安局機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)配合才能真正有力打擊侵權(quán)犯罪行為。

第二,制定案件移送細(xì)則。細(xì)化移送案件的標(biāo)準(zhǔn)、法律手續(xù)、證據(jù)規(guī)格及期限等,規(guī)定不移送的瀆職行為的刑事責(zé)任。具體、可操作性強(qiáng)的實(shí)施細(xì)則是建立行政執(zhí)法與刑事司法有效銜接機(jī)制的基礎(chǔ)。

第三,規(guī)定檢察院在案件移送中的具體監(jiān)督職能。人民檢察院是我國(guó)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),對(duì)行政管理機(jī)關(guān)案件移送行為進(jìn)行有效監(jiān)督是有力保障。如進(jìn)行備案審查、移送通知、違法糾正、專項(xiàng)檢查等。豍雖然我國(guó)《行政處罰法》第61條規(guī)定“行政機(jī)關(guān)為牟取本單位私利,對(duì)應(yīng)當(dāng)依法移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的不移交,以行政處罰代替刑罰,由上級(jí)行政機(jī)關(guān)或者有關(guān)部門(mén)責(zé)令糾正;拒不糾正的,對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員給予行政處分;徇私舞弊、包庇縱容違法行為的,比照刑法第一百八十八條的規(guī)定追究刑事責(zé)任”,現(xiàn)行刑法第402條也規(guī)定了徇私舞弊不移交刑事案件罪,但在現(xiàn)實(shí)操作中不易認(rèn)定責(zé)任人的主觀方面,相關(guān)證據(jù)不易采集,所以充分發(fā)揮檢察院的職能、健全監(jiān)督機(jī)制至關(guān)重要,應(yīng)積極探索建立檢察院、工商等行政機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)三位一體、有效運(yùn)作的工作體制。

二、建議取消刑法對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪中“目的犯”的相關(guān)規(guī)定

2004年12月22日起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪定罪標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化問(wèn)題做出了比較詳細(xì)的規(guī)定,很大程度上解決了刑事制裁門(mén)檻過(guò)高、刑法規(guī)范形同虛設(shè)、犯罪行為日益猖獗的情況,然而侵犯著作權(quán)罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪中規(guī)定的“以營(yíng)利為目的”的主觀要件仍然過(guò)于限制犯罪責(zé)任的追究,比較高的刑事制裁門(mén)檻使公安機(jī)關(guān)的案件偵查難度加大,放縱了犯罪。修訂后的著作權(quán)法已將這一主觀目的刪除了。

首先,侵犯著作權(quán)的犯罪行為并非僅以營(yíng)利為目的。現(xiàn)實(shí)中有的侵權(quán)行為是以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為目的或報(bào)復(fù)、損壞他人名譽(yù)為目的;尤其隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)日益嚴(yán)重,出于交流而將他人的軟件等權(quán)利產(chǎn)品上傳到網(wǎng)絡(luò)中供他人下載,且社會(huì)危害相當(dāng)嚴(yán)重的情況占據(jù)了很大比例。取消“以營(yíng)利為目的” 有利于司法實(shí)踐中對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪的懲治。

其次,立法者僅對(duì)侵犯著作權(quán)的犯罪規(guī)定了“以營(yíng)利為目的”,對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)的犯罪行為卻沒(méi)有作相似要求,取消這一規(guī)定,符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的統(tǒng)一。縱觀當(dāng)今許多國(guó)家和地區(qū)的刑法,對(duì)于侵犯著作權(quán)犯罪的主觀要件僅要求行為人具有故意,而不強(qiáng)求是否以營(yíng)利為目的,已成為一個(gè)普遍趨勢(shì),這也符合《TRIPS協(xié)議》關(guān)于各成員國(guó)對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為“以故意的具有商業(yè)規(guī)?！币?guī)定范圍的法理內(nèi)涵。

三、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的罪數(shù)

實(shí)踐中知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪多以非法經(jīng)營(yíng)罪,生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪論處。而理論界對(duì)罪名的認(rèn)定存在多種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,行為人主觀上存在兩種故意,即侵犯國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度和商品質(zhì)量管理制度的故意,客觀上實(shí)施了兩種不同的危害行為,即假冒他人注冊(cè)商標(biāo)、假冒他人專利的行為和生產(chǎn)、銷售偽劣商品的行為,侵犯了兩種不同的社會(huì)利益,兩行為符合兩個(gè)獨(dú)立的犯罪構(gòu)成,應(yīng)構(gòu)成數(shù)罪豎。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,兩行為之間存在手段與目的的牽連關(guān)系,形成牽連犯,應(yīng)從一重罪處罰。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,這種情況符合法條競(jìng)合,應(yīng)按照特別法優(yōu)于普通法的原則,以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪定罪處罰豏。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為,這屬于一行為觸犯數(shù)客體的想象競(jìng)合犯豐。

筆者認(rèn)為,對(duì)生產(chǎn)、銷售偽劣商品同時(shí)假冒他人注冊(cè)商標(biāo)或?qū)＠男袨閼?yīng)數(shù)罪并罰。

首先,生產(chǎn)、銷售偽劣商品同時(shí)假冒他人注冊(cè)商標(biāo)或?qū)＠男袨榇嬖趦蓚€(gè)犯罪故意,符合兩個(gè)犯罪行為,侵犯兩個(gè)犯罪客體,構(gòu)成兩個(gè)犯罪。生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪,是指生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、參假,以假充真,以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品,銷售金額在五萬(wàn)元以上的行為。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(2001年4月9日)第一條明確指出,“在產(chǎn)品中摻雜、參假”是指在產(chǎn)品中摻入雜質(zhì)或者異物,致使產(chǎn)品質(zhì)量不符合國(guó)家法律、法規(guī)或者產(chǎn)品明示質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的質(zhì)量要求,降低、失去應(yīng)有使用性能的行為;“以假充真”,是指以不具有某種使用性能的產(chǎn)品冒充具有該種使用性能的產(chǎn)品的行為;“以次充好”,是指以低等級(jí)、低檔次產(chǎn)品冒充高等級(jí)、高檔次產(chǎn)品,或者以殘次、廢舊零配件組合、拼裝后冒充正品或者新品的行為;“不合格產(chǎn)品”,是指不符合《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款規(guī)定的質(zhì)量要求的產(chǎn)品。生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品并不以假冒注冊(cè)商標(biāo)、假冒專利為必要手段,如生產(chǎn)自己的商標(biāo)或?qū)＠漠a(chǎn)品時(shí)進(jìn)行上述摻雜、參假,以假充真,以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的行為,即構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。所以,當(dāng)行為人實(shí)施了生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的行為同時(shí)又假冒注冊(cè)商標(biāo)、假冒專利,明顯出于兩個(gè)主觀目的,侵犯了兩個(gè)法益,即商品質(zhì)量管理制度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度,分別構(gòu)成兩個(gè)犯罪行為,當(dāng)數(shù)罪并罰。

其次,對(duì)其進(jìn)行數(shù)罪并罰的認(rèn)定可以防治大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪被分流、輕縱犯罪的結(jié)果?！蛾P(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第10條規(guī)定了實(shí)施生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪,同時(shí)構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、非法經(jīng)營(yíng)等其他犯罪的,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。結(jié)果導(dǎo)致實(shí)踐中相當(dāng)數(shù)量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪被“分流”,大量的犯罪實(shí)際上被以生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪進(jìn)行判決。豑這樣放縱侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為,弱化司法機(jī)關(guān)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度,同時(shí)不利于我國(guó)與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際制度接軌。認(rèn)定罪名時(shí)適用數(shù)罪并罰則可以解決上述弊端。