限制大股東的控制權(quán),保護(hù)中小股東

張曉飛

摘要伴隨著我國(guó)《公司法》的修訂,中小股東的保護(hù)引起了越來(lái)越多的學(xué)者關(guān)注和研究,不少學(xué)者對(duì)此展開(kāi)了多方面的研究和探討,并且取得了可喜的成績(jī)。但綜觀以往的研究,學(xué)者們?cè)谘芯咳绾伪Ｗo(hù)中小股東時(shí),更多的是集中在公司治理和司法救濟(jì)方面,這當(dāng)然是重要的。但是,如何通過(guò)限制大股東的控制權(quán),從而更加有效和充分的保護(hù)中小股東也是非常關(guān)鍵的,本文對(duì)此進(jìn)行了研究,認(rèn)為要想充分有效的保護(hù)中小股東,《公司法》就必須對(duì)擁有控制權(quán)的大股東進(jìn)行限制,要明確規(guī)定大股東的誠(chéng)信義務(wù),要建立表決權(quán)排出制度。

關(guān)鍵詞大股東控制權(quán)誠(chéng)信義務(wù)表決權(quán)排出章程設(shè)計(jì)

中圖分類號(hào):D922.29文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-266-03

2005年10月27日,第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十八次會(huì)議高票通過(guò)了新《公司法》豍,完成了我國(guó)《公司法》歷史上的第三次修訂工作;伴隨著《公司法》的此次修訂,對(duì)中小股東的保護(hù)這一世界性課題也被更多的人關(guān)注和研究。不少學(xué)人對(duì)這一問(wèn)題從多方面進(jìn)行了研究和探討,取得了一定的成績(jī),為我國(guó)的中小股東能夠得到充分有效地保護(hù)做出了貢獻(xiàn);但是,以往的研究多是從公司治理和司法救濟(jì)的角度來(lái)研究這一問(wèn)題,這當(dāng)然是十分重要的;但是,在筆者看來(lái),如何對(duì)大股東的控制權(quán)予以限制,對(duì)于充分有效地保護(hù)中小股東也是非常重要的,筆者擬對(duì)此作一些探究。

資本多數(shù)決原則作為公司法的一項(xiàng)基本原則,有著堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)、法律和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),是公司制度的核心所在。它對(duì)于公司的發(fā)展、滿足投資人的利益、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展均具有十分重要的作用,是整個(gè)公司制度的基石。但是,正所謂物極必反。對(duì)于多數(shù)決原則的絕對(duì)信奉,必然會(huì)造成對(duì)中小股東權(quán)益的損害。對(duì)于這一點(diǎn),世界各國(guó)的公司法實(shí)踐,尤其是我國(guó)的公司法實(shí)踐已經(jīng)給予了充分的證明。

由于1993年的舊《公司法》在制度上有根本的缺陷,再加上其他原因,在新《公司法》通過(guò)之前,我國(guó)在保護(hù)中小股東方面存在極大問(wèn)題?！百Y本多數(shù)決原則”的濫用在很多公司里司空見(jiàn)慣,大股東憑借自己所掌握的對(duì)公司的控制權(quán),肆意妄為,任意侵犯中小股東的權(quán)利。大股東利用自己的控制權(quán),首先將公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行牢牢控制在自己手中,把中小股東完全排除在公司權(quán)力核心之外。在將公司的控制權(quán)牢牢掌握在手中之后,大股東為了謀取更大的利益,便采取各種手段,強(qiáng)取豪奪?！豆芾砼c財(cái)富》雜志曾曝光 9種上市公司大股東侵犯中小股東的內(nèi)幕操作:(1)寧可配股,絕不貸款;(2)虛假出資;(3)操縱信息披露,公布虛假信息;(4)挪用資金,挖空上市公司;(5)自己炒自己的股票,哄抬股價(jià),誘惑中小股東投資,然后秘密拋售,從中牟取暴利;(6)操縱利潤(rùn)分配;(7)利用自己對(duì)股東大會(huì)的控制,惡意增加公司資本,迫使其它股東根本無(wú)力認(rèn)購(gòu)新股,從而使自身的股權(quán)比例進(jìn)一步增加;(8)關(guān)聯(lián)交易;(9)利用上市公司作擔(dān)保,為自己申請(qǐng)貸款提供方便。豎這些無(wú)可辯駁的事實(shí)都讓大家逐漸意識(shí)到我們?cè)谥行」蓶|保護(hù)方面所存在的問(wèn)題是多么嚴(yán)重;不僅如此,當(dāng)一樁樁侵害中小股東的案件在中國(guó)大地上此起彼伏地呈現(xiàn)時(shí),人們還發(fā)現(xiàn):對(duì)于中小股東的保護(hù)不力,不單單是中小股東的權(quán)益受到損害的問(wèn)題;而且,如果我們對(duì)中小股東的保護(hù)不力,那么我國(guó)的證券市場(chǎng)、我國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)都會(huì)受到影響和損害,是一個(gè)非常嚴(yán)重的問(wèn)題。

那么我們?cè)撛趺崔k呢?是不是就要否定資本多數(shù)決原則呢?當(dāng)然不是。資本多數(shù)決原則是整個(gè)公司制度的基石,沒(méi)有了它,整個(gè)公司制度就不存在了,因此,我們應(yīng)該毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持這一原則在整個(gè)公司法制中的核心地位。但是,對(duì)于由于資本多數(shù)決原則的濫用而造成的中小股東的利益受損的問(wèn)題我們也要正視,加以解決。因此,我們就必須對(duì)濫用資本多數(shù)決做出限制,對(duì)大股東的控制權(quán)加以限制,只有這樣,我們才能更好地堅(jiān)持資本多數(shù)決原則,并保護(hù)好中小股東的利益。

一、對(duì)大股東課以誠(chéng)信義務(wù),保護(hù)中小股東

雖然大股東可以依據(jù)“資本多數(shù)決原則”來(lái)追逐自己的利潤(rùn)最大化,但是,大股東在行使自己的控制權(quán)時(shí),也必須遵循民商法的基本原則,大股東的行為要符合誠(chéng)實(shí)信用原則、公序良俗原則和禁止權(quán)利濫用原則的要求,在考慮自身利益的同時(shí),也要尊重和維護(hù)中小股東的合法權(quán)益,而不能是濫用“資本多數(shù)決原則”,濫用控制權(quán),損害中小股東的利益。對(duì)此,世界上已有不少國(guó)家開(kāi)始了探索,其中的誠(chéng)信義務(wù)理論能夠較好地解決從限制大股東濫用權(quán)利角度來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)中小股東的保護(hù)這一問(wèn)題,因此,值得肯定,我國(guó)應(yīng)該在現(xiàn)行已有的規(guī)定的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步對(duì)相關(guān)規(guī)定加以完善。

(一)對(duì)大股東誠(chéng)信義務(wù)的理解

大股東的誠(chéng)信義務(wù)是指大股東必須將自身的利益置于公司和公司其他股東的利益之后,并對(duì)公司和公司的其他股東尤其是中小股東乃至債權(quán)人盡忠誠(chéng)且篤實(shí)的法律義務(wù),包括注意義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)。所謂大股東的注意義務(wù),系指股東在經(jīng)營(yíng)公司過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)以謹(jǐn)慎、認(rèn)真的態(tài)度對(duì)待事關(guān)公司利益的活動(dòng),即大股東在作為業(yè)務(wù)執(zhí)行者和經(jīng)營(yíng)者處理公司事務(wù)時(shí),應(yīng)懷有善意,并從公司的最大利益出發(fā)進(jìn)行決策。注意義務(wù)是一種積極義務(wù),它要求受信人對(duì)所托之事必須履行一個(gè)善良管理人應(yīng)盡的注意,即必須以誠(chéng)信的方式、以普通謹(jǐn)慎之人應(yīng)有的注意從事活動(dòng),不得怠于履行職責(zé)。對(duì)大股東之注意義務(wù),美國(guó)法學(xué)理論和司法實(shí)踐都己予以確認(rèn)。在 1919 年美國(guó)聯(lián)邦最高法院法官布倫達(dá)斯就認(rèn)為:“大股東有控制權(quán),此時(shí)大股東對(duì)小股東具有與董事、主要干部相同的義務(wù)”。豐由此可見(jiàn),大股東之誠(chéng)信義務(wù)包含了注意義務(wù)。所謂大股東的忠實(shí)義務(wù)是指大股東不得從事有損于公司和其他股東利益的行為。其主旨是大股東不得使自己的義務(wù)與個(gè)人私利發(fā)生沖突,也稱行為公正義務(wù)。忠實(shí)義務(wù)是一種消極義務(wù)。它要求股東應(yīng)忠誠(chéng)于公司,不得利用公司謀取個(gè)人利益,不得從事有損于公司和其他股東利益的行為,在個(gè)人利益與公司利益沖突時(shí),以公司最佳利益為首要選擇?？傊?大股東對(duì)中小股東的誠(chéng)信義務(wù)是指大股東在行使股權(quán)時(shí),應(yīng)當(dāng)以誠(chéng)信原則為行為準(zhǔn)則,不得濫用控制權(quán)以損害中小股東的合法權(quán)益來(lái)獲取自身的私利,在公司運(yùn)營(yíng)的各個(gè)環(huán)節(jié),都不應(yīng)當(dāng)以犧牲中小股東的利益為代價(jià)追求公司的利益。

(二)我國(guó)新《公司法》對(duì)大股東誠(chéng)信義務(wù)的規(guī)定

新《公司法》第 20 條第 1 款規(guī)定:“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程,依法行使股東權(quán)利,不但濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益;不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。”由此來(lái)看,我國(guó)的新《公司法》對(duì)大股東的誠(chéng)信義務(wù)已經(jīng)有所規(guī)定,大股東在行為時(shí)理應(yīng)遵守。

(三)大股東誠(chéng)信義務(wù)規(guī)定的完善

根據(jù)《公司法》第 20 條第 1 款的規(guī)定,我們雖然可以得出大股東負(fù)有誠(chéng)信義務(wù),但由于該項(xiàng)規(guī)定所針對(duì)的對(duì)象是一切股東,范圍過(guò)于寬泛;而且也沒(méi)有其他規(guī)范予以配合,使得大股東誠(chéng)信義務(wù)的切實(shí)履行存在諸多問(wèn)題,因此,對(duì)大股東誠(chéng)信義務(wù)的規(guī)定還需要進(jìn)一步完善。我們可以從以下方面予以著手:

第一,對(duì)大股東的誠(chéng)信義務(wù)予以明確規(guī)定。事實(shí)上,易于濫用股東權(quán)利損害公司乃至其他股東利益的往往是某些大股東,因?yàn)橹行」蓶|一般“人微言輕”,難以對(duì)公司事務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性作用。因此,國(guó)外公司立法大多特別規(guī)定大股東的誠(chéng)信義務(wù),例如,根據(jù)美國(guó)各州法院判例所確立的原則,除董事、經(jīng)理等公司管理人員對(duì)公司負(fù)有注意義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)外,那些有控制權(quán)的股東在就出售其股份、公司合并、章程修改以及公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等特別事項(xiàng)進(jìn)行表決時(shí),也對(duì)中小股東負(fù)有此類義務(wù)。英國(guó)普通法中也有關(guān)于多數(shù)股股東權(quán)利行使不得構(gòu)成對(duì)公司和少數(shù)股股東欺詐的規(guī)則。德國(guó)公司法則要求股東行使表決權(quán)時(shí)不得違反社會(huì)善良風(fēng)俗。

另外,由于在我國(guó)中小股東的合法權(quán)益經(jīng)常被大股東漠視、侵害,法律上明確規(guī)定大股東的誠(chéng)信義務(wù)具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性和必要性。2002 年 1 月 7 日,中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《上市公司治理準(zhǔn)則》,該《治理準(zhǔn)則》第 19 條規(guī)定:“大股東對(duì)上市公司及其他股東負(fù)有誠(chéng)信義務(wù)。大股東對(duì)其所控股的上市公司應(yīng)嚴(yán)格依法行使出資人的權(quán)利,大股東不得利用資產(chǎn)重組等方式損害上市公司和其他股東的合法利益,不得利用其特殊地位謀取額外的利益?！庇纱丝梢?jiàn),誠(chéng)信義務(wù)已經(jīng)逐漸為我國(guó)的有關(guān)政策、規(guī)范文件所確認(rèn)。但政策和規(guī)范文件的作用和功效畢竟是十分有限的,因此,應(yīng)該在新《公司法》上明文規(guī)定大股東的誠(chéng)信義務(wù),并且從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā),將諸如虛假出資、操縱發(fā)行價(jià)格、操縱利潤(rùn)分配、內(nèi)幕交易、侵吞公司和其他股東的財(cái)產(chǎn)等一些具體的行為明確規(guī)定為大股東違反誠(chéng)信義務(wù)的行為,從而為使懲治大股東違反誠(chéng)信義務(wù)及嚴(yán)重?fù)p害公司及小股東利益的行為提供法律依據(jù)。

第二,建立大股東違反誠(chéng)信義務(wù)的民事責(zé)任追究機(jī)制。沒(méi)有相應(yīng)的責(zé)任追究機(jī)制,想讓大股東對(duì)中小股東承擔(dān)誠(chéng)信義務(wù),無(wú)異于“天方夜譚”。因此,必須建立大股東違反誠(chéng)信義務(wù)的民事責(zé)任制度,這樣才能真正保護(hù)中小股東的利益。對(duì)于中小股東而言,只有通過(guò)對(duì)大股東的民事責(zé)任的追究,強(qiáng)制違反誠(chéng)信義務(wù)的大股東向受害者進(jìn)行損害賠償,讓侵權(quán)的大股東通過(guò)支付金錢彌補(bǔ)投資者因違法、違規(guī)行為所遭受的財(cái)產(chǎn)損失,這樣他們的利益才是有保障的。而對(duì)于大股東而言,完備的民事責(zé)任追究機(jī)制,尤其是其中的損害賠償責(zé)任可以對(duì)不法行為人形成有力的震懾,并在他們違法時(shí),能夠予以有效地制裁,從而預(yù)防與遏制違法違規(guī)行為的發(fā)生。民事責(zé)任不僅給不法行為人強(qiáng)加了一種法律上的不利益,而且通過(guò)責(zé)令其賠償受害人所遭受的損失,有效地剝奪違法者通過(guò)不法行為所獲得的非法利益,從而使違法者意圖通過(guò)違法行為獲得高額收入的愿望落空,使違法者不敢輕舉妄動(dòng)。豒因此,我國(guó)應(yīng)盡快建立我國(guó)大股東違反誠(chéng)信義務(wù)后的民事責(zé)任機(jī)制。我們以對(duì)違反注意義務(wù)的大股東追究民事責(zé)任為例來(lái)說(shuō):大股東若違反了注意義務(wù),給公司和其他股東造成了損失的,應(yīng)該停止該行為,并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。英國(guó)早在 1948 年就在公司法中規(guī)定了小股東正當(dāng)利益的保護(hù)條款。如果小股東認(rèn)為自己受到公司的不公正待遇,可以提起民事訴訟,要求賠償損失,如果該行為系大股東所決策且其違反注意義務(wù),應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。豓我們可以充分借鑒外國(guó)立法和判例,在今后的公司立法中作出相應(yīng)規(guī)定,要求違反注意義務(wù)的大股東對(duì)給公司和其他股東造成的損失負(fù)賠償責(zé)任。還有對(duì)于虛假出資、虛假陳述、侵吞公司或其他股東財(cái)產(chǎn)等違反誠(chéng)信義務(wù)的行為,我們也都可以借鑒國(guó)外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)及判例并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況建立相應(yīng)的民事責(zé)任追究機(jī)制。

二、建立表決權(quán)排除制度

(一)股東表決權(quán)排除制度的含義

股東表決權(quán)排除制度是指某一股東與股東大會(huì)討論的決議事項(xiàng)有特別的利害關(guān)系時(shí),該股東或其代理人均不得就其持有的股份行使表決的制度。根據(jù)表決權(quán)排除制度,只要某一股東與股東大會(huì)的決議事項(xiàng)存在利益沖突,一律排除其表決權(quán),違反表決權(quán)排除制度的投票無(wú)效,這有利于事先預(yù)防大股東濫用表決權(quán)。

(二)我國(guó)表決權(quán)排除制度的建立

股東表決權(quán)排除制度的意義在于通過(guò)該項(xiàng)制度確保股東大會(huì)決議的實(shí)體公正,保護(hù)中小股東的合法權(quán)益。一般說(shuō)來(lái),公司與股東的利益是一致的,但股東尤其是法人股東除了投資其它公司外,還從事自己的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),在雙方經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切、交往日益頻繁的情況下,難免出現(xiàn)股東與公司利益立場(chǎng)并不一致、甚至發(fā)生沖突的場(chǎng)合與情形。股東容易出于自身利益考慮而不顧投資公司的利益,利用其在公司中的有利地位,損害所投資公司的利益。現(xiàn)實(shí)中上市公司大股東肆無(wú)忌憚地掏空公司,甚至導(dǎo)致所控股公司最終破產(chǎn)的事例已屢見(jiàn)不鮮。為力求避免此類事件的繼續(xù)蔓延與擴(kuò)散,減少大股東濫用權(quán)利的行為,我國(guó)公司法應(yīng)確立股東表決權(quán)排除制度。新《公司法》第16 條規(guī)定:“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保,依照公司章程的規(guī)定,由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議;公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的,不得超過(guò)規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的,必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東,不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)?！?/p>

由此我們不難得出結(jié)論:在我國(guó)的公司立法上,已經(jīng)確立了表決權(quán)排除制度。

(三)對(duì)表決權(quán)排除制度的完善

雖然,我國(guó)的新《公司法》已經(jīng)確立了表決權(quán)排除制度,但是,問(wèn)題還有不少,需進(jìn)一步完善。

第一,關(guān)于表決權(quán)排除適用的范圍。我國(guó)新《公司法》第 16 條第 3 款僅僅將股東限制表決的事項(xiàng)限定為“公司為公司股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)?！?適用范圍過(guò)于狹窄。另外,雖然我國(guó)的《上市公司股東大會(huì)規(guī)范意見(jiàn)》和《上市公司章程指引》也規(guī)定了表決權(quán)排除制度,但是,相關(guān)規(guī)定卻將表決權(quán)排除僅僅適用于關(guān)聯(lián)交易上,也存在適用范圍過(guò)小的問(wèn)題。關(guān)聯(lián)交易通常是指發(fā)生在股東及其附屬(下轉(zhuǎn)第269頁(yè))(上接第267頁(yè))公司與上市公司及其附屬公司之問(wèn)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。像處置公司資產(chǎn)、處置中小股東的資產(chǎn)或權(quán)益,是既可能是通過(guò)關(guān)聯(lián)交易方式,也可能是通過(guò)非關(guān)聯(lián)交易方式(上市公司與非股東發(fā)生交易)進(jìn)行的;至于選舉和罷免董事,免除股東或董事的義務(wù)和責(zé)任等,則根本就不屬于關(guān)聯(lián)交易;但是,上述事項(xiàng)顯然與所有股東都存在密切的利害關(guān)系,一旦大股東或大股東參與表決,中小股東利益很可能會(huì)受到損害。因此,我認(rèn)為,我國(guó)的公司立法應(yīng)仿照其他國(guó)家的成熟經(jīng)驗(yàn),明確規(guī)定利害關(guān)系股東表決權(quán)排除制度,并擴(kuò)大大股東表決權(quán)排除范圍。

第二,表決權(quán)排除適用的股東和股份。被排除表決權(quán)的主體范圍,既包括記名股東,也包括不記名股東;既包括股東,也包括股東的代理人。在公司計(jì)算出席股東大會(huì)的股份數(shù)時(shí),被排除表決權(quán)的股東所擁有的股份應(yīng)當(dāng)計(jì)入該公司己發(fā)行的股份總數(shù),但不得計(jì)入為使股東大會(huì)決議得以成立而必須具備的出席股東的表決權(quán)數(shù)。這里需強(qiáng)調(diào)的是,雖然有關(guān)股東對(duì)相關(guān)決議不得行使表決權(quán),但其作為股東的地位并不發(fā)生變化,其作為股東享有的其他股東權(quán),如接受股東大會(huì)通知的權(quán)利、出席股東大會(huì)的權(quán)利、就該議案發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利、提案權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、分紅權(quán)等股東權(quán)利均不受影響,不得侵犯。

三、利用章程的設(shè)計(jì)來(lái)限制大股東

公司章程是股東按照法律的規(guī)定和股東的約定制定的關(guān)于股東權(quán)利和公司運(yùn)營(yíng)的重要文件,對(duì)于股東和公司來(lái)說(shuō)是非常重要的。如果股東們?cè)谥贫ü菊鲁虝r(shí),能夠在遵守強(qiáng)行法的前提下,充分運(yùn)用制定章程的權(quán)利對(duì)股東的權(quán)限做出界定;尤其是對(duì)于中小股東來(lái)說(shuō),如果他們能夠很好地運(yùn)用法律賦予的這一權(quán)利,充分和大股東進(jìn)行協(xié)商,在此基礎(chǔ)上對(duì)大股東的控制權(quán)進(jìn)行必要和適當(dāng)?shù)南拗频脑?那么對(duì)自己利益的保護(hù)顯然是十分有利的。對(duì)此我國(guó)新《公司法》第43條明確規(guī)定:“股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán);但是,公司章程另有規(guī)定的除外。”按照這條規(guī)定,中小股東為了保護(hù)自身的利益,完全可以在公司章程中對(duì)相關(guān)事項(xiàng)約定不按照出資比例行使表決權(quán),以達(dá)到制約大股東,保護(hù)自己的目的。

對(duì)于中小股東的保護(hù),的的確確我們有很多工作要做,這其中之一便是要對(duì)大股東的控制權(quán)進(jìn)行限制,我們一定要對(duì)大股東的誠(chéng)信義務(wù)做出完整的規(guī)定,我們一定要建立適應(yīng)我國(guó)公司運(yùn)營(yíng)和發(fā)展實(shí)際的表決權(quán)排除制度,還有,我們要為中小股東利用公司章程保護(hù)自己提供強(qiáng)有力的制度支持,只有這樣,我們才能對(duì)更加有效和充分地保護(hù)中小股東提供更加完善的保障。