全球化時(shí)代政治哲學(xué)視界的轉(zhuǎn)變

張 健

[摘 要] 全球化塑造了一個(gè)全新的時(shí)代背景,也給人們帶來了全新的思維視角。在這個(gè)背景下去思考人類社會究竟應(yīng)當(dāng)生活在一種什么性質(zhì)的世界秩序之中這個(gè)重大問題,就必須實(shí)現(xiàn)思維范式和視角的轉(zhuǎn)變,即從民族主義、國家主義向世界主義的轉(zhuǎn)變。

[關(guān)鍵詞] 全球化;政治哲學(xué);民族主義;世界主義

政治哲學(xué)是一門新興學(xué)科,從20世紀(jì)興起至今,都是從純理論角度探討政治的本質(zhì)、目的和發(fā)展規(guī)律。把太多的目光停留在證明國家政治權(quán)力合法性的層面上,而對于政治哲學(xué)視界的世界制度的思考卻未能形成體系。正如中國人民大學(xué)哲學(xué)院的周濂博士所說:“在西方政治哲學(xué)的傳統(tǒng)中,政治哲學(xué)是為了‘證成國家或者‘解釋社會,它們的問題領(lǐng)域始終限定在民族、國家內(nèi)部?！比欢F(xiàn)在,沒有任何人能夠回避全球化和世界主義的趨勢。那種“以部分支配整體,以國觀天下”的民族主義視界,再也滿足不了世界主義發(fā)展的客觀趨勢。全球化塑造了一個(gè)全新的時(shí)代背景,也給我們帶來了全新的思維視角。同時(shí)也產(chǎn)生了一個(gè)全新的世界問題,那就是人類社會究竟應(yīng)當(dāng)生活在一種什么性質(zhì)的世界秩序之中這個(gè)重大問題。這是當(dāng)下中國政治哲學(xué)論者乃至整個(gè)世界學(xué)人所必須面對和思考的問題,如果不在這個(gè)背景下去思考,就不可能會產(chǎn)生新的宏大的思想。而要在這個(gè)背景下去思考,就必須實(shí)現(xiàn)思維范式和視角的轉(zhuǎn)變,即從民資主義、國家主義向世界主義的轉(zhuǎn)變。

一、全球化時(shí)代政治哲學(xué)視界轉(zhuǎn)變的必然性

1、世界歷史理論是政治哲學(xué)視界轉(zhuǎn)變的理論基礎(chǔ)

德國古典哲學(xué)的創(chuàng)始人康德在《法哲學(xué)原理》和《歷史哲學(xué)》中,提出了“世界歷史”的概念。黑格爾繼承和發(fā)揚(yáng)了這一理論,并把世界歷史的本質(zhì)歸結(jié)為“理性”和“精神”,認(rèn)為世界歷史的發(fā)展就是“理性”和“精神”的實(shí)現(xiàn)過程,以高度的思辨性在意識領(lǐng)域第一次賦予了世界歷史深刻的哲學(xué)意義。馬克思從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的社會發(fā)展內(nèi)在本質(zhì)的矛盾出發(fā),全面分析了“歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變”的根本原因和內(nèi)在機(jī)制,對黑格爾世界歷史理論進(jìn)行了本體論批判。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中,為了說明“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的概念,提出了“世界歷史”理論,他將“世界歷史”定義為:“各個(gè)相互影響的活動范圍在這個(gè)進(jìn)程中越是擴(kuò)大,各個(gè)民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅的越是徹底,歷史也就越是成為世界歷史?！盵1]

馬克思認(rèn)為世界歷史理論的核心是“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變”。而歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變大致包括以下幾個(gè)方面:

首先,世界歷史是各民族和國家相互影響、相互滲透、相互制約,是世界“一體化”的歷史。世界歷史的形成首先取決于生產(chǎn)力的發(fā)展;而生產(chǎn)力的發(fā)展導(dǎo)致了生產(chǎn)與交往的進(jìn)一步分離,從而產(chǎn)生了資本主義大工業(yè),隨著資本主義大工業(yè)的發(fā)展,各民族與國家之間的交往進(jìn)一步加強(qiáng),從而推動世界“一體化”的進(jìn)程。

其次,世界歷史不是通常的歷史學(xué)意義上的世界歷史,也不是世界各民族歷史的抽象和概括,而是特指各民族、國家在生產(chǎn)力高度發(fā)展的基礎(chǔ)上,通過普遍交往,打破民族封閉狀態(tài),進(jìn)入相互依存狀態(tài),使世界整體化以來的一個(gè)新的歷史階段。

再次,世界歷史是一個(gè)整體性范疇,是由各個(gè)民族和國家歷史構(gòu)成的統(tǒng)一體,但它又有不同于民族歷史個(gè)體運(yùn)動規(guī)律的整體運(yùn)動規(guī)律。世界歷史的范疇包涵四層含義:一是指人類歷史發(fā)展的統(tǒng)一性及其共同基礎(chǔ);二是指各個(gè)民族和國家的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互聯(lián)系、相互作用的有機(jī)整體;三是專指資本主義的世界歷史時(shí)代即資本主義的全球化;四是指資本主義全球化向共產(chǎn)主義全球化的轉(zhuǎn)變即整個(gè)人類社會進(jìn)入共產(chǎn)主義社會一體化的大同社會。

總之,世界歷史是一個(gè)多層次含義的范疇。黑格爾時(shí)代是歷史編纂學(xué)意義上的世界歷史;維柯“理想的永恒的世界歷史”和空想社會主義“烏托邦的世界歷史”,完成的是哲學(xué)層面的世界歷史;馬克思用唯物史觀來闡釋世界歷史,指出世界歷史是一個(gè)以物質(zhì)交往為主導(dǎo)和推動力量的自然歷史過程。普遍交往是這一過程的直接實(shí)現(xiàn)形式。而從交往的主體看,世界歷史就是一種普遍的民族和國家間的交往關(guān)系。

“世界歷史”理論告訴我們,歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變是一個(gè)客觀的、必然的趨勢。在全球化的時(shí)代背景中產(chǎn)生的諸多全球問題,比如恐怖主義、金融風(fēng)暴、氣候變暖以及環(huán)境治理等,從傳統(tǒng)的民族主義和國家主義的思維視界和立場出發(fā),實(shí)踐證明已經(jīng)不可能得到合理的解決。我們必須突破民族主義的思維視界和立場的限制,以世界為本位去思考世界,只有這樣才能解決全球化背景下的世界性問題。

2、全球化是政治哲學(xué)視界轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實(shí)條件

政治哲學(xué)不管是被看作政治學(xué)的分支,還是哲學(xué)的分支,都糅合了政治學(xué)和哲學(xué)的精華。學(xué)術(shù)研究雖然不分領(lǐng)域,有共通之處,但意識形態(tài)的差異總會使其劃分出不同的范圍。想看到什么,能看到什么,看到了什么,就是所謂的視界問題。我們不難看到政治哲學(xué)研究的真正問題是政治權(quán)力,政治哲學(xué)的視界就是發(fā)現(xiàn)政治權(quán)力的歸屬范圍。是民族的政治權(quán)力問題還是世界的政治權(quán)力問題,取決于客觀的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。而當(dāng)下最大的現(xiàn)實(shí)就是全球一體化的客觀進(jìn)程,“‘世界理念和‘世界制度是個(gè)全新的政治哲學(xué)問題,它在民族、國家體系中不存在,而是全球化給逼出來的問題?！盵2]

全球化使所有國家在所有方面都卷入到同一個(gè)游戲中去,不僅僅是政治和經(jīng)濟(jì)方面,在文化和精神方面也是如此。在全球化的時(shí)代中,引發(fā)了一大批全球化的問題,諸如恐怖主義、全球氣候變暖等,這就引發(fā)了人們對通過現(xiàn)有的國際規(guī)制的途徑解決全球性問題的有效性產(chǎn)生懷疑,從而引起人們對現(xiàn)有思維范式的反思。

全球化的世界歷史進(jìn)程,一方面引發(fā)了大量全球化的世界性問題,使各個(gè)國家在世界級的這條大船上風(fēng)雨同舟。另一方面,也在各個(gè)民族和國家之間的普遍交往的過程中,逐漸形成了一種“超國家利益”,使整個(gè)世界都成為了一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的利益共同體。世界性的問題和世界性的利益的出現(xiàn)迫使我們不得不去思考“世界”。而問題的關(guān)鍵不在于對世界的思考,而在于思考世界的角度,即從世界主義的角度而不是從民族和國家本位的角度去思考世界。這必然要求我們實(shí)現(xiàn)從民族主義到世界主義的思維和行為模式的轉(zhuǎn)變。

二、全球化時(shí)代政治哲學(xué)視界轉(zhuǎn)變的方向

1、從民族主義到世界主義

民族主義,是指在行為和思維時(shí),以民族和國家的利益為首要因素,以民族和國家利益作為衡量一切世界問題是非曲直的標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)思維和行為范式的弊端,在全球化的進(jìn)程中逐漸爆發(fā)。傳統(tǒng)的西方大國,一向都是從自身的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和國家利益出發(fā),打著人權(quán)、自由和民主的旗幟,把西方社會的價(jià)值觀和世界觀予以普遍化。殊不知,西方社會的社會秩序和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是建立在西方社會生活的方方面面之上的,建立在西方社會生活的土壤中,如果不加批判的推廣和移植到其他社會和國家,既缺乏政治上的合法性,也缺乏哲學(xué)上的合理性,必然會水土不服。因此,在資本主義的全球化進(jìn)程中,資本主義的全球性擴(kuò)張雖然使歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變的進(jìn)程加快,但由于資本主義本身的性質(zhì)決定了資本主義的世界歷史是機(jī)械的、片面的世界歷史。其資本主義民族和國家利益的最大化,仍然是以民族主義和國家主義為出發(fā)點(diǎn)。

所謂世界主義,是指在行為和思維的范式上,超越民族國家思維方式,以“世界”為思考單位,從世界的角度去思考和解決世界問題,探索和建構(gòu)新的世界理念、秩序制度。生產(chǎn)力發(fā)展的不平衡,必然會引起國際經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展的不平衡,從而引發(fā)新的世界秩序的建構(gòu)。而新的世界秩序的建構(gòu)必然會立足于全球化的客觀現(xiàn)實(shí),單從民族主義和國家主義的立場出發(fā)是不能滿足新的世界秩序建立的需要,而且僅從民族主義和國家主義出發(fā)也不可能建構(gòu)一個(gè)被世界各個(gè)民族和國家普遍認(rèn)可的新的世界秩序。

從民族主義向世界主義的轉(zhuǎn)變,是由全球化的客觀現(xiàn)實(shí)所決定的必然的發(fā)展趨勢,只有從世界主義的本位和立場出發(fā),才能解決全球化進(jìn)程中所出現(xiàn)的一系列的世界性問題。也只有從世界主義的思維視界和立場出發(fā),以世界各個(gè)民族和國家的利益為出發(fā)點(diǎn)所建立的世界新秩序才具有合法性和普遍性。

2、從“非世界”到“世界”

正如趙汀陽教授所認(rèn)為的,我們所謂的“世界”現(xiàn)在還是一個(gè)非世界。它只是地理意義上的世界,而在政治學(xué)意義上,只屬于國家。全球所以尚未成為一個(gè)世界,既是因?yàn)樗恢背掷m(xù)著被政治哲學(xué)家們稱謂的“霍布斯?fàn)顟B(tài)”,也是因?yàn)樗€沒有一個(gè)被普遍接受和認(rèn)可的世界制度和世界秩序。因此,當(dāng)下的“世界”仍然還只是一個(gè)非世界,而不是一個(gè)真正意義上的世界。的確,從經(jīng)濟(jì)一體化、資訊全球化意義上說,我們的世界已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)前所未有的一體化,“世界”在表面上越來越像一個(gè)整體。但是從文化上、思想上或者說是世界秩序上來說,當(dāng)下的世界,仍然只是一個(gè)“非世界”,因?yàn)橐粋€(gè)能夠被全世界各個(gè)民族和國家普遍接受和認(rèn)可的世界秩序仍然沒有形成。而要建構(gòu)一個(gè)能夠被世界各個(gè)民族和國家普遍接受和廣泛認(rèn)可的新世界秩序和世界制度,首先必須要對這個(gè)制度進(jìn)行形而上學(xué)的探討和論證,這就是在全球化時(shí)代背景下,政治哲學(xué)全新的時(shí)代使命。

只所以說我們當(dāng)下所處的世界是一個(gè)“非世界”,因?yàn)樵诋?dāng)下的世界秩序和世界制度中,仍然存在著霸權(quán)主義和殖民主義。全球化時(shí)代的霸權(quán)主義和殖民主義不是老殖民主義老帝國主義那樣通過血與火的征服去實(shí)現(xiàn),而是通過符號、價(jià)值觀,通過文化的認(rèn)同來實(shí)現(xiàn)的。全球化時(shí)代新的殖民主義和霸權(quán)主義,當(dāng)下主要表現(xiàn)為文化殖民和文化霸權(quán)。文化帝國主義把西方的消費(fèi)觀念、生活方式和價(jià)值取向看作是至高無上的,并把這種西方中心主義的意識形態(tài)憑借資本主義經(jīng)濟(jì)和資本全球化的優(yōu)勢地位,利用一切可以利用的傳播途徑向非西方國家和人民灌輸和擴(kuò)散,意圖進(jìn)行文化霸權(quán)上的控制。正如哈特和尼格瑞在《帝國》一書中提到的,“我們眼睜睜地看著帝國正在成為事實(shí)”[3]。

三、對全球化時(shí)代政治哲學(xué)視界轉(zhuǎn)變的思考

在全球化的時(shí)代背景中,任何一個(gè)強(qiáng)大的國家和民族,必定會有一種強(qiáng)大的思想和先進(jìn)的文化作支撐。歷史也反復(fù)表明,一種強(qiáng)勢文化也必定能培育出一個(gè)強(qiáng)大的國家和民族。從這種意義上說,將來的國際競爭并不是以經(jīng)濟(jì)為主的綜合國力競爭,而是以文化為主的綜合國力競爭。因此,中華民族的復(fù)興,應(yīng)該首先是中國思想的覺醒和中國文化的復(fù)興,而中國思想的覺醒、中國文化的復(fù)興,其前提是建構(gòu)中國文化和思想的主體性,其趨勢是探索中國文化和思想的普遍性。

近年來,隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展,中國實(shí)際上已經(jīng)成為當(dāng)今世界上的第二大國,中國產(chǎn)品和“中國制造”已經(jīng)遍布世界各個(gè)角落。按照馬克思?xì)v史唯物主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的觀點(diǎn),隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與進(jìn)步,中國必將在國際秩序和世界政治中取得更多的權(quán)利,而這種權(quán)利在和平時(shí)代主要表現(xiàn)為話語權(quán)。要在國際秩序和世界政治中取得更多的話語權(quán),就必須建構(gòu)中國文化的主體性和普遍性。這也是全球化時(shí)代中,中國學(xué)人的重要使命,也是政治哲學(xué)面臨的新的任務(wù)和挑戰(zhàn)。

中國文化的主體性是關(guān)系到中國文化的立場問題,中國文化沒有了主體性,就沒有了中國文化的中國立場,只能跟著別的文化亦步亦趨,從而喪失中國文化的主體性資格,最終只能被其他文化同化或替代。

中國文化的普遍性是中國文化適用的范圍問題,今天的中國思想和中國文化,不僅僅是中華民族的思想或文化,而應(yīng)該是具有廣泛的普遍性,在世界文化中占有重要甚至是主導(dǎo)地位的文化;應(yīng)該是被世界人民廣泛的認(rèn)同并為世界人民謀福利的一種文化。簡言之,中國文化不僅僅要成為中國人的文化,而且要成為世界人的文化。而中國文化要具有世界性,其前提是中國文化具有主體性,當(dāng)然,中國文化也只有具備了主體性,才可能在與西方文化的對比甚至抗衡中形成一種被廣泛認(rèn)可的普遍性。實(shí)際上,主體性是要解決中國文化的生存問題,而普遍性則是要解決中國文化的發(fā)展性問題,其實(shí)質(zhì)上是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。

總之,全球化塑造了一個(gè)全新的時(shí)代背景。只有在這個(gè)全新的時(shí)代背景和思維視界中去思考,政治哲學(xué)才可能產(chǎn)生新的宏大思想。而要在全球化這個(gè)新的時(shí)代背景和思維視界中去思考,必然會要求從民族主義到世界主義的轉(zhuǎn)變,只有以全世界各個(gè)民族和國家的利益為著眼點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn),才能探索和建構(gòu)一個(gè)被全世界各個(gè)民族和國家普遍接受和認(rèn)同的世界新秩序和新制度。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 馬克思恩格斯選集.第一卷.1995:88.

[2] 天下體系——世界制度哲學(xué)導(dǎo)論.趙汀陽.江蘇教育出版社,2005:20.

[3] 轉(zhuǎn)引自.天下體系,Hardt and Negri:Empire,Preface,Harvard Univ.Pr.,2000.

[4] 法哲學(xué)原理.〔德〕黑格爾著.楊東柱,尹建軍,王哲編譯.北京出版社,2007.10.

[5] 歷史哲學(xué).黑格爾著.王造時(shí)譯.上海書店出版社,2006.3.

[6] 馬克思世界歷史理論與全球化.宮敬才.光明日報(bào),2000.12.